La petite dernière du jour... 
Compte tenu de la facilité de prise en main de l'outil, de ses montés en version qualitatives, de la réactivité de l'assistance et de la pléthore de formateurs et d'accompagnants en académie, le ministère a décidé :
- une vague supplémentaire au 1er septembre 2025.
- le renforcement des équipes des prestataires pour le ticketing de Guérande
- le renforcement de l'assistance en centrale (outil et métier)
- la création de 25 postes d'aide et conseil en académie
- la création d'un groupe de suivi du déploiement avec les OS
- des crédits supplémentaires pour la formation et les frais de déplacement

Les formateurs-tuteurs seront peut être enfin payés correctement car soit disant pas beaucoup de sous...

marco a écrit:

La petite dernière du jour... 
Compte tenu de la facilité de prise en main de l'outil, de ses montés en version qualitatives, de la réactivité de l'assistance et de la pléthore de formateurs et d'accompagnants en académie, le ministère a décidé :
- une vague supplémentaire au 1er septembre 2025.
- le renforcement des équipes des prestataires pour le ticketing de Guérande
- le renforcement de l'assistance en centrale (outil et métier)
- la création de 25 postes d'aide et conseil en académie
- la création d'un groupe de suivi du déploiement avec les OS
- des crédits supplémentaires pour la formation et les frais de déplacement

 Mieux vaut tard que jamais, mais cela ne fait pas beaucoup au vu de la masse de bahuts à passer.

Au fait, une vague supplémentaire au 1er septembre 2025 ?
La dernière vague avec tous ceux qui restaient, c'était pas au 1er janvier 2025 ?

Bonjour Op@lomero,


le forum n'a pas vocation à relayer les tribunes syndicales, j'en prends bonne note.

Cependant le forum relaie "les tribunes" de la revue Intendance sur le sujet op@le, dont le dernier article qui est commenté ici non sans raison.

La "tribune" supprimée portait critique de l'article en question,  pointant quelques assertions qui reflètent une opinion loin d'être majoritaire sur le sujet.

Un autre regard est possible.

Bien à vous tous.

Vu la sensibilité du sujet, je vais exceptionnellement donner davantage d'explications sur cette modération.

Les opinions, les débats, les témoignages, les exemples, même les citations partielles de quoi que ce soit, permettent d'échanger dans le respect de la charte du forum. Reprendre in extenso une tribune syndicale, quelle qu'elle soit, sans même appuyer un propos personnel, ne le permet pas.

Le problème n'est pas d'être pour ou contre opale ni d'être pour ou contre le positionnement d'un syndicat sur le sujet. Vous auriez pu informer de l'existence du texte et commenter sans problème, voire poster un extrait particulierement significatif en citant la source (et c'est encore possible), mais copier puis coller ce texte, qui plus est de façon anonyme, consiste à relayer une tribune syndicale, ce qui diffère grandement, d'où la modération.

Intendance a écrit:

Bonjour Op@lomero,
le forum n'a pas vocation à relayer les tribunes syndicales, j'en prends bonne note.
Cependant le forum relaie "les tribunes" de la revue Intendance sur le sujet op@le, dont le dernier article qui est commenté ici non sans raison.
La "tribune" supprimée portait critique de l'article en question,  pointant quelques assertions qui reflètent une opinion loin d'être majoritaire sur le sujet.
Un autre regard est possible.
Bien à vous tous.

J'aimerais qu'on me dise où ce forum a relayé les articles de la revue de l'AJI. Si on reprend le sujet au début nombre de collègues sont intervenus pour critiquer la tonalité "positive" des articles qui d'ailleurs ne sont pas repris ici. Pour avoir une idée des "assertions" des articles il fallait lire la revue. A ma connaissance aucun membre de l'AJI, se présentant comme tel, n'est venu s'exprimer ici pour conseiller la lecture des articles, les défendre ou les expliquer. Ce que d'ailleurs je regrette à titre personnel car compte tenu des critiques j'aurais aimé avoir leur point de vue.

Opale a entrainé des discussions trop souvent tendues ici , ce qui a occasionné le départ de plusieurs collègues. C'est triste et dommageable pour ce forum ; mais révélateur d'un malaise qui (toujours à mon avis perso) n'est pas lié au seul logiciel.
Pour ce qui est des critiques sur Opale il est évident pour ceux qui lisent tous les posts sur le sujet que ce forum ne fait pas de "censure" sur les opinions négatives qui sont plus que largement majoritaires à s'exprimer ici. Il serait donc pour le moins inexact de dire que ce forum fait la promotion d'Opale. Je dirais (toujours à titre personnel) que c'est même déséquilibré dans l'expression des avis.

Enfin, tout le monde peut s'exprimer sur le forum sur les sujets liés à notre métier. Ce forum se veut neutre d'un point de vue politique, syndical ou religieux. L'intervenant peut avoir des responsabilités syndicales, professionnelles, politiques, associatives... mais il doit intervenir toujours à titre personnel et non comme porte parole de son organisation. Le message modéré aurait été accepté si au lieu d'un communiqué syndical, il avait pris la forme d'une réflexion personnelle et d'une information. Il peut donc être reproposé avec une autre écriture.

volcan a écrit:

A ma connaissance aucun membre de l'AJI, se présentant comme tel, n'est venu s'exprimer ici pour conseiller la lecture des articles, les défendre ou les expliquer. Ce que d'ailleurs je regrette à titre personnel car compte tenu des critiques j'aurais aimé avoir leur point de vue.

C'est pas faute d'avoir signalé qu'il se passait quelque chose de pénible. Il y a eu des situations similaires avec mon syndicat : les cadres de ces organisations ont leurs propres réseaux, et s'habituent à complètement ignorer ce qui peut exister ailleurs. Ce n'est pas ma conception de la représentation ni de la représentativité, mais je n'ai jamais réussi à les en convaincre.

A mon humble avis et avec un peu de recul je me dis que ce fameux article aura été un mal pour un bien. Enfin c'est une question de point de vue, hein ?

Cela aura permis de brasser un peu plus encore les opinions et révéler davantage le malaise de notre profession de manière générale et l'angoisse légitime resentie par cette dernière à faire face à l'outil. Et je rejoins Volcan en me demandant si l'outil n'est bien que le seul coupable ?

Par ailleurs, si je comprends bien le propos de l'IZ je crois que cela aura obligé certaines organisations à raccrocher le wagon des préoccupations de la majorité des collègues. Le risque n'étant pas des moindre que d'en perdre le soutien. La chose devrait également révéler la duplicité de certains dont la voix ne sera plus la seule à être entendue par l'institution.