OPALE demande un investissement temps considérable et une réorganisation des services. Suis V2 et je ne souhaiterais pas revenir à GFC malgré la complexité du logiciel et les quelques BUGS ou bouton qui apparaissent/disparaissent après une mise à jour

https://gestionnaires.actifforum.com/t42731-news-from-opale#666091

Isaac Newton a écrit:

A la lecture de ce fil, j'en arrive à la seule conclusion qui s’impose: il y a un paquet d'abrutis impliqués dans la V2 et de chefs de service incompétents et mous du genou (et je m'inclus dans le lot) puisque tout va bien et que tout marche à la perfection pour peu qu'on s'en donne la peine. 

Je vais prendre RV à Pôle Emploi pour faire un bilan de compétences...

Je crois que c'est la seule conclusion que je vais en tirer également.

Goldored a écrit:

L'ergonomie ne fait visiblement pas partie de la commande... (d'ailleurs, toi qui es bien informé sur la chose : qui a construit le cahier des charges en s'appuyant - ou non - sur la consultation de qui ?).

je fais partie de ceux et celle qui ont construit le cahier des charges.

Je me souviens d'ailleurs qu'un collègue de Rennes ( JLH ) aujourd'hui à la retraite, avait fait une photo du groupe...
Il avait dit à l'époque, qu'il balancerait la photo, pour bien montrer qui était à l'origine de ce naufrage...

Oui le problème est bien que tout le monde s'efforce de faire marcher le bousin !

Les personnes en V1,V2 etc préfèrent travailler le soir et le week-end plutôt que de dire au MEN que leur logiciel est pourri, dont acte !

En tout cas je ne m'inclus pas dans ce naufrage, j'ai refusé de faire partie de cette mascarade en étant "testeur" de cette bouse !

Je pense que les intendances vont être sinistrées d'ici quelques années... On aura prévenu.

Pour la réorganisation des services, GM seule dans mon établissement cela va être rapide !!

Pour l'investissement temps, pour ma part il ne sera pas supérieur aux 41 heures hebdo. que je fait actuellement.

Désolée mais je n'ai pas, et je n'ai jamais eu, le caractère de Mère Térésa.
Les bonnes actions bénévoles je les réserve à ma sphère privée.

Goldored a écrit:

C'est l'âge, mon pauvre, la vieillesse, la mienne, est un véritable naufrage !

Et voilà, tout a une fin.




C'est bien connu: les marins bretons ne savent pas nager  

Bozinchu a écrit:

Goldored a écrit:

L'ergonomie ne fait visiblement pas partie de la commande... (d'ailleurs, toi qui es bien informé sur la chose : qui a construit le cahier des charges en s'appuyant - ou non - sur la consultation de qui ?).

je fais partie de ceux et celle qui ont construit le cahier des charges.

Il me semblait bien que tu étais dans ce coup !
Mais inutile de rougir, je ne cherche pas à accuser/blâmer. Je voudrais comprendre le cheminement qui a conduit à la passation de ce marché. Ce cahier était-il un élément du marché attribué à Cap Gemini ? A-t-il été repris en l'état ?

Toupâle a écrit:

Oui le problème est bien que tout le monde s'efforce de faire marcher le bousin !

Et dire qu'il suffirait de l'inverse pour qu'on se rende compte qu'en réalité Op@le ne fonctionne pas

cavalier solitaire a écrit:

A-t-on vraiment l'assurance que le MEN soit en capacité de proposer un Op@le opérationnel à tous les utilisateurs des EPLE correctement formés?

On a mieux que l'assurance, on a même la certitude que le ministère n'en a évidemment pas la capacité, mais même pas l'intention d'essayer. Je connais quelqu'un ayant rejoint la DAF pour organiser la formation, qui est parti après quelques mois car ne voulant pas être complice de la mascarade annoncée.

cavalier solitaire a écrit:

Y a-t-il à ce stade un risque de blocage du fonctionnement budgétaire et comptable des EPLE?

C'est pas un risque, c'est du réel :
- les V2 ayant eu l'idée baroque d'utiliser la régie en 2022 ne peuvent pas sortir leur cofi (faut dire, une régie dans un EPLE, vraiment n'importe quoi !)
- la majorité des V4 dont j'entends parler ne sont pas encore parvenus, à date du 22 mars, à payer le premier euro à leurs fournisseurs

Est-il besoin de rappeler que les V2 et V4 sont tous des volontaires, motivés et qui étaient prêts à en découdre ?

Toupâle a écrit:

Le problème c'est que le MEN externalise une mission qu'il devrait être en capacité de conduire !

Alors ça c'est totalement faux. Le problème, c'est que le MEN persiste, envers et contre l'évidence et le début du bon sens, à se croire "en capacité de", et fait n'importe quoi. L'aide de la DINUM a été laissée devant la porte soigneusement verrouillée, ne laissons surtout pas ces gâte-sauce de l'interministériel se mêler de ce que nous-autres génies faisons tellement mieux que tout le monde. Faut reconnaître : Louvois a coûté un tiers de milliard d'euros, causé des catastrophes et ridiculisé le ministère de la Défense. SIRHEN, lui, a coûté un tiers de milliard au MEN, mais pas causé de catastrophe, et cela a été soigneusement étouffé. Je crois qu'avec Op@le, notre ministère cherche à se rattraper. Même si la facture, pour l'instant, n'est évaluée qu'à 86 M€, petit bras.

dans notre a académie pour mon bassin en février nous avions tous déjà payé des factures et pour certains même en janvier ...après on est en retard mais franchement, pour ce que je peux en voir, je trouve Op@le nettement mieux que Gfc

Dans mon groupe de formation, 1/2 bahuts sur 9 n'avaient pas fait de paiement avant les vacances de Février.

Bon, alors je n'entends que les râleurs. N'empêche que ça ne devrait pas être un problème, pour personne.

Bozinchu a écrit:

Goldored a écrit:

L'ergonomie ne fait visiblement pas partie de la commande... (d'ailleurs, toi qui es bien informé sur la chose : qui a construit le cahier des charges en s'appuyant - ou non - sur la consultation de qui ?).

je fais partie de ceux et celle qui ont construit le cahier des charges.

Je me souviens d'ailleurs qu'un collègue de Rennes ( JLH ) aujourd'hui à la retraite, avait fait une photo du groupe...
Il avait dit à l'époque, qu'il balancerait la photo, pour bien montrer qui était à l'origine de ce naufrage...

 Ben voilà, tous s'explique: en fait Opale c'est facile!

Lina inverse a écrit:

https://gestionnaires.actifforum.com/t42731-news-from-opale#666091

Isaac Newton a écrit:

A la lecture de ce fil, j'en arrive à la seule conclusion qui s’impose: il y a un paquet d'abrutis impliqués dans la V2 et de chefs de service incompétents et mous du genou (et je m'inclus dans le lot) puisque tout va bien et que tout marche à la perfection pour peu qu'on s'en donne la peine. 

Je vais prendre RV à Pôle Emploi pour faire un bilan de compétences...

Je crois que c'est la seule conclusion que je vais en tirer également.

Je suis aussi dans le lot...

l'int.int a écrit:

dans notre a académie pour mon bassin en février nous avions tous déjà payé des factures et pour certains même en janvier ...après on est en retard mais franchement, pour ce que je peux en voir, je trouve Op@le nettement mieux que Gfc

Merci d'oser le dire

Et, sans cacher les manques et limites d'Op@le, ni le temps et l'investissement nécessaires à la bascule,  arrêtons de faire peur à la profession

Il faut bien et sérieusement se préparer, c'est un gros changement certes, et Op@le est loin d'être parfait, mais passer sur Op@le pour la très grande majorité des bahuts ne devrait pas présenter de problème technique ou fonctionnel.

Et pour le facteur humain, un des meilleurs moyens de réussir est d'être positif, de se mettre en mode projet et d'aller voir/échanger avec celles et ceux chez qui cela se passe bien.

Et comment, ami Nicolas - avec ton optimisme habituel - tu expliques ce procédé qui consiste à nous faire disposer d'une semaine pour désigner des volontaires ?

Bonjour

Je suis de la V2 et franchement je suis en train de terminer les écritures de fin d'année pour le COFI. Ce n'est pas totalement fini. Honnêtement, c'est un logiciel assez mal foutu. Beaucoup de bug;un logiciel peu intuitif mais ce qui pêche c'est une formation réelle et surtout un service capable de prendre en charge des demandes. Quand je vois le temps perdu devant des blocages, à suivre les pwpt de magistere qui ne sont plus à jours, ce n'est pas tant ce logiciel ( c'est assez surprenant mais quand ça marche c'est bien) mais le manque d'implication du ministère et du Rectorat. Pourquoi  ne pas avoir créé un groupe op@le chargé comme les services informatiques de prendre la main et de nous aider à régler rapidement les pb ou faire remonter si ce n'est pas possible. Je me suis retrouvée 4 mois sans pouvoir passer de DBM car il y avait un blocage et ce pb n'a été réglé que début janvier!!!!! J'ai l'impression d'avoir perdu beaucoup de temps pour me former et pour essayer de résoudre des pb et d'avoir négligé d'autres aspects de la gestion matérielle. Après un an, je commence à retrouver un semblant de calme. Ce qui m'a fait plaisir , c'est de voir quand même la véritable solidarité entre les gestionnaires concernés. Un des formateurs V1 est même resté un an de plus pour assurer la formation. C'est ce que je retiens de positif de cette expérience avec la dématérialisation.

Les collègues pétris de bonnes intentions ne cessent de nous vanter la solidarité et l'entraide, mais il va en rester quoi quand des dizaines de collègues désespérés, complètement perdus, feront le siège des "pionniers" ?

La situation sera très vite ingérable.

Je n'ose même pas dire ce que je pense des personnes qui trouvent normal de sacrifier la vie privée des collègues parce que notre ministère a été incapable de gérer ce dossier et s'enfonce dans le déni tout en voulant accélérer la manœuvre.

vous êtes partis à parler d'Opale alors que le sujet c'était Intendance et opale.

delacôte a écrit:

Les collègues pétris de bonnes intentions ne cessent de nous vanter la solidarité et l'entraide, mais il va en rester quoi quand des dizaines de collègues désespérés, complètement perdus, feront le siège des "pionniers" ?

La situation sera très vite ingérable.

J'ai le cas d'un collègue V2 formateur qui a explosé en vol, se retrouvant en première ligne pour répondre à tout, à n'importe quoi, avec la totalité du MEN sur l'académie semblant penser "youpi on a trouvé ce c****on qui nous débarrasse de ces abrutis de gestionnaires dont on ne veut pas entendre parler". Résultat des courses : insatisfaction du seigneur et maître, demandes à la khon à l'interne pour faire bon poids, burn out, arrêt, démission de toutes les fonctions de formation, et recherche active sur la PEP pour fuir le métier. Si ça c'est pas un plan de formation soigné...

delacôte a écrit:

Les collègues pétris de bonnes intentions ne cessent de nous vanter la solidarité et l'entraide, mais il va en rester quoi quand des dizaines de collègues désespérés, complètement perdus, feront le siège des "pionniers" ?

Je ne peux pas dire si cela va fonctionner mais si le déploiement a été organisé par vagues, c'est aussi pour cela : que les vagues précédentes puissent accompagner les vagues suivantes, sachant que l'outil s'améliore à chaque vague.

Je pars du principe que si l'application fonctionne dans plusieurs agences, la réussite du déploiement est un défi pour nous.

Et il me semble qu'on peut en faire quelque chose de positif, et ceci quoiqu'on pense d'Op@le, de l'institution, de Cap Gemitruc, de l'accompagnement, de la formation, de l'ergonomie etc.

PS : j'ajoute pour celles et ceux qui sont sur la fin de carrière ou qui sont partis, penser aux autres, aux jeunes, au devenir de la profession à la chance que nous avons eue, n'est pas interdit
Partir en croisade contre Op@le est une chose, penser un projet ou faire des propositions pour la profession en est une autre ; et il me semble que c'est ce qu'AJI tente de faire ...

La V2B, annoncée comme la version stable, a été totalement contreproductive en plein recensement des vagues 6, 7 et 8.
13 EPLE sur 15 (V1 et V2) bloqués sur les opérations de clôtures avec des tickets remontés au national, dont certains en souffrance depuis l'automne.
Une remise de service bloquée à cause de documents impossible à éditer et des montants aussi incohérents qu'inexplicables sur le PV.
Aucun support, ou presque, à jour. 
Toute les formations GFE pour les vagues 5 et 6 suspendues faute de "base école", La DSi de Nancy Metz en ayant arrêté la maintenance. 
Les conséquences RH sont désormais nombreuses.
Mais tout va bien.

Effectivement, le problème est sans doute moins op@le en lui-même que son dispositif d'accompagnement.

Je pense que vous l'avez compris, je suis plutôt conquis, mais j'admets aussi ne pas avoir eu de difficultés majeures. Or, effectivement, tous les retours que j'ai eu de ceux qui ont eu des problèmes sont les, mêmes : face aux difficultés, les réponses aux tickets sont longues, lonnnnngues, trrrrrrrrrrrrrrès lonnnnnnngues... Et c'est un problème pour tous ceux qui, comme AUBERGM (mais tant d'autres qui sont dans la même situation !), sont seuls dans leurs établissements et n'auront guère d'autre choix que de faire un ticket pour être débloqués

Je ne jette pas la pierre aux collègues qui les prennent en charge (en + j'en connais un ): ils sont davantage submergés par les tickets que responsables de cette situation

Je suis surpris de voir des collègues "soutenir" une application qui, pour accomplir les mêmes tâches, nous mobilise bien plus de temps que celle qui la précédait.

Il n'est contesté par personne qu'Op@le est extrêmement chronophage.

De ce fait, puisque notre temps est contraint et que nous sommes, d'un avis commun, bien occupés, je me demande quelles tâches les zélateurs d'Op@le comptent abandonner pour pouvoir consacrer à ce merveilleux logiciel toute l'attention qu'il requière (la sécurité? le suivi des travaux? le respect des règles de la commande publique? le suivi des voyages scolaires?...).

Le "modernisme", ce n'est pas se tromper d'objectif, Op@le ne nous aide pas à faire tourner nos intendances, ce sont nos intendances qui nous aident à faire tourner Op@le.

Stoïk met le doigt sur le problème majeur pour moi: le temps, que l'on va perdre là où justement, on aurait attendu un outil modernisé qui nous en fasse gagner, soit notre besoin premier.

L'intendant zonard a écrit:

Bon, alors je n'entends que les râleurs. N'empêche que ça ne devrait pas être un problème, pour personne.

Ben oui, c'est comme pour les trains, on n'entends parler que des "quelques "trains en retards et non des milliers de trains à l'heure.

Il y a une question qui a peut-être déjà reçue une réponse mais que je n'ai pas vu; aussi je la repose:
il y a des collègues très compétents dont certains sont sur le forum qui ont participé au cahier des charges qui, je pense, devait correspondre à nos attentes; ma question est : est-ce que ce cahier des charges a tenu compte de leurs demandes?

Stoïk a écrit:

Je suis surpris de voir des collègues "soutenir" une application qui, pour accomplir les mêmes tâches, nous mobilise bien plus de temps que celle qui la précédait.

Il n'est contesté par personne qu'Op@le est extrêmement chronophage.

De ce fait, puisque notre temps est contraint et que nous sommes, d'un avis commun, bien occupés, je me demande quelles tâches les zélateurs d'Op@le comptent abandonner pour pouvoir consacrer à ce merveilleux logiciel toute l'attention qu'il requière (la sécurité? le suivi des travaux? le respect des règles de la commande publique? le suivi des voyages scolaires?...).

Le "modernisme", ce n'est pas se tromper d'objectif, Op@le ne nous aide pas à faire tourner nos intendances, ce sont nos intendances qui nous aident à faire tourner Op@le.

Ce commentaire résume et confirme toutes les inquiétudes que j'ai vis à vis de cet outil.

J'ai envie de rajouter la gestion des relations sociales. Car en délaissant le terrain c'est ce qu'il va se produire. 

Personnellement il y a des déjà sous GFC des missions que je suis obligé de délaisser ou que je délaisse par intermittence.

Je rajoute un élément, celui de la pression qu'il va falloir encaisser de la part des CE, des profs, des usagers. N'oublions que nous sommes en permanence à portée de baffes.

Stoïk a écrit:

Il n'est contesté par personne qu'Op@le est extrêmement chronophage.

C'est en phase de déploiement qu Opale est chronophage.

Pas que...
Même après, chaque opération comptable requiert plus de temps que le même process dans GFC...

capricorne a écrit:

il y a des collègues très compétents dont certains sont sur le forum qui ont participé au cahier des charges qui, je pense, devait correspondre à nos attentes; ma question est : est-ce que ce cahier des charges a tenu compte de leurs demandes?

Le problème est l'existence du cahier-des-charges-qui-prévoit-tout. C'est la marque précise du développement informatique en tunnel : on fournit ce cahier des charges à la boîte qui a décroché le marché, et après les retards réglementaires de rigueur, un truc est livré, et on ramasse ses dents. Quelle que soit la qualité de rédaction du cahier des charges, quelle que soit la qualité du marché, quelle que soit la qualité de l'adjudicataire, quelle que soit la qualité du travail de maîtrise d'ouvrage, ça ne marche jamais parce que ça ne peut pas marcher.