581 VS 585 une dernière vérification auprès de vous pour changer cette pratique

En formation on m'a bien précisé d'utiliser le compte compte 581 
 
-ex: mandat fonds social ER pour une créance 100 €= VE 6576 prise en charge AC au 581  puis fqe 581/411.. = solde du 581
- j'ai bien lu dans le rapport d'audit récent que le contrôleur avait pointé l'utilisation du 585 
- la M9 6 ne me laisse pas beaucoup de doute non plus cependant ...

Comme l'ancien l'agent comptable m'a laissé entendre que le 581 pourrait poser une pb au moment du COFI et comme je sais qu'il utilisait et préconisait systématiquement le 585  ( comme relevé dans l'audit, donc) il me reste une dernière vérification  auprès de vous pour changer cette pratique dans l'agence sans créer de soucis au Cofi , alors légende ou réalité ? merci

Ma pratique pour ce qu'elle vaut : 581 pour les FQE pour ordre, 585 pour les dépôts d'espèces.

Re, j'ai utilisé le 581 sans soucis, 585 ou 581, comptes de même racine 58 ... pourvu qu'ils soient soldés, c'est la seule chose qui pourrait bloquer au COFI.

Les auditeurs ont une préférence pour le 585 ? mais pour quelle raison ? : numérologie ? chiffre de la bête de somme qu'est l'agent comptable ?

Lina inverse a écrit:

Re, j'ai utilisé le 581 sans soucis, 585 ou 581, comptes de même racine 58 ... pourvu qu'ils soient soldés, c'est la seule chose qui pourrait bloquer au COFI.

Les auditeurs ont une préférence pour le 585 ? mais pour quelle raison ? : numérologie ? chiffre de la bête de somme qu'est l'agent comptable ?

c'est le 585 qui semblait le gêner et effectivement dans la M 9 6 on voit
 581 virement interne de compte 
 585  virement interne de fonds

9.6TCQ a écrit:

Ma pratique pour ce qu'elle vaut : 581 pour les FQE pour ordre, 585 pour les dépôts d'espèces.

ça semble dans l'esprit de la M9.6

Ben comme tu dois faire l'encaissement dans la foulée de la réception du mandat du fds social mon 581 il est nul ... le pauvre a été audité entre la réception d'un mandat et la validation d'une FQE, pas de chance au niveau timing quand même

En principe, le 581 n'est utilisé que par des les établissements tenant leur comptabilité selon le système dit « centralisateur ».
Les 58x sont pratiques, mais à utiliser à bon escient.
Pourquoi ne pas utiliser directement le 5151 pour vos opérations qui décaissent et encaissent simultanément ?
plutôt qu'un 585 qui ne fait la liaison qu'entre espèces et DFT
Si vous en oubliez une partie, cela se voit vite...

J'utilisais le 585 pour les mouvements de trésorerie, donc les situations où mes valeurs changeaient de forme : du liquide devant du fiduciaire, ou l'inverse. Et le 581 me servait pour les opérations pour ordre, quand il fallait simuler un passage par la classe 5 pour respecter la trace comptable, presque uniquement suite à un encaissement pour ordre et un OP pour ordre.

Sansho a écrit:

En formation on m'a bien précisé d'utiliser le compte compte 581 
 
-ex: mandat fonds social ER pour une créance 100 €= VE 6576 prise en charge AC au 581  puis fqe 581/411.. = solde du 581
- j'ai bien lu dans le rapport d'audit récent que le contrôleur avait pointé l'utilisation du 585 
- la M9 6 ne me laisse pas beaucoup de doute non plus cependant ...

Comme l'ancien l'agent comptable m'a laissé entendre que le 581 pourrait poser une pb au moment du COFI et comme je sais qu'il utilisait et préconisait systématiquement le 585  ( comme relevé dans l'audit, donc) il me reste une dernière vérification  auprès de vous pour changer cette pratique dans l'agence sans créer de soucis au Cofi , alors légende ou réalité ? merci

 Le mandat fonds social se réceptionne au 4662, lequel est ensuite débité par le crédit du 411 (M9-6 2015 page 358)
Le 581 ou le 585 n'ont pas lieu d'être mouvementés dans ce cas de figure.

Pas d'accord : il faut bien passer par une FQE pour solder les créances, donc par un compte de classe 5, non ?

On ne solde pas la créance par une ANV, on la réduit (a zero). La FQE est bien une anomalie dans ce cas.

Xena a raison : une ANV permet au comptable de cesser le recouvrement forcé, mais elle ne fait pas disparaître la créance, qui peut être de nouveau réclamée en cas de "retour à bonne fortune". Sauf que bien souvent la créance disparaît pour de bon au même moment parce qu'elle est prescrite, non ?

En tout cas la question posée l'est par quelqu'un qui n'applique pas correctement les règles de l'admission en non valeur, puisqu'il ne s'agit pas de créances qui sont passées au contentieux et pour lesquelles le recouvrement a du être abandonné faute de rapport malgré les diligences. Cela ressemble bien plus à des remises gracieuses, pour lesquelles on est supposé pouvoir présenter une demande formalisée du débiteur.

En fait, le modèle de l'acte dans Démact étant "vierge", il n'est pas contrôlé par les autorités de contrôle.
Ils y ont quand même accès, si on leur demande de nous conseiller. Je l'ai déjà fait avec mon R'conseil.
Et là, l'acte est totalement à chier, ce qui juridiquement se traduit par "vice de procédure", car la motivation est inexistante puisqu'il ne s'agit pas d'une créance contentieuse.
Je sais bien que le comptable n'est pas juge de la légalité, mais seulement de la régularité, mais lorsqu'un acte conduit à une procédure totalement irrégulière, il faut y réfléchir à deux fois.

Donc, en tant que comptable, je m'évertuerais d'abord de tracer l'historique de la créance qui a amené à cette ANV avant de faire la moindre bidouille 411/416 ou 416/581 ou quoi que ce soit.

1) Ai-je un dossier contentieux pour cette créance ? L'autorisation de poursuite a-t-elle été signée par le chef d'établissement à la demande de mon prédécesseur ?
Oui
   |_ 2) Je bascule sans vergogne le 411 au 413 puisque ça aurait déjà dû être fait.
Non
   |_ 2) J'interroge l'ER sur son acte d'ANV. Comment a-t-il été motivé ? Par qui a-t-il été demandé ?
            Il s'agit d'une erreur car cela aurait dû être une remise gracieuse.
                                                                                                           |_ Je demande un acte qui va bien. 
            Ce n'est pas une erreur, je me contente de rejeter le mandat parce que la procédure n'est pas régulière.

Pour ma part, mais je pense que les AC ne seront pas tous d'accord, je fais passer les RG au 671 (comme une opération de gestion) et les ANV au 678 (comme un truc vraiment exceptionnel) pour bien distinguer les deux histoires qui n'ont rien à voir.  Donc acte différent, mandat différent.

OK avec la guerrière, sauf concernant l'utilisation du compte 67, qui n'est plus à la mode du tout. Pour les ANV, le 671 (pas le 678 !) est le compte indiqué par la M9.6 version 2015, cote 2.3.7.2.8. Pour la remise gracieuse, selon moi il est largement préférable d'utiliser le 6583 annulation d'OR exercices antérieurs (dans la M9.6, les occurrences où il est question de remise gracieuse et du 671 concomitamment sont celles concernant la réduction du débet de l'agent comptable).

Xena a écrit:

En fait, le modèle de l'acte dans Démact étant "vierge", il n'est pas contrôlé par les autorités de contrôle.
Ils y ont quand même accès, si on leur demande de nous conseiller. Je l'ai déjà fait avec mon R'conseil.
Et là, l'acte est totalement à chier, ce qui juridiquement se traduit par "vice de procédure", car la motivation est inexistante puisqu'il ne s'agit pas d'une créance contentieuse.
Je sais bien que le comptable n'est pas juge de la légalité, mais seulement de la régularité, mais lorsqu'un acte conduit à une procédure totalement irrégulière, il faut y réfléchir à deux fois.

Donc, en tant que comptable, je m'évertuerais d'abord de tracer l'historique de la créance qui a amené à cette ANV avant de faire la moindre bidouille 411/416 ou 416/581 ou quoi que ce soit.

1) Ai-je un dossier contentieux pour cette créance ? L'autorisation de poursuite a-t-elle été signée par le chef d'établissement à la demande de mon prédécesseur ?
Oui
   |_ 2) Je bascule sans vergogne le 411 au 413 puisque ça aurait déjà dû être fait.
Non
   |_ 2) J'interroge l'ER sur son acte d'ANV. Comment a-t-il été motivé ? Par qui a-t-il été demandé ?
            Il s'agit d'une erreur car cela aurait dû être une remise gracieuse.
                                                                                                           |_ Je demande un acte qui va bien. 
            Ce n'est pas une erreur, je me contente de rejeter le mandat parce que la procédure n'est pas régulière.

Pour ma part, mais je pense que les AC ne seront pas tous d'accord, je fais passer les RG au 671 (comme une opération de gestion) et les ANV au 678 (comme un truc vraiment exceptionnel) pour bien distinguer les deux histoires qui n'ont rien à voir.  Donc acte différent, mandat différent.

Au niveau des PJ le décret sur les pièces justificatives ne permet pas de faire ces recherches historiques.
Donc s'il y a la décision d'ANV et la situation des créances admises en non valeur, on exécute.