J'aime vraiment op@le, mais le souci suivant est arrivé :

En allant, confiant dans le progiciel et ses prouesses, sous le profil agent comptable, dans "reprise d'avances de recettes de restauration", mon adoré agent comptable a lancé un traitement global de reprise sur avances de recettes de restauration. MAIS malédiction ? boulet ( l'agent comptable pas le progiciel ) hasard  ? le résultat fut que l'ensemble du compte 4191auxiliarisé a été débité ( pièces rapprochées une à une pour 630 élèves) quand bien même celui-ci n'était pas créditeur.

Résultat des courses : un 4191 pour beaucoup beaucoup d' élèves débiteur et un 4112 soldé, ce qui est plutôt sympathique ( grâce et louange au progiciel) .

Que faire ? un ticket de signalement, déjà fait .
Il faut bien avancer n'est ce pas ?
Re-saisir manuellement tous les élèves 4191 débiteurs par un crédit puis débit du 4112, j'en ai peur.
630 écritures à passer manuellement. En admettant que tout aille bien, pas de ralentissement, connexion au top 1 minute pour chaque écriture que multiplie 630 gamins.

Allez un peu moins, ...10 heures de boulot à vue de nez pour rattraper ceci, à moins que quelqu'une ou quelqu'un n'ait une solution ?

En vous remerciant chaleureusement par avance si c'est le cas.

HYPOPOPALE

On est les seuls à essuyer les plâtres sur ce coup là ?

je voudrais pas dire...mais si au lieu d'attendre une réponse, tu avais commencé à saisir tes écritures manuelles, tu aurais déjà presque fini...

Ne pas remercier, j'adore donner de bons conseils...

Avant de me lancer dans une saisie à la chaine, je voulais savoir si d'autres collègues avaient rencontré le même problème, avaient une soluce ? et même si j'avais commencé ce matin, j'aurais loin d'avoir terminé  

Non je n'aurai pas déjà presque fini, après heureusement que c'est sur un seul établissement, j'imagine même pas le souci sur 10 établissements ...

Merci du retour, ça fait du bien. 

De plus si j'ai posté c'est pour mettre en garde les collègues sur op@le s'ils sont tentés de faire l'opération de validation en masse des reprises d'avance sur restauration. La prochaine fois je me garderai bien de poster quoique ce soit et de leur souhaiter bon courage quand ça arrivera et une fois devant le fait accompli.
Comme je n'ai pas accès aux tickets SUMIT, je suis incapable de savoir si d'autres ont été confrontés au même souci et donc de prendre mes précautions en amont.

Chacun pour sa pomme si je comprends bien.

Conclusion, Op@le reste perfectible et il n'y a aucune sécurité
C'est totalement anormal, qu'un collègue soit abandonné au milieu de nul part à gérer un truc improbable...

Si il y a automaticité à faire une connerie, il doit logiquement y avoir une procédure pour "réparer" ça

Les collègues découvrent au fur et à mesure, les "coquilles" et doivent s'en contenter...
J'entends bien notre collègue venir fustiger les fossoyeurs du bousin, mais faudrait quand même pas exagérer ...

Cela fait bientôt deux ans que le truc tourne et il y a toujours des blocages et des bugs de ouf...

Eh oui c'est un boulot à plein temps de faire remonter les bugs ...

En plus je ne peux pas faire d'écritures de contre passation avec la pièce d'origine car il considère que le 4112 est soldé !

Je dois donc procéder à une contrepassation sans rapprochement à la pièce d'origine par duplication pour chaque gamin et ensuite effectuer un rapprochement de pièces pour chaque écriture  passée...

J'ai vraiment envie de chialer ...

bonsoir, Je comprends le désarroi mais pas d'essai dans le BAS en amont? Car on a en effet eu le même souci, on avait essayé une reprise automatique des avances sur quelques tiers mais dans le BAS... dérapprochement à faire pour chacun, puis rapprochement de la bonne pièce mais en manuel. Pour l'instant il n'y a que le manuel qui est sécur...
Mais pas normal je l'accorde

Et du coup vous avez fait remonter via un ticket ? si c'est le cas, depuis quand ?


Pourquoi c'est en production si ça ne fonctionne toujours pas sur le BAS ?

C'est si compliqué que ça de programmer une fonction qui teste une valeur pour savoir si cette dernière est "créditrice" ou débitrice" ?

Même problème. Je suis AC (mais pas celui dénoncé par notre collègue 🤭)

Bozinchu a écrit:

J'entends bien notre collègue venir fustiger les fossoyeurs du bousin, mais faudrait quand même pas exagérer ...

Les manques et les corrections nécessaires doivent être signalées avec vigueur et collectivement ! En tenant compte des priorités.

La prise en compte des demandes est plus ou moins rapide, mais il faut bien dire qu'Op@le fait l'objet d'améliorations importantes fréquemment (et heureusement d'ailleurs !).

Est-il perfectible ? Oui.

Est ce l'application que j'attendais ? Non.

Est ce que c'est efficace de s'approprier l'outil, et de signaler les manques en instaurant un dialogue de confiance avec l'équipe chargée du déploiement ? Sans aucun doute, oui.

Les indignations scandalisées, pourquoi pas à l'apéro et sur un forum, mais pour avancer c'est moyennement efficace ... même si cela présente le mérite de soulager

Nicolas a écrit:

Les indignations scandalisées, pourquoi pas à l'apéro et sur un forum, mais pour avancer c'est moyennement efficace ... même si cela présente le mérite de soulager

Vous allez venir dans mon agence comptable contrepasser chaque écriture pour les élèves !  On savait que le bug existait et un ticket a été remonté ! j'en ai eu confirmation et c'est toujours dans la Production ? Ça ne vous gêne pas le moins du monde ?

On a bloqué, avec célérité, l'édition des EREL pour ne pas altérer la performance du logiciel mais là on est infoutu de bloquer une fonctionnalité générateur de bugs !

Mais c'est le monde à l'envers, j' y suis depuis hier on est à deux sur le bousin ... bon apéro Monsieur

Je compatis.
J'ai passé deux semaines complète pendant mes vacances d'été à rattraper les facéties de GFE sur des autres éléments financiers saisis sans attention.
J'ai passé plusieurs jours à tenter de rattraper des remboursements anticipés sur le prélèvement automatique dans GFC qui peut-être sacrément piégeux.

Bon courage donc et ... bon apéro quand vous aurez terminé !

Je parle d'op@le pas de GFC, merci de ne pas faire dévier le sujet ! vous savez c'est un truc en développement qu'on met en production et dont en plus on connaissait le problème en amont via un ticket SUMIT inaccessible  et de toute façon ça n'excuse en rien le souci présent !

Bonjour,

nous parlons d'op@le pas de GFC et c'est bien dommage de faire de la censure à ce point !

Merci de ne pas dévier le sujet qui porte sur op@le actuellement en phase de production, et non sur GFC .On voit le procédé dé diversion et c est dommage pour l'exposé des faits  ne concernant en l'occurence que le progiciel op@le.

L'idée n'était pas de faire diversion mais de prendre un peu de recul par rapport aux dysfonctionnements réels ou supposés d'un outil

Je n'ai pas vu de censure, mais peut-être que cela m'a échappé ...

Pour finir, je ne me battrai pas avec des collègues pour Op@le, même si je suis convaincu :
- de l'intérêt pour la profession de se saisir de cet outil,
- de l'intérêt pour la profession de sortir de l'autoroute actuelle qui est de céder au bashing tous azimuts ambiant.

L'esprit critique c'est un peu plus subtil que cela

Nicolas a écrit:

Les indignations scandalisées, pourquoi pas à l'apéro et sur un forum, mais pour avancer c'est moyennement efficace ... même si cela présente le mérite de soulager

Donc tu viens enfin de reconnaître que le forum est bien tout à fait adapté pour recevoir ces critiques

Euh ce n'est pas Bozinchu qui a tenu de tes propos, mais Nicolas le modérateur cf supra .

Donc effectivement il reconnait que le forum est tout à fait adapté pour recevoir des critiques? mais seulement à l'heure de l'apéro.

Oui bien sûr pour les critiques, constructives de préférence

Mon souhait est que ce soit équilibré, et qu'on reconnaisse les imperfections et les améliorations à apporter certes, mais également toutes les avancées permises grâce à Op@le
Sinon, ce n'est pas juste et on se tire une balle dans le pied à plein de niveaux il me semble : image de la profession, du forum, crédibilité vis à vis de l'institution, affolement des collègues, alimentation de la morosité ambiante etc.

Anonymous a écrit:

Euh ce n'est pas Bozinchu qui a tenu de tes propos, mais Nicolas le modérateur cf supra .

Donc effectivement il reconnait que le forum est tout à fait adapté pour recevoir des critiques? mais seulement à l'heure de l'apéro.

Bien vu, merci.

Nicolas a écrit:

Oui bien sûr pour les critiques, constructives de préférence

Mon souhait est que ce soit équilibré, et qu'on reconnaisse les imperfections et les améliorations à apporter certes, mais également toutes les avancées permises grâce à Op@le  
Sinon, ce n'est pas juste et on se tire une balle dans le pied à plein de niveaux il me semble : image de la profession, du forum, crédibilité vis à vis de l'institution, affolement des collègues, alimentation de la morosité ambiante etc.

Je comprends mais tu dois aussi admettre que le format n'est pas propice au fait d'étaler dans chaque post une thèse, antithèse et synthèse. Donc les posts, voire les fils négatifs, sont amenés à être contrebalancés mais pas dans un temps ou dans un espace identiques. Et un jour la balance s'équilibrera, puis s'inversera.

Alomero a écrit:

Je comprends mais tu dois aussi admettre que le format n'est pas propice au fait d'étaler dans chaque post une thèse, antithèse et synthèse. Donc les posts, voire les fils négatifs, sont amenés à être contrebalancés mais pas dans un temps ou dans un espace identiques. Et un jour la balance s'équilibrera, puis s'inversera.

A voir

Reste que je n'ai pas beaucoup lu de posts ou de fils mettant l'accent sur les avantages induits par Op@le ; hormis de rares collègues qui essaient de montrer qu'Op@le ce n'est pas que négatif et ce n'est certainement pas l'instrument d'une quelconque volonté de nuire à la profession.

Et c'est ce manque d'équilibre qui me pose problème, notamment de la part des 'cadors' du forum qui de mon petit point de vue mésestiment les conséquences de leurs propos et les enjeux actuels pour la profession. Pour ma part, je ne fait aucune différence entre l'institution et nous. Nous sommes dans le même bateau : on réussit ensemble, on échoue ensemble.

En revanche que les futurs opalistes soient informés des prérequis, des manques, des conséquences du déploiement, des difficultés de la conduite d'un tel changement, cela me semble une excellente chose. Idem, que les organisations syndicales interviennent avec vigueur pour pointer les manques ou que les utilisateurs exigent des améliorations rapides, ça me semble normal et sain.

bonjour à tous,

est-ce que ça fonctionne maintenant pour mettre les avances du 4191 sur les azap ? y'en a qui savent faire ? est ce la fiche 17g de tribu ?

Up !

UP !

Lina inverse a écrit:

UP !

Ce module est pour les repas commensaux et les repas élèves externes ou hors forfait pas pour les DC

Pour mettre les avances je m'en faisais un monde mais finalement c super simple.

Quand les tr ont été rapprochés, il y a un écran avec 4 où 5 lignes de menu où à la fin on édité les asap 

Sur cet écran sont signalés tous les soldes créditeurs du compte 4112 à rapprocher des nouveaux tr.

D'où l'intérêt d'encaisser les avances de DP au 4112 au lieu du 4191.

On ouvre cet écran où 'on voit ces soldes à rapprocher et on les rapproche soit avec copie gpia soit dans la fiche client.

Après avoir fait ça, quand on édite les asap elles intègrent les avances.

C'est expliqué dans la fiche magistère concernant gfe je crois. Ou une fiche tribu