Bonjour,
Je suis nouvellement nommée adjointe gestionnaire et je vous expose mon souci pour un voyage prévu au ski en avril 2023 :
Ce voyage devait être organisé en partenariat entre le lycée et une école primaire, mais la mairie n'ayant plus de fonds a décidé de ne plus subventionner les écoliers.
Le lycée étant maintenant seul à y aller. Les professeurs de sport ont réactualisé le devis au prestataire (je précise qu'il n'y  a qu'un seul devis). Le budget total s'élève à 10 000 euros. (train et hébergement). Le proviseur qui vient d'arriver également veut faire voter ce voyage au prochain CA et l'inclure au budget 2023.
La participation des familles s'élevant à 150 euros.
Mes questions sont les suivantes :
A partir de quels montants les MAPA sont obligatoires? Peut on réaliser plusieurs devis nous-mêmes?
Quels sont les risques encourus de faire voter ce voyage avec un seul prestataire?
Quels conseils me donnez vous afin d'être dans la légalité sachant que le CA est dans moins de 10 jours.
Je suis très inquiète et prend la situation en cours. Mais le chef d'établissement tient à ce que ce voyage ait lieu car les professeurs ont organisé beaucoup de tombola dans le cadre de l'UNSS qui devrait nous reverser la somme sous forme de don.
Merci à tous pour vos conseils.

prunelle a écrit:

A partir de quels montants les MAPA sont obligatoires?

40 000 € HT, tous voyages confondus.

prunelle a écrit:

Peut on réaliser plusieurs devis nous-mêmes?

Oui, pas de nombre minimum de devis obligatoire mais au moins deux sont conseillés pour assurer une réelle mise en concurrence, comparaison.

prunelle a écrit:

Quels sont les risques encourus de faire voter ce voyage avec un seul prestataire?

Vu le montant, aucun à part se priver de la certitude de ne pas pouvoir obtenir une éventuelle offre moins chère.

prunelle a écrit:

Quels conseils me donnez vous afin d'être dans la légalité sachant que le CA est dans moins de 10 jours.
Je suis très inquiète et prend la situation en cours. Mais le chef d'établissement tient à ce que ce voyage ait lieu car les professeurs ont organisé beaucoup de tombola dans le cadre de l'UNSS qui devrait nous reverser la somme sous forme de don.
Merci à tous pour vos conseils.

Faire voter ce don en CA et le faire également affecter au voyage si besoin.

Une convention avec la mairie avait-t-elle été écrite et votée par les deux parties, précisant responsabilités et modalités financières ? Y veiller pour la prochaine fois.

Il faut annuler ce séjour dès maintenant, y'aura pas de poudreuse en avril 2023.

Déjà que les stations de ski, actuellement, retardent l'ouverture de celles-ci !

Malheureusement, je n'ai pas le pouvoir d'annuler entre la volonté du Ce et des professeurs de sport qui se sont mobilisés

Ils gardent l'argent pour un projet l'année prochaine...

Ah la nécessité pédagogique de faire faire du ski aux élèves...
Je me demande parfois si nous sommes dans des établissements d’instruction publique ou dans des assos d'éducation populaire...

Tant que les profs ne sélectionnent pas des élèves favorisés qui partent déjà avec leur famille, pourquoi pas ? Ça diminue les inégalités sociales et donc scolaires, ça renforce la cohésion de classe qui en général profite au climat scolaire et donc aux apprentissages.

Non justement. Un projet éducatif d'accompagnement était bien prévu avec les écoliers.. Nos lycéens se sont donnés du mal pour récolter de l'argent, et ils sont issus de familles défavorisées.. C'est une première pour beaucoup d'entre eux de partir.

Est-ce que d'autres voyages sont prévus en 2023 ?
Si oui, cf la réponse d'Alomero pour le seuil des 40 000 €.
Mais comme l'a déjà expliqué Volcan, si pas de MAPA, le risque n'est pas énorme (par contre y penser pour les années suivantes).
Plusieurs devis auraient été préférables, mais s'il n'y en a qu'un seul, rien d'illégal en soi (par contre il faut quand même vérifier que le tarif est correct, et qu'il n'y pas là derrière une histoire de profs d'EPS qui-tiennent-absolument-à-partir-avec-ce-prestataire-et-pas-un-autre).
Tu présentes ça en CA avec le tarif à 150 €, et y'aura pas de lézard. Et les élèves partiront, n'en déplaise à cet ayatollah de Goldored qui fait toujours du mauvais esprit (c'est juste une image, hein Goldo; mais je te verrai bien avec un beau turban en train de multiplier les anathèmes entre 2 vidanges de la Trabant...)

Alomero a écrit:

Tant que les profs ne sélectionnent pas des élèves favorisés qui partent déjà avec leur famille, pourquoi pas ? Ça diminue les inégalités sociales et donc scolaires, ça renforce la cohésion de classe qui en général profite au climat scolaire et donc aux apprentissages.

prunelle a écrit:

Non justement. Un projet éducatif d'accompagnement était bien prévu avec les écoliers.. Nos lycéens se sont donnés du mal pour récolter de l'argent, et ils sont issus de familles défavorisées.. C'est une première pour beaucoup d'entre eux de partir.

C'est ce que je dis.
C'est de l’éducation populaire. Pas de l'instruction.

Bah oui mais ça fait quand même quelques années qu'on travaille au ministère de l'éducation nationale et non dans celui de l'instruction publique, que les surveillants généraux sont devenus des CPE, que les pions sont des assistants d'éducation Sans porter de jugement sur l'évolution et ses conséquences, programmer un voyage au ski dans ce contexte n'est pas illogique.

Et quand même pour donner un point de vue personnel, je ne peux m'empêcher de remarquer pourtant que l'ancien régime basé sur la seule instruction, scolaire et civique, favorisait davantage la réussite scolaire et donc sociale que celui lui ayant succédé

On s'appelle Educ nat, mais l'éducation reste du ressort de la famille. Tout au moins est-ce ce que j'ai cru comprendre depuis longtemps.
Et ce ministère devrait faire de l’instruction. Mais il ne fait plus que de la garderie pour la majorité des mômes, une fois qu'on a dégagé quels élèves on gardait pour le renouvellement des élites sociales, politiques, culturelles et économiques.
Mais il est inutile de Paul et Mickey plus en avant et de polluer ce fil plus longtemps du fait de mon cynisme exacerbé.

Alomero a écrit:

je ne peux m'empêcher de remarquer pourtant que l'ancien régime basé sur la seule instruction, scolaire et civique, favorisait davantage la réussite scolaire et donc sociale que celui lui ayant succédé

Goldored a écrit:

On s'appelle Educ nat, mais l'éducation reste du ressort de la famille. Tout au moins est-ce ce que j'ai cru comprendre depuis longtemps.
Et ce ministère devrait faire de l’instruction.

C'est moi ou en fait vous dites -à peu près- la même chose ?

Ça mériterait un sujet à part entière, mais je suis même persuadé que c'est le problème majeur de l'Ecole: en faire le lieu où tout ce qui ne peut (ou ne veut) pas se faire ailleurs repose tant bien que mal sur elle. Comme ça ne peut pas dépendre que d'elle, c'est forcément mal fait, et comme ça prend sur le reste, les savoirs essentiels que l'Ecole est censée transmettre ne sont pas non plus acquis.
Et après, on dira que l'Ecole fonctionne mal, et quand surviendra un problème lié à cette "éducation citoyenne", les profs, comme en 2015 après le Bataclan, se flagelleront publiquement en ayant le sentiment d'avoir "failli".

néthou a écrit:

en faire le lieu où tout ce qui ne peut (ou ne veut) pas se faire ailleurs repose tant bien que mal sur elle.

 
Je ne crois pas que cela soit imposé à l'école. Je crois que c'est un choix gouvernemental très ancien de faire à la place des autres (notamment parce que certain(e)s pensent que "qui en général profite au climat scolaire et donc aux apprentissages" ) et donc on peut faire n'importe quoi. Notamment parce que ça permet de faire plaisir aux soviets des salles des profs et aux divas en leur donnant un os à ronger/un sussucre (quand il s'agit de vacances voyages scolaires).
L'objectif principal et initial d'un séjour scolaire ne peut [ne devrait] pas être de "profite[r] au climat scolaire" mais un objectif d'apprentissage ; le profit au climat scolaire ne peut [ne devrait] être qu'un objectif annexe.
Le problème est que l'école est une chose trop sérieuse pour laisser les enseignants l'autogérer ; ne serait-ce parce que cette catégorie manque singulièrement de culture générale, professionnelle, politique, administrative et est bien trop autocentrée et ne voit que rarement plus loin que le bout de son tarin et que quand la vision se porte un peu plus loin, c'est généralement juste pour emmerder le ministre/le/la CE...

Ton regard est peut-être biaisé par le lycée; mais je peux t'assurer qu'au niveau collège, quand tu regardes le contenu des Parcours éducatifs censés être appliqués (Citoyen, Avenirs, Santé, Arts et culture), c'est le calendrier annuel qui est un chantier permanent de cours remplacés par la foultitude d'actions, d'interventions, de tests ministériels qui peuvent être proposés dans ce cadre et en dehors. Quand tu as affaire à une direction (et elles sont nombreuses et elles-mêmes sous pression constante) qui ne sait pas prioriser, tracer une ligne et dire non, c'est un bordel continu. Les apprentissages essentiels en deviennent d'autant plus aléatoires, les profs font ce qu'ils peuvent au milieu du flot.
Et pour ce qui est de la culture générale, tu m'excuseras de penser que de toutes les catégories, celle des profs n'est pas la plus mal lotie en matière d'ouverture au monde et d'esprit, quand tu écoutes nombre de personnels de direction et de nos propres collègues: le défaut est bien partagé.

néthou a écrit:

Ton regard est peut-être biaisé par le lycée;

J'ai passé 12 ans en collège et c'était il y a encore peu.

néthou a écrit:

c'est le calendrier annuel qui est un chantier permanent de cours remplacés par la foultitude d'actions, d'interventions, de tests ministériels qui peuvent être proposés dans ce cadre et en dehors. Quand tu as affaire à une direction (et elles sont nombreuses et elles-mêmes sous pression constante) qui ne sait pas prioriser, tracer une ligne et dire non, c'est un bordel continu. Les apprentissages essentiels en deviennent d'autant plus aléatoires, les profs font ce qu'ils peuvent au milieu du flot.

Merci de partager mon point de vue sur l'éloignement de l’instruction (en novlangue : "les apprentissages") du cœur de l'activité.
Si le problème vient des exigences ministérielles, de l'impéritie des directions, il vient aussi des enseignants qui dans leur soumission ou leur refus de cette situation n'ont majoritairement pas la bonne attitude ; une attitude constructive, avec une ambition réelle dans les objectifs de cette instruction publique et dans la mise en œuvre quotidienne auprès des marmots de ces ambitions.
Où est la vraie réflexion pédagogique ? Celle qui animait, quoi qu'on en pense, des Freinet, des Fonvieille, des Hirtt ou des Oury ?

néthou a écrit:

Et pour ce qui est de la culture générale, tu m'excuseras de penser que de toutes les catégories, celle des profs n'est pas la plus mal lotie en matière d'ouverture au monde et d'esprit, quand tu écoutes nombre de personnels de direction et de nos propres collègues: le défaut est bien partagé.

Certes. Mais :
1/ c'est pas parce que c'est la "plus mal lotie" que c'est satisfaisant. Regarder le pire pour évaluer le souhaitable n'est pas à mon avis une démarche intellectuelle efficace si on s'arrête là.
2/ le problème, c'est qu'il se sentent majoritairement tellement supérieurs à la "population générale"...
3/ ce sont eux qui sont chargés de transmettre cette culture. Alors transmettre de l'intelligence sans en avoir un échantillon sur soi, c'est pas très commercial.
4/ Une proviseure - très "grande dame", agrégée -, peu après le tournant de ce siècle, m'avait expliqué qu'il ne fallait pas que je me formalise de la réaction - en l'espèce complètement khonne - d'une partie du soviet. Que souvent dans ma vie, je croiserai des gens qui m'expliqueront avec une parfaite incompétence mais un aplomb sans faille comment faire mon métier ; que dans la quasi-totalité des cas, il s'agira d'enseignants. Elle avait raison, cette ancienne enseignante ; elle savait de quoi elle parlait. Et recevoir ainsi, chaque semaine, des leçons d'hygiène données par des gens qui ont les fesses d’une propreté douteuse m'est - mais je suis sans doute trop exigeant - devenu pénible.
J'ai beau me répéter que c'est un plaisir de fin gourmet, ainsi que le disait Courteline, je n'ai plus grand appétit pour ces voluptés.

moi j'ai le cas d'un voyage organisé tous les ans avec le même prestataire,
je me bats pour l'obligation de faire des mapa, décision en CAO avec PV, mais pour moi le cahier des charges est trop restrictif, les profs s'arrangent pour travailler avec la même boite,
je me trouve face à des arguments pédagogiques (distance lieu d'hébergement et activités, nombre de salles de détente à l'hébergement, lieu précis ou DOIT se faire le voyage, etc...).
Des conseils ou des idées d'arguments pour revoir tout ça ?

Alomero a écrit:

Tant que les profs ne sélectionnent pas des élèves favorisés qui partent déjà avec leur famille, pourquoi pas ? Ça diminue les inégalités sociales et donc scolaires, ça renforce la cohésion de classe qui en général profite au climat scolaire et donc aux apprentissages.

En tout cas, ça ne profite pas au climat tout court, quand on sait la pollution que génère la pratique du ski...
Faudrait voir à ce que ces messieurs dames les professeurs soit eux-même éduqués à la préservation de l'environnement, comme ça ils pourraient expliquer aux élèves que c'est pô bien d'aller faire du ski...

dédé a écrit:

moi j'ai le cas d'un voyage organisé tous les ans avec le même prestataire,
je me bats pour l'obligation de faire des mapa, décision en CAO avec PV, mais pour moi le cahier des charges est trop restrictif, les profs s'arrangent pour travailler avec la même boite,
je me trouve face à des arguments pédagogiques (distance lieu d'hébergement et activités, nombre de salles de détente à l'hébergement, lieu précis ou DOIT se faire le voyage, etc...).
Des conseils ou des idées d'arguments pour revoir tout ça ?

Il faut rappeler ce qu'est le délit de favoritisme, notamment en leur indiquant qu'ils peuvent tomber sous le coup de l'article 432-14 du Code pénal qui ne vise pas que l'ordonnateur mais peut tomber sur le coin du tarin de toute personne contribuant l'attribution du marché. Rappeler qu'est un marché public toute dépense d'un organisme public à partir de 1 €. Ne pas rappeler que le contentieux en la matière est encore très léger, voire inexistant pour les Eple...
Leur rappeler qu'on ne met pas, dans le descriptif des besoins, l'âge et la couleur de cheveux et le prénom du chauffeur du bus pour être sûr d'avoir le bon prestataire parce que ça, un juge pas trop couillon -et il y en a une palanqué - pourrait y voir une entrave à la libre concurrence et par conséquent un délit de favoritisme...
Mais on y met ses réels besoins en transport, hébergement et activités, mais de manière suffisamment large pour permettre de faire jouer cette saine concurrence. Et pas besoin d'une CAO (attention au formalisme retenu qui peut conduire à ce que l'ensemble de la procédure soit appliquée).
Rappeler à l'ordo qu'il engage désormais directement sa responsabilité au regard de l'ordonnance n°2022-408 du 23 mars 2022 relative au régime de responsabilité financière des gestionnaires publics...

Non. Il n'y a que deux voyages dont une sortie à Bruxelles et pour le prestataire du voyage au ski. C'est effectivement le moins cher...

néthou a écrit:

Alomero a écrit:

je ne peux m'empêcher de remarquer pourtant que l'ancien régime basé sur la seule instruction, scolaire et civique, favorisait davantage la réussite scolaire et donc sociale que celui lui ayant succédé

Goldored a écrit:

On s'appelle Educ nat, mais l'éducation reste du ressort de la famille. Tout au moins est-ce ce que j'ai cru comprendre depuis longtemps.
Et ce ministère devrait faire de l’instruction.

C'est moi ou en fait vous dites -à peu près- la même chose ?

Tout à fait. Il est vrai que j'adhère à certains objectifs de l'éducation nationale mais sans me faire aucune illusion sur ce que l'abandon de l'instruction publique coûte a contrario.