Goldored a écrit:

L'objectif, c'est de dire que j'entends faire mon boulot conformément à la réglementation qui dispose qu'un budget doit être sincère et à l'éthique de la profession qui fait de la prudence budgétaire une vertu cardinale.
Qu'en l'espèce, je ne sais pas faire ce budget de manière sincère et prudente.

Ne pas faire un budget alors que nous en sommes en crise mérite d'être soupesé.
Moi non plus je ne sais pas faire cette année un budget prudent et sincère.
J'essaie de m'adapter aux circonstances.
Proposer un budget au CA, sur la base de celui de l'année dernière corrigé des variations de l'année (hors viab) sera ma première étape je pense.
Ensuite, le manque ou le surplus selon la politique de la CT sera affecté à la viabilisation.
Le tout sera explicité dans le rapport joint au budget et détaillé au CA en insistant sur le caractère exceptionnel de l'exercice à venir et en indiquant les choix qui ont été proposés aux administrateurs et aux autorités de contrôle.
Je pars du principe que ce n'est pas à l'EPLE de payer de quelque manière que ce soit la note de l'explosion des tarifs de lla viabilisation notamment quand il n'y a pas le FDR pour cela.
Par contre, en profiter pour faire évoluer les pratiques en matière de portes ou fenêtres ouvertes, de convecteurs sauvages et autres appareils énergivores, alors ça oui.

Nicolas a écrit:

Ne pas faire un budget alors que nous en sommes en crise mérite d'être soupesé.

Je n'ai jamais dit que je ne ferai et ne présenterai pas un budget.
En revanche, je voterai contre.

Voter contre son budget va à l'encontre de vos responsabilités, du calme  et de la lucidité, je vous invite à relire les missions des Z' Attachés , je pense que cette expérience est une chance pour mettre en exergue notre compétence en matière de pilotage et stratégie budgétaire, quoi qu'il arrive la collectivité prendra ses responsabilités

HY a écrit:

Voter contre son budget va à l'encontre de vos responsabilités

Vu de l'extérieur, ça peut paraître en effet illogique, là où une abstention pourrait sembler suffire.
Mais à la limite, voter contre son propre budget est aussi la meilleure manière d'exercer sa vraie responsabilité, et de montrer ce faisant à quel point le budget présenté est contraint (et forcé !).

HY a écrit:

quoi qu'il arrive la collectivité prendra ses responsabilités

Je ne compte plus le nombre de fois où, justement, ...  (je laisse à votre "lucidité" le bon soin de terminer la phrase)

HY a écrit:

Voter contre son budget va à l'encontre de vos responsabilités, du calme  et de la lucidité, je vous invite à relire les missions des Z' Attachés , je pense que cette expérience est une chance pour mettre en exergue notre compétence en matière de pilotage et stratégie budgétaire, quoi qu'il arrive la collectivité prendra ses responsabilités

Ce n'est pas mon budget. C'est celui de l'ordo.
Mais merci de me dire comment je prévois sincèrement mon budget avec une dépense de gaz qui a elle-seule dépasse ma DGF + mon FdR dispo + mes ressources propres. Visiblement, je l'avoue, le reconnaît, l'admets, si j'ai bien le calme et la lucidité, je n'ai pas la compétence.
Ayant interrogé la CT - à très haut niveau - avec copie au rectorat, je n'ai aucune réponse. Visiblement, ce manque de compétence est très partagé.
J'attends donc votre retour avec impatience.

Je suis d'accord avec HY sur le fait que les adjoints gestionnaires peuvent/doivent se saisir de l'occasion pour montrer leur expertise, leurs compétences et mettre en valeur la profession.

Les collectivités sont en grosse difficulté face à cette question notamment pour se projeter. Quoiqu'il en soit, nous faisons notre part à notre niveau (par exemple en bâtissant un plan de réduction des consommations énergétiques présenté au CA) et les CT doivent être placées devant leurs responsabilités.

Effectivement, nous sommes dans l'impossibilité de bâtir un budget de la même manière que d'habitude ; il faut le dire et l'écrire.

Mais  il faut aussi faire preuve de mesure et d'intelligence collective afin de conseiller l'ordonnateur, et d'informer les administrateurs face à cette crise sans précédent.

Le forum joue bien son rôle de ce point de vue

Je me vois mal voter contre un budget que j'aurais élaboré et que l'ordonnateur aura arbitré.

En revanche, je décrirais(si l'ordonnateur ne le fait pas) et j'écrirai (c'est plus sûr), les conditions très très incertaines et exceptionnelles dans lesquelles ce budget a été bâti. Et je soulignerai que dans les conditions tarifaires actuelles et sans subvention supplémentaire que l'EPLE serait dans l'impossibilité de faire face à toutes les dépenses qui seront présentées.

Nicolas a écrit:

Je suis d'accord avec HY sur le fait que les adjoints gestionnaires peuvent/doivent se saisir de l'occasion pour montrer leur expertise, leurs compétences et mettre en valeur la profession.

Les collectivités sont en grosse difficulté face à cette question notamment pour se projeter. Quoiqu'il en soit, nous faisons notre part à notre niveau (par exemple en bâtissant un plan de réduction des consommations énergétiques présenté au CA) et les CT doivent être placées devant leurs responsabilités.

Effectivement, nous sommes dans l'impossibilité de bâtir un budget de la même manière que d'habitude ; il faut le dire et l'écrire.

Mais  il faut aussi faire preuve de mesure et d'intelligence collective afin de conseiller l'ordonnateur, et d'informer les administrateurs face à cette crise sans précédent.

Le forum joue bien son rôle de ce point de vue

Je me vois mal voter contre un budget que j'aurais élaboré et que l'ordonnateur aura arbitré.

En revanche, je décrirais(si l'ordonnateur ne le fait pas) et j'écrirai (c'est plus sûr), les conditions très très incertaines et exceptionnelles dans lesquelles ce budget a été bâti. Et je soulignerai que dans les conditions tarifaires actuelles et sans subvention supplémentaire que l'EPLE serait dans l'impossibilité de faire face à toutes les dépenses qui seront présentées.

 Moi si, si la collectivité donne pas assez de sous je dirais c'est le mieux mais le mieux c'est foireux

Je redis que le gestionnaire doit faire un budget le plus sincère possible mais qu'il doit expliquer au CA que ce budget ne tiendra pas la route sauf baisse importante du coût de la viabilisation en 2023. C'est émis l'idée que dans le rapport du CE sur le budget soit détaillé divers scénarios : dépenses "réelles" prévues avec les coûts actuels, dépenses prévisibles avec une baisse modérée des coûts actuels, etc... Cela démontre les compétences du gestionnaire en analyse financière, met la CT devant ses responsabilités et surtout évitera que l'on dise que le gestionnaire a fait n'importe quoi dans sa prévision budgétaire à l'avenir.
Ce rapport doit être envoyé avec les convocs pour l'information compléte du CA.

Dire que l'on est pauvre et que le budget ne permettra pas un fonctionnement normal sans subvention complémentaire, c'est faire preuve de la plus grande exactitude et sincérité.
Le rapport pourra par exemple indiquer que, sauf baisse du prix de l'énergie, le bahut ne pourra être chauffé à 19° que jusqu'à la mi-mars, puis sera ensuite mis en position hors gel à 5°, pour préserver ses installations, jusqu'au 31/12/2023.

Si le budget est le plus sincère possible et sans qu'il soit en déséquilibre via le FDR insuffisant la seule solution est de diminuer les lignes sur AP...

Et pourquoi faudrait-il supprimer le AP ? On commence par supprimer tout ce qui relève des charges de la CT : la maintenance des bâtiments. Évidemment on garde les entretiens et contrôles obligatoires mais on supprime toutes les lignes d'achat de petit matériel et de maintenance corrective non obligatoire. Et on renvoie sur la CT. C'est une autre solution tout à fait possible.

Ce serait loin de me suffire...  
Même en sucrant toute la DGF de l'AP, le compte n'y est pas pour moi...

Alomero a écrit:

Et pourquoi faudrait-il supprimer le AP ?

Ça doit dépendre de la part de la DGF qu'on y met. Dans le budget de mon EPLE je trouve que la part allouée aux sorties est excessive car le financement de la CT doit rester avant tout matériel, pas pédagogique - qui relève de la responsabilité de l'État. Mais le CE tient absolument à ce que les sorties ne soient pas restreintes...

Alomero a écrit:

Et pourquoi faudrait-il supprimer le AP ? 

Ben parce que ce n'est pas une compétence de la CT. Enfin je sais pas, il me semble assez évident que la DGF doit en premier lieu être affectée en ALO et ce qui reste, s'il en reste, part sur AP...
J'ai raté quelque chose?

La DGF doit servir aux dépenses d'équipement et de fonctionnement. Un établissement où on ne paierait que de l'équipement et du fonctionnement non pédagogiques serait juste une coquille vide et proposer au CE de faire ces choix au budget serait faire de nous les employés des CT, au-delà de l'autorité fonctionnelle partielle de la loi 3DS.

J'ai parfaitement conscience des problèmes actuels des CT mais en plus des dotations sans doute insuffisantes que leur donne l'état, elles peuvent deux choses que nous ne pouvons pas : augmenter les impôts et emprunter. A elles de s'en emparer pour permettre au service public d'éducation de fonctionner, ce qui ne se résume pas à entretenir les locaux pour y parquer des profs et des élèves sans moyens d'y conduire la moindre action pédagogique.

Chaque année, l'argent dépensé dans mon établissement pour les accompagnateurs de voyages n'est qu'une petite partie de ce qui est dépensé en AP. Si on n'y met plus rien, autant supprimer le statut d'établissement public de l'EPLE et faire des établissements des régies directes des CT. Ce qui est leur souhait à n'en pas douter.

A ce sujet et pour revenir à la sémantique, les mairies assurent en régie directe les dépenses d'équipement et de fonctionnement des écoles primaires et maternelles. A ce titre elles achètent aussi bien les livres que les produits d'entretien. C'est ce que nous devons pouvoir faire et à défaut de pouvoir faire les deux, garantir le fonctionnement pédagogique.

Ceci étant, le budget reste celui de l'ordonnateur et si ce dernier préfère garantir à la CT un bon entretien de ses bâtiments plutôt que les moyens de fonctionnement des projets pédagogiques ainsi que la sécurité des biens et des personnes, je fais comme il veut.

Alomero a écrit:

A ce sujet et pour revenir à la sémantique, les mairies assurent en régie directe les dépenses d'équipement et de fonctionnement des écoles primaires et maternelles. A ce titre elles achètent aussi bien les livres que les produits d'entretien. C'est ce que nous devons pouvoir faire et à défaut de pouvoir faire les deux, garantir le fonctionnement pédagogique.

Non seulement les mairies prennent en charge les dépenses liées aux sorties et voyages facultatifs (et là on pourrait se dire que c'est un choix politique), mais elles paient également les sorties obligatoires, telles que les séances de natation (transport en bus, entrée, surveillance du bassin ; les cours étant assurés par les enseignants et les parents accompagnateurs) - ce qui parait nettement moins normal puisque les programmes du primaire imposent l'item "savoir nager".

Comme toi je pense que les dépenses d'équipement, y compris pédagogique, sont indiscutablement nécessaires en EPLE. En revanche je trouve à redire quand on veut mettre de la DGF là où l'Etat devrait intervenir, c'est-à-dire sur les sorties liées aux programmes (géologie, TP externalisés, visites d'entreprises, j'irais même jusqu'à dire que le théâtre en soirée parmi un vrai public est une expérience plus complète que les bouts de pièces taillées au format 1h15 qui sont présentées l'après-midi au public scolaire) ou à l'orientation (partenariat avec des universités ou des écoles). Tout ce terrain laissé aux CT est justement davantage propice à leur entrisme ("vous voyez, on paie même ce qui relève de l'enseignement, notre légitimité pédagogique est donc tout à fait avérée").

A considérer que la pédagogie et son financement sont de la compétence de la CT, rien ne s'oppose désormais à ce que les CT récupèrent non seulement les gestionnaires, mais également tous les autres: enseignants, perdir...
C'est ce qui se passe dans bon nombre de pays. A titre personnel ce modèle m'inquiète particulièrement. L'Etat se désengage de ses obligations en termes d'éducation, faire comme si cela était normal me gêne.

Dura lex, sed lex.

Ces dispositions datent de la première partie des années 80. A l'époque il ne s'agissait pas de désengagement de l'état mais d'être au plus près des usagers pour garantir l'efficacité des politiques publiques.

Aujourd'hui tout le monde gère la pénurie. A chacun de le faire au mieux de ses intérêts en respectant les textes. Les intérêts de l'EPLE sont de favoriser l'acte éducatif.

Quant au reste, on y va de toute façon. Nous serons bientôt des fonctionnaires territoriaux et l'éducation sera régionalisée, l'état ne gardant que les programmes et la certification. Alors autant faire ce qu'on peut pour les élèves tant qu'on le peut encore.

Alomero a écrit:

Ces dispositions datent de la première partie des années 80. A l'époque il ne s'agissait pas de désengagement de l'état mais d'être au plus près des usagers pour garantir l'efficacité des politiques publiques.

Franchement, en natation on coule nage aussi bien avec un financement "au plus près des usagers" qu'avec un financement prétendument "lointain". Et dire qu'il faut faire semblant de croire que ce furent des arguments valables... 

Au moins cela a le mérite de décrisper la dépense sur le service AP. 
Le rapport de l'ordonnateur sera évidemment rédigé en conséquence.

Patagonia a écrit:

L'Etat se désengage de ses obligations en termes d'éducation, faire comme si cela était normal me gêne.

Mais c'est justement devenu la norme depuis longtemps.
On peut taper -à juste titre- sur les CT qui abusent de la décentralisation pour élargir leurs compétences ("faire de l'entrisme", comme dit Oxiane), demander notre transfert, et plus généralement avoir des politiques démagogiques qui prennent plus en compte leur un intérêt politique local que l'idée de service public, mais symétriquement, la décentralisation depuis 20 ans a permis à l'Etat un transfert financier indirect que le cadre des lois de décentralisation ne prévoit pas.

Les CT ne sont pas dupes, elles savent très bien que leur DGF sert à tout, y compris à ce qui n'est pas fonctionnement.

Et nous comme nous sommes de bons fonctionnaires ... d'Etat, on fait avec; et comme "avec", de la part de l'Etat, c'est une part ridicule (et en baisse constante), on fait "avec" la DGF...  (l'argument sur la réalité budgétaire du coût d'un EPLE avec les salaires des personnels  supportés par l'Etat me semble artificiel quand on discute fonctionnement; à peu près autant que la réalité du coût des AED à inscrire au budget sous prétexte que l'EPLE est juridiquement employeur...).

Tout ça pour dire que je suis comme Alomero: on est là pour établir un budget global qui fasse que l'établissement fonctionne au mieux; si la raison d'être première d'un EPLE, c'est quand même l'enseignement, on ne peut pas le considérer comme accessoire par rapport au reste: ça fait partie d'un tout.
Sinon, autant raisonner comme les chers élus de la Commission parlementaire qui discutait de la loi 3DS, pour lesquels un établissement scolaire semblait n'être qu'un bâtiment à entretenir comme un patrimoine, dans lequel il y avait accessoirement un service de restauration où il fallait cuisiner local. Pour qui (les élèves), avec qui (les profs, administratifs, TOS et autres), pour quoi (l'Education), ça semblait être tellement secondaire que personne n'en parlait.

Vélib a écrit:

Ici la CT a doublé notre DGF pour 2023

Ah oui ?

T'es dans quelle CT ?

Bigben44 a écrit:

Vélib a écrit:

Ici la CT a doublé notre DGF pour 2023

Ah oui ?

T'es dans quelle CT ?

La Manche

Je m'excuse d'avance de poser la question dont la réponse se trouve peut-être dans ce post. J'ai bouclé mon budget mais la dgf ne suffit pas à couvrir toutes les dépenses.

Dois je mettre mon budget en déficit ? Dans ce cas, comment faire pour honorer les factures. Ça me stresse.

Comme ça, tu ne seras pas obligé de la faire pour boucler ton budget.

M. oui mais non a écrit:

Je m'excuse d'avance de poser la question dont la réponse se trouve peut-être dans ce post. J'ai bouclé mon budget mais la dgf ne suffit pas à couvrir toutes les dépenses.

Dois je mettre mon budget en déficit ? Dans ce cas, comment faire pour honorer les factures. Ça me stresse.

J'ai eu un collègue ce matin qui a répondu à mes angoisses.

Je suppose que tu parles du budget 2023.
Budget en déficit = prélèvement sur le fonds de roulement.
Tu dois donc t'assurer que le fonds de roulement de l'établissement te permette de faire ce prélèvement.
L'agent comptable pourra te renseigner.

Ici je travaille à l'université  la facture passe de 6 à 18 millions d'euros