Bonjour à tous

Quel pourcentage d'augmentation prévoyez-vous pour la viabilisation en 2023 ?

Moi :

GAZ + 20%
Fioul + 15 %

Cela reste flou pour l'EDF, je ne sais sur quelle augmentation partir ?

Pour le gaz cela dépend du contrat du marché.
Par contre le pourcentage indiqué pour le gaz me semble très sous estimé.
Pour le fioul oui cela peut être bon.

volcan a écrit:

Pour le gaz cela dépend du contrat du marché.
Par contre le pourcentage indiqué pour le gaz me semble très sous estimé.
Pour le fioul oui cela peut être bon.

Oui tu as raison +25 % pour le gaz
Pour l'électricité une idée ?

Vélib a écrit:

volcan a écrit:

Pour le gaz cela dépend du contrat du marché.
Par contre le pourcentage indiqué pour le gaz me semble très sous estimé.
Pour le fioul oui cela peut être bon.

Oui tu as raison +25 % pour le gaz
Pour l'électricité une idée ?

Chez moi le contrat de gaz est géré par la collectivité de rattachement. Ils nous ont augmenté l'enveloppe de 100% (dans le détail du calcul de la dgf).
Donc oui, +20, même +25% c'est un peu juste...

Pour l'électricité, je suis hésitant.
Le groupement en charge du marché me prévoit....-5%!

Le fioul vous parlez par rapport à ce que vous avez au budget 2022 ou par rapport au prix de maintenant?
Parce que de mon côté on est passé de 0.70 €/L à 1.35 €/L en 6 mois. J'espère bien que ça n'ira pas plus haut... On est quasiment sur de x2 entre les prix d'il y a un an et ceux d'aujourd'hui.

Nous avons été avertis, le gaz c'est multiplié par 5.

Comme chez moi !

Ici on nous a annoncé X3 pour électricité et X5 pour le gaz ! Difficile d'envisager un budget sincère dans ces conditions...

C'est ce que j'évoquais dans un autre fil.
Pour ma part, j'en suis à ouvrir 410 000 € de crédits non garantis... Bonjour la sincérité et la prudence budgétaire !
J'ai écrit à la direction des lycées de la CT pour faire part de mon impossibilité à faire un budget dans ces conditions.
J’appellerai les administratrices/teurs a voter contre le budget pour qu'il soit réglé conjointement.
Et on surveillera la dispo des crédits et la tréso comme le lait sur le feu...

Si je peux me permettre Goldored n'est ce pas toi qui sera le plus embêté du fait du règlement conjoint? Je veux dire par là dans la gestion au quotidien du paiement des différentes factures etc.

Je comprends bien évidemment le sens et le message envoyé à ta CT, mais l'entendra-t-elle ? En d'autres termes auras-tu réellement plus d'argent pour fonctionner dans les mois qui viennent ou au prochain budget?

Je propose l'approche suivante.

Des budgets peu ou prou semblables à ceux de l'année dernière avec mise à jour des
- code activités qui le nécessitent (en cas de forte augmentation ou de baisse importante),
- ressources affectées
- projets.

Le différentiel de dotation est répercutée intégralement sur la viabilisation.

Le rapport de présentation du budget de l'ordonnateur explique l'approche retenue, et les différents scénarii qui pourraient survenir selon l'évolution de la viabilisation.

Nicolas a écrit:

Je propose l'approche suivante.

Des budgets peu ou prou semblables à ceux de l'année dernière avec mise à jour des
- code activités qui le nécessitent (en cas de forte augmentation ou de baisse importante),
- ressources affectées
- projets.

Le différentiel de dotation est répercutée intégralement sur la viabilisation.

Le rapport de présentation du budget de l'ordonnateur explique l'approche retenue, et les différents scénarii qui pourraient survenir selon l'évolution de la viabilisation.

 Du genre une civilisation extra-terrestre nous offre l'énergie illimitée

C'est çà

Et toi, tu vas faire comment ?

Arawak a écrit:

Si je peux me permettre Goldored n'est ce pas toi qui sera le plus embêté du fait du règlement conjoint? Je veux dire par là dans la gestion au quotidien du paiement des différentes factures etc.

Bof, le règlement conjoint n'embête pas plus que ça le gestionnaire... en fait ça embête personne sinon (un peu)  les autorités de contrôle.

Ici on est sur les mêmes augmentations que celles décrites par Pattapomme. 

Malgré la suvbention complémenataire de la CT je ne boucle pas 2022. Je précise que mon fonds de roulement disponible ne me permet pas de prélever. Et en avant la cavalerie.

J'ai fait le calcul entre 2019 et 2023 ma viab c'est x 8.

Pourquoi les bahuts devraient payer l'augmentation de la viabilisation ?
Les dotations ont été calculées à partir d'une viabilisation à un tarif donné.
Ce tarif explose, soit. Je ne vois pas pourquoi l'EPLE devrait prendre en charge tout ou partie de cette augmentation.
Pourquoi ne pas payer (en tant qu'AG) a hauteur des crédits alloués et ouverts ? Au delà, c'est non, et envoi à la CT + LR/AR au fournisseur.
Sinon, on va se retrouver avec des FDR à genoux et une autonomie volatilisée.

Goldored a écrit:

C'est ce que j'évoquais dans un autre fil.
Pour ma part, j'en suis à ouvrir 410 000 € de crédits non garantis... Bonjour la sincérité et la prudence budgétaire !
J'ai écrit à la direction des lycées de la CT pour faire part de mon impossibilité à faire un budget dans ces conditions.
J’appellerai les administratrices/teurs a voter contre le budget pour qu'il soit réglé conjointement.
Et on surveillera la dispo des crédits et la tréso comme le lait sur le feu...

J'approuve.

Faites nous confiance.

Nicolas a écrit:

Pourquoi les bahuts devraient payer l'augmentation de la viabilisation ?
Les dotations ont été calculées à partir d'une viabilisation à un tarif donné.
Ce tarif explose, soit. Je ne vois pas pourquoi l'EPLE devrait prendre en charge tout ou partie de cette augmentation.
Pourquoi ne pas payer (en tant qu'AG) a hauteur des crédits alloués et ouverts ? Au delà, c'est non, et envoi à la CT + LR/AR au fournisseur.
Sinon, on va se retrouver avec des FDR à genoux et une autonomie volatilisée.

Le CD a annoncé que pour les établissement avec un fond de roulement important, il faudrait aller piocher dans la caisse. A la rigueur pourquoi pas, c'est vrai que c'est pas raisonnable d'avoir autant. C'est le cas de mon collège, mais le montant de mes réserves couvrent pile l’augmentation prévisionnelle des fluides.
Dans un ans on sera donc à 0...  On ne sera plus en capacité d'investir, de mettre en place des projets ambitieux, de répondre aux urgences, plus d'autonomie, nada ! Et qui nous dis qu'en 2024 le prix des fluides va miraculeusement baisser ? C'est reculer pour mieux sauter de la part du département...
Je comprend que les collectivités n'aient pas de réponses à nous apporter dans la seconde, mais j'ai surtout l'impression qu'ils appliquent religieusement la bonne vielle méthode de l'autruche. Je suis dépitée...

Ici la CT a doublé notre DGF pour 2023

La chance !
Ici on ne l'a toujours pas reçue, pratique pour faire le budget   Mais les annoncent étaient assez claires, on va tous se serrer la ceinture.

volcan a écrit:

Arawak a écrit:

Si je peux me permettre Goldored n'est ce pas toi qui sera le plus embêté du fait du règlement conjoint? Je veux dire par là dans la gestion au quotidien du paiement des différentes factures etc.

Bof, le règlement conjoint n'embête pas plus que ça le gestionnaire... en fait ça embête personne sinon (un peu)  les autorités de contrôle.

Ceci étant dit cela ne répond pas au cœur de ma question, cad l'efficacité de la démarche, s'il s'agit de prendre conscience des besoins en ressources et derrière d'avoir effectivement l'argent par les CT.

volcan a écrit:

Bof, le règlement conjoint n'embête pas plus que ça le gestionnaire... en fait ça embête personne sinon (un peu)  les autorités de contrôle.

C'est exactement ça.

Arawak a écrit:

Ceci étant dit cela ne répond pas au cœur de ma question, cad l'efficacité de la démarche, s'il s'agit de prendre conscience des besoins en ressources et derrière d'avoir effectivement l'argent par les CT.

Pour a prise de conscience, j'alerte depuis des mois. J'ai écrit, à la CT, au rectorat.
L'objectif, c'est de dire que j'entends faire mon boulot conformément à la réglementation qui dispose qu'un budget doit être sincère et à l'éthique de la profession qui fait de la prudence budgétaire une vertu cardinale.
Qu'en l'espèce, je ne sais pas faire ce budget de manière sincère et prudente.

Goldored a écrit:

volcan a écrit:

Bof, le règlement conjoint n'embête pas plus que ça le gestionnaire... en fait ça embête personne sinon (un peu)  les autorités de contrôle.

C'est exactement ça.

Arawak a écrit:

Ceci étant dit cela ne répond pas au cœur de ma question, cad l'efficacité de la démarche, s'il s'agit de prendre conscience des besoins en ressources et derrière d'avoir effectivement l'argent par les CT.

Pour a prise de conscience, j'alerte depuis des mois. J'ai écrit, à la CT, au rectorat.
L'objectif, c'est de dire que j'entends faire mon boulot conformément à la réglementation qui dispose qu'un budget doit être sincère et à l'éthique de la profession qui fait de la prudence budgétaire une vertu cardinale.
Qu'en l'espèce, je ne sais pas faire ce budget de manière sincère et prudente.

Je comprends très bien la démarche car j'ai fait comme toi, c'est à dire courrier (signé de l'ordo bien évidemment) à la collectivité territoriale, information en conseil d'administration , intervention auprès de l'élu en CA etc.

Les stratégies diffèrent selon les collectivités (d'ailleurs certaines ont en charge la viabilisation en direct), la mienne nous demande de solder nos fonds de roulement, mais où est la butée? à x jours de fonds de roulement? Ce n'est pas raisonnable en l'état actuel des choses et au regard des coûts à supporter. La visibilité de cette politique est réduite à l'état néant.

Je m'interroge comme toi sur la manière de faire afin de faire bouger les lignes, et bien que l'on voit de-ci de-là des articles dans des journaux alertant ca ne fait pas plus bouger les potentiels financeurs ( CT demandant à l'Etat sans résultats etc.)  Ça me fait penser au vote contre la DGH (ou DHG) qui au final ne donne pas plus de moyens dès lors que la politique générale n'est pas de modifier voire de baisser les dotations.

Arawak a écrit:

Citation :

Ça me fait penser au vote contre la DGH (ou DHG) qui au final ne donne pas plus de moyens dès lors que la politique générale n'est pas de modifier voire de baisser les dotations.

Je ne suis pas d'accord avec l'analogie avec la DHG.
Ici, ce n'est pas directement le manque de DGF qui me gêne, c'est l'impossibilité à construire un budget sincère et prudent.
Le vote contre n'a pas du tout pour objectif de réclamer des moyens, mais des garanties sur les moyens promis.
La nuance peut sembler ténue, mais elle est là.
Je suis même presque sûr que j'aurais la rallonge. Mais on ne me demande pas de construire un budget en l’étayant pour 50 k€ de plus que la DGF sur la bonne mine et les bons sentiments de la CT.

Les institutions me disent officiellement pour l'une, officieusement pour l'autre - et je comprends leur position parce que je sais quelles sont leurs contraintes, mais au-delà de cette compréhension polie, j'ai les miennes de contraintes... - 1/ minorez les charges attendues pour équilibrer ou 2/ ouvrez une DGF complémentaire de what cent mille euros pour vous équilibrer sur du sable...
Je n'accepte pas ces solutions. Et surtout, connaissant la FP depuis plus de 31 ans, j'ai acquis un réflexe de méfiance qui me fait penser que s'il y a une khouille dans le potage en 2023 ou 2024, c'est sur ma fiole qu'on viendra chercher des poux : "mais m'sieur, pourquoi z'avez ouvert 400 000 € de DGF complémentaire sans avoir de garantie ? Z'êtes pas sérieux m'sieur Goldored ! Vous le savez que ça s'fait pas ça, m'sieur ?! Ça fait longtemps que vous faites des budgets ! Pourquoi vous commettez une telle erreur ?"

Donc, faute de mieux pour le moment, je maintiens ma position : j'obéis aux consignes en présentant un budget insincère et non prudent, mais le PV indiquera en détail pourquoi, en tant que gestionnaire et pourquoi en tant que comptable, je voterai et appellerai à voter contre.

Goldored a écrit:

Arawak a écrit:

Citation :

Ça me fait penser au vote contre la DGH (ou DHG) qui au final ne donne pas plus de moyens dès lors que la politique générale n'est pas de modifier voire de baisser les dotations.

Je ne suis pas d'accord avec l'analogie avec la DHG.
Ici, ce n'est pas directement le manque de DGF qui me gêne, c'est l'impossibilité à construire un budget sincère et prudent.
Le vote contre n'a pas du tout pour objectif de réclamer des moyens, mais des garanties sur les moyens promis.
La nuance peut sembler ténue, mais elle est là.
Je suis même presque sûr que j'aurais la rallonge. Mais on ne me demande pas de construire un budget en l’étayant pour 50 k€ de plus que la DGF sur la bonne mine et les bons sentiments de la CT.

Les institutions me disent officiellement pour l'une, officieusement pour l'autre - et je comprends leur position parce que je sais quelles sont leurs contraintes, mais au-delà de cette compréhension polie, j'ai les miennes de contraintes... - 1/ minorez les charges attendues pour équilibrer ou 2/ ouvrez une DGF complémentaire de what cent mille euros pour vous équilibrer sur du sable...
Je n'accepte pas ces solutions. Et surtout, connaissant la FP depuis plus de 31 ans, j'ai acquis un réflexe de méfiance qui me fait penser que s'il y a une khouille dans le potage en 2023 ou 2024, c'est sur ma fiole qu'on viendra chercher des poux : "mais m'sieur, pourquoi z'avez ouvert 400 000 € de DGF complémentaire sans avoir de garantie ? Z'êtes pas sérieux m'sieur Goldored ! Vous le savez que ça s'fait pas ça, m'sieur ?! Ça fait longtemps que vous faites des budgets ! Pourquoi vous commettez une telle erreur ?"

Donc, faute de mieux pour le moment, je maintiens ma position : j'obéis aux consignes en présentant un budget insincère et non prudent, mais le PV indiquera en détail pourquoi, en tant que gestionnaire et pourquoi en tant que comptable, je voterai et appellerai à voter contre.

La différence notable avec la DGH est que quoiqu'il arrive le CE aura le dernier mot. Ceci étant il s'agissait pour moi de trouver un exemple parlant à tous.

C'est quoi ce délire de DGF complémentaire sur du vent?   C'est une proposition de ta CT?

Oui.
"On ne vous laissera pas tomber. Donc, ouvrez une DGF complémentaire à hauteur de ce qu'il vous manquera."

Goldored a écrit:

Oui.
"On ne vous laissera pas tomber. Donc, ouvrez une DGF complémentaire à hauteur de ce qu'il vous manquera."

Wouah c'est fort de café...Je m'attendais à tout sauf à ce genre de propositions..

Ces abrutis des collectivités ont renégocié les marchés du gaz et de l'électricité au pire moment possible.

Maintenant les prix baissent, c'était prévisible et ces incapables ont le culot d'en faire subir quand même  les conséquences à nos établissements.


https://www.lesoir.be/473068/article/2022-10-24/prix-de-lenergie-le-gaz-bascule-sous-la-barre-des-100-eurosmwh


C'est scandaleux.

Goldored a écrit:

L'objectif, c'est de dire que j'entends faire mon boulot conformément à la réglementation qui dispose qu'un budget doit être sincère et à l'éthique de la profession qui fait de la prudence budgétaire une vertu cardinale.
Qu'en l'espèce, je ne sais pas faire ce budget de manière sincère et prudente.

Ne pas faire un budget alors que nous en sommes en crise mérite d'être soupesé.
Moi non plus je ne sais pas faire cette année un budget prudent et sincère.
J'essaie de m'adapter aux circonstances.
Proposer un budget au CA, sur la base de celui de l'année dernière corrigé des variations de l'année (hors viab) sera ma première étape je pense.
Ensuite, le manque ou le surplus selon la politique de la CT sera affecté à la viabilisation.
Le tout sera explicité dans le rapport joint au budget et détaillé au CA en insistant sur le caractère exceptionnel de l'exercice à venir et en indiquant les choix qui ont été proposés aux administrateurs et aux autorités de contrôle.
Je pars du principe que ce n'est pas à l'EPLE de payer de quelque manière que ce soit la note de l'explosion des tarifs de lla viabilisation notamment quand il n'y a pas le FDR pour cela.
Par contre, en profiter pour faire évoluer les pratiques en matière de portes ou fenêtres ouvertes, de convecteurs sauvages et autres appareils énergivores, alors ça oui.