les deux écrans c'est génial et il est impossible de revenir en arrière après
Mais il y a mieux..

c'est un peu chéros pour l'instant...mais ça va surement baisser

Ça fait vraiment geek...

c'est pas grave..
Dans mon bahut un CFC et un DDFPT se sont payés le truc à titre perso (l'intendant est trop radin pour acheter un truc pareil)
Et je peux te dire que c'est génial...

Bozinchu a écrit:

c'est pas grave..
Dans mon bahut un CFC et un DDFPT se sont payés le truc à titre perso (l'intendant est trop radin pour acheter un truc pareil)
Et je peux te dire que c'est génial...

Ce n'était pas nécessairement une critique, étant geek moi-même.
J'étais (et je suis toujours ) nettement nettement plus tentée par un grand écran que par un double écran.
Je n'ai pas encore passé le cap mais comme je fais partie des vieilles badernes qui ont commencé l'informatique avec des cartes perforées, j'avais déjà eu du mal à me mettre à Windows...

J'avoue ne pas comprendre du tout l'avantage d'un écran ultra large pour le boulot 

Sur internet :
L'avantage principal et le plus notable d'un moniteur ultra-large est l'augmentation du champ de vision dans certains jeux pour pc gamer. Un champ de vision plus large signifie une meilleure vision périphérique, ce qui peut représenter un avantage certain, surtout dans les jeux multijoueurs de compétition.

À part la vie sco, qui en EPLE a besoin de ça ?!?

Certes c'est pour jouer...
Mais avec un tel écran tu peux ouvrir un fichier Excel GFC et Word en même temps, tout en consultant tes courriels..
Je peux assurer que ça apporte une fluidité au boulot...

Intuitivement, je dirais que l'écran extra large présenté par Boz' est mieux adapté que le double écran ne serait-ce que pour des question de TMS, et notamment pour Opale mais il faudrait des retours.

En tout cas pour une intendance "epsilon papier" comme chez moi, même sans Op@le, c'est vraiment mieux.

Je confirme qu'avec ou sans Opale la comptabilité avec epsilon papier (sauf le COFI ), c'est possible ... et merci aux collègues qui ont tracé ce sillon depuis de nombreuses années
Tout est là
https://intendancezone.net/spip.php?article981
https://intendancezone.net/spip.php?article571
https://intendancezone.net/spip.php?article980

L'intendant zonard a écrit:

En tout cas pour une intendance "epsilon papier" comme chez moi, même sans Op@le, c'est vraiment mieux.

Kézako encore ??
Peu de papier, c'est ça ?
Chez moi on n'y est pas encore, mais avant d'y passer je préfère savoir organiser un classement conforme à l'esprit "intendance", c'est-à-dire qui permette de s'y retrouver rapidement. En attendant je me plie à celui qui existe.

Tu connais pas encore l'application epsilon papier  ???
Il y avait un super article dans AJI il y a trois mois je crois ...

(même en cherchant par mots clés)

C'est une blague

Tsssss

Depuis 2013 j'ai éliminé le dupli papier de mes agences comptables successives. Cela dégage en moyenne un demi-poste ou presque en brassage de paperasse. Sans parler de la place gagnée, de la vitesse de production du cofi accélérée... Philippique en parle mieux sue moi dans ses articles reformulant ma méthode. Laquelle n'est d'ailleurs que la copie de ce que d'autres bien plus malins faisaient bien avant moi, je pense notamment à Agathe Deblouze.

Depuis l'utilisation de Chorus, j'avoue que j'ai du mal à comprendre l'envoi d'originaux au format papier...

Et pourtant il y a encore beaucoup de boites qui envoient les factures par courrier...
En même temps, il ne faudrait pas oublier que ces boîtes ont d'autres clients que les personnes publiques ( et heureusement pour elles)

Bozinchu a écrit:

Et pourtant il y a encore beaucoup de boites qui envoient les factures par courrier...
En même temps, il ne faudrait pas oublier que ces boîtes ont d'autres clients que les personnes publiques ( et heureusement pour elles)

Je n'en ai plus. La loi impose la dématérialisation alors j'accompagne les fournisseurs mais je ne traite plus aucune facture papier.

J'ai pas dit que je les acceptais..
Je constate qu'il y en a toujours...

Et il ne faut pas oublier que l'ordo peut toujours accepter des factures papier.

Sur quelle base ?
Je n'arrive pas à comprendre puisqu'il y a obligation de dématérialisation des factures à destination de clients publics. Si c'est une obligation, c'est que c'est obligé. Et pour moi, accepter une facture papier revient à une rupture de traitement entre les fournisseurs qui respectent la loi et d'autres qui y contreviennent.

Xena a écrit:

Sur quelle base ?

Comme le plus souvent quand j'affirme un truc, et contrairement à d’autres, sur la base de la règlementation.
En l'occurrence l'instruction DGFIP du 22 février 2017.
https://www.legifrance.gouv.fr/download/pdf/circ?id=41872

L'Instruction du 22 février 2017 relative au développement de la facturation électronique précise dans son chapitre 3 du titre 2 que « la transmission à tort d’une facture sous format papier, ou d’une facture électronique par courriel, n’a pas d’incidence sur l’existence de la créance du fournisseur, mais constitue une irrégularité formelle qui peut ainsi fonder son rejet par le service chargé de la réception et du traitement des factures (services ordonnateurs ou service facturier) de l’entité publique destinataire. Les services conservent néanmoins la faculté d’accepter les factures transmises en dehors de la solution Chorus Pro, à titre exceptionnel et pour tenir compte de la situation particulière du fournisseur ».

Oki. Je continue sur le sujet parce que c'est super intéressant. Un fournisseur qui envoie toutes ses factures, tout le temps par papier => rejet. C'est ce que je lis. Il y a une mention du caractère exceptionnelle et d'une situation particulière. Parmi ceux qui accepteraient encore les factures non dématérialisées, quelles sont ces circonstances ?

Xena a écrit:

Parmi ceux qui accepteraient encore les factures non dématérialisées, quelles sont ces circonstances ?

Il y a celle où le gestionnaire débutant n'a jamais déposé de facture sur chorus et se trouve devant un fournisseur indépendant qui fait tourner tout seul sa boutique et n'a encore jamais eu l'opportunité de servir la FP... Impossible d'imposer à ce brave travailleur un truc que je n'ai pas su moi-même lui expliquer.

Il y a des tutoriels pour les fournisseurs.

Oui, et je n'ai plus de tolérance sur les factures émises hors chorus aujourd'hui puisque je connais le chemin à faire.
Mais que veux-tu, j'ai acquis de mon passé dans l'enseignement l'idée qu'un exercice qu'on n'a pas d'abord fait soi-même ne permet d'anticiper ni les difficultés, ni les questions, ni les réponses ; et nos interlocuteurs ne sont pas forcément à l'aise avec la part administrative de leur métier. La rigueur implacable dans ce cas me parait contre-productive.
Je suppose que c'est un peu la raison d'être du bac à sable sous Opale, non ? 

Considérant ma question de départ qui était (purement rhétorique car le code civil y répond très bien et ce, depuis fort longtemps): qu'est-ce que veut dire "l'envoi d'originaux à l'agence comptable" ? On voit bien que ce que l'on traite, ce n'est pas le concept d'originaux mais le fait qu'il reste des version papier de factures... C'est un réflexe quasi-reptilien de la majorité d'entre nous : comme si c'était encore dans nos têtes, les seuls originaux possibles...

Quant à la réponse d'Athanase, qui a le courage d'avouer patauger avec Chorus (chapeau bas), j'aurais tendance à dire que nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude, donc cela ne relève pas du "caractère exceptionnel et des circonstances particulières".

J'entends bien que le législateur a prévu les cas où il n'y ait pas de réseau, d'informatique, d'électricité, enfin ce qu'on peut appeler "la force majeure numérique" qui oblige le fournisseur à passer par un autre biais pour nous envoyer ces factures. Et je dirais que pour une fois qu'il le fait, réjouissons-nous. Cela ne veut pas dire qu'accepter les factures papier régulièrement soit la norme non plus.

Donc on reste sur le fait qu'à quelques exceptions près, relevant d'un caractère exceptionnel dans des circonstance particulières, les originaux n'ont rien d'original mais en sont quand même.

En tout cas mon paternel artisan a en horreur Chorus pro. Il a mis des semaines à s'y inscrire pour envoyer trois factures à une mairie, ça a été un calvaire. Et pourtant c'est pas une truffe en informatique : il a entièrement programmé par lui-même le logiciel de gestion de son entreprise depuis 1987 environ (enfin les versions successives, parce que l'Apple II GS des débuts marcherait peut-être encore, mais bon...)

L'intendant zonard a écrit:

En tout cas mon paternel artisan a en horreur Chorus pro. Il a mis des semaines à s'y inscrire pour envoyer trois factures à une mairie, ça a été un calvaire. Et pourtant c'est pas une truffe en informatique : il a entièrement programmé par lui-même le logiciel de gestion de son entreprise depuis 1987 environ (enfin les versions successives, parce que l'Apple II GS des débuts marcherait peut-être encore, mais bon...)

Moi aussi, qui ai développé ma première appli de compta TPE à peu près dans les mêmes heures que ton paternel, pour le mien qui était artisan aussi, j'ai parfaitement en horreur cette appli parce qu'elle a à peu près l'ergonomie d'une vache charolaise dans un toboggan de square. Mais ce n'est pas pour autant qu'il ne faille pas l'utiliser.

Xena a écrit:

Quant à la réponse d'Athanase, qui a le courage d'avouer patauger avec Chorus (chapeau bas), j'aurais tendance à dire que nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude, donc cela ne relève pas du "caractère exceptionnel et des circonstances particulières".

Quand on sait un peu comment fonctionne chorus qui n'est pas une application de l'EN et qui à ce titre est gérée par une plateforme peu habituée à comprendre les questions d'une personne qui n'a jamais fait de gestion, je demande à voir qui est plein de turpitudes, du stagiaire à peine arrivé qui doit rétablir un accès normal pour sa structure ou des prédécesseurs qui ont laissé certains dysfonctionnements s'accumuler (un retraité parti il y a 6 ans en gestionnaire principal du bousin, suivi pourtant de deux CE). Là où je suis d'accord, c'est que cela n'a rien d'exceptionnel - hélas.
Pour défendre ma pomme et celle de l'entrepreneur, et parce l'histoire ressort des limbes : 
L'entrepreneur avait édité et déposé sur chorus une facture au nom d'un agent et pas au nom du lycée. J'ai donc rejeté sa facture et c'est à la suite de ce rejet que je n'ai pas su l'aider car il craignait qu'en déposant une 2e facture sur la plateforme cela laisse une trace de double comptabilité. À ce moment je ne connaissais pas la fonction "suivi du traitement" qu'on peut activer, qui certifie la succession des étapes du traitement de la facture .