quelles conditions pour un professeur souhaitant devenir gestionnaire

Bonjour à tous

Petite question pratique que je me pose quand j'entends un certain nombre de professeurs dire qu'ils veulent devenir gestionnaires (car c'est facile me dit-on....) : ma question est simple : conservent-ils leur salaire de professeur ? 


Bonne journée à tous

Normalement oui, ils gardent l'échelon et le point d'indice, les cadors du coins seront plus précis.

"Car c'est facile"...

le "car c'est facile" portait peut-être sur la procédure et non sur la nature du métier ?
ceci dit, il ne faut pas oublier le régime indemnitaire, il n'y pas plus d'ISO, pas d'HSE ou HSA, pas de devoirs faits,...une "simple" IFSE.

Mad Max a écrit:

le "car c'est facile" portait peut-être sur la procédure et non sur la nature du métier ?
ceci dit, il ne faut pas oublier le régime indemnitaire, il n'y pas plus d'ISO, pas d'HSE ou HSA, pas de devoirs faits,...une "simple" IFSE.

Non non le "car c'est facile" est sur la nature du métier et non sur la procédure. La connaissance en question qui m'a dit ça un jour, parlait bien des tâches que l'on a à effectuer....
Donc moi qui suis simple catégorie B adjointe gestionnaire a eu un peu de mal à encaisser ça au niveau de mon ego....

Les enseignants ont une vision très tronquée de notre métier. En gros, on encaisse des chèques de cantine et de voyage, on fait des bons de commande pour la même chose et basta.
La gestion des personnels, la sécurité,... ils n'ont pas l'ombre de l'idée que ça existe alors de là à penser que ça peut générer de l'activité...

Initiales GM a écrit:

Les enseignants ont une vision très tronquée de notre métier. En gros, on encaisse des chèques de cantine et de voyage, on fait des bons de commande pour la même chose et basta.
La gestion des personnels, la sécurité,... ils n'ont pas l'ombre de l'idée que ça existe alors de là à penser que ça peut générer de l'activité...

C'est exactement ça ! Sans compter qu'ils disent qu'ils ont dû gérer des élèves donc ils arriveront bien à gérer des agents....

Profs ne venez pas pour des raisons financières pour être gestionnaire allez plutôt au Trésor Public, aux Douanes, à la Défense.

Carole a écrit:

Bonjour à tous

Petite question pratique que je me pose quand j'entends un certain nombre de professeurs dire qu'ils veulent devenir gestionnaires (car c'est facile me dit-on....) : ma question est simple : conservent-ils leur salaire de professeur ? 


Bonne journée à tous

Peut-être mais pas leurs horaires...

GESTIONNAIREENFOLIE a écrit:

Profs ne venez pas pour des raisons financières pour être gestionnaire allez plutôt au Trésor Public, aux Douanes, à la Défense.  

La Légion étrangère recrute aussi pas mal...

Un prof m'a dit un jour que j'étais la personne le plus heureuse du bahut... Pourquoi, lui ai-je demandé??? Parce que vous n'avez pas d'élève, m'a-t-il répondu!   Les bras m'en sont tombés...

Mad Max a écrit:

il n'y pas plus d'ISO, pas d'HSE ou HSA, pas de devoirs faits,...une "simple" IFSE.

J'échange volontiers toutes ces lignes de monnaie de singe qui, mises bout à bout sur 1 mois, ne valent même pas la moitié d'un mois d'IFSE...

Les profs conservent leur indice, perdent les primes ( ) de leur corps d'origine et gagnent l'indemnité du corps d'arrivée. Donc financièrement c'est intéressant pour un PE, un PLP ou un certifié. Un agrégé devrait y réfléchir à deux fois si le salaire est un élément important dans sa reconversion.

Carole a écrit:

Bonjour à tous

Petite question pratique que je me pose quand j'entends un certain nombre de professeurs dire qu'ils veulent devenir gestionnaires (car c'est facile me dit-on....) : ma question est simple : conservent-ils leur salaire de professeur ? 


Bonne journée à tous

La semaine dernière, une enseignante m'a dit que le métier de chef d''établissement était très difficile, mais que le métier de gestionnaire semblait l'être encore plus... Elle semblait vraiment admirative quant elle m'a dit cela. Et j'avoue que cela m'a fait du bien

Carole a écrit:

Bonjour à tous

Petite question pratique que je me pose quand j'entends un certain nombre de professeurs dire qu'ils veulent devenir gestionnaires (car c'est facile me dit-on....)

C'est vrai que c'est facile... sans les profs !

Stroubok a écrit:

Un prof m'a dit un jour que j'étais la personne le plus heureuse du bahut... Pourquoi, lui ai-je demandé??? Parce que vous n'avez pas d'élève, m'a-t-il répondu!   Les bras m'en sont tombés...

C'est la raison pour laquelle, malgré le fait que ce sont les stars de l'éducation nationale, je ne les envie pas. Sans doute est-ce de là que vient le "c'est facile" (même si c'est très maladroit)

Bonjour,

Et comment un gestionnaire peut devenir prof ?

Par le même chemin, en passant un concours (avec de l'éco. gestion). Mais le sentiment d'appauvrissement risque d'être rude à l'arrivée...

Athanase Volapük a écrit:

le sentiment d'appauvrissement risque d'être rude à l'arrivée...

et je ne crois pas qu'Athanase pense à l'appauvrissement pécuniaire...

Enseigner, c'est "appauvrissant" ? 

Dupond&Dupont a écrit:

Athanase Volapük a écrit:

le sentiment d'appauvrissement risque d'être rude à l'arrivée...

et je ne crois pas qu'Athanase pense à l'appauvrissement pécuniaire...

Ben si, justement. Mais pas seulement. Toutefois le sentiment de s'appauvrir intellectuellement est beaucoup plus personnel et ne touche pas tout le monde. Je n'arrive pas bien à m'expliquer, encore aujourd'hui, comment un métier follement désiré, passionnément exercé, a pu générer en moi un tel sentiment de rejet en très peu de temps. La frustration pécuniaire n'explique pas tout, loin de là.

néthou a écrit:

Enseigner, c'est "appauvrissant" ? 

Ca se dit peu, en tout cas pas ouvertement ; mais selon les personnes, oui, enseigner appauvrit, et on peut le comprendre au sens propre comme au sens figuré.

Déjà on ne devient pas gestionnaire mais attaché d'administration et tous les attachés ne sont pas gestionnaires.
Il y a une autre chose que les enseignants ne mesurent pas en termes de changement radical : les horaires et les vacances. Oui je sais il y a le travail de préparation, les corrections, etc... mais je pense qu'il n'y a pas que la rémunération et la réalité du travail qui risquent de surprendre désagréablement.

Athanase Volapük a écrit:

Ca se dit peu, en tout cas pas ouvertement ; mais selon les personnes, oui, enseigner appauvrit, et on peut le comprendre au sens propre comme au sens figuré.

Depuis la création de la classe exceptionnelle et l'échelon spécial je ne crois pas.

Tu n'imagines pas le nombre de personnes pourtant méritantes (unanimement, durablement) qui sont reléguées aux oubliettes par cette invention qui crée un effet d'entonnoir. Les commissions paritaires sont engorgées de dossiers de haute qualité, qui s'accumulent en attendant leur tour. Je n'ai rencontré personne (CE, inspecteurs, DRH, SG) qui regarde favorablement cette situation.

Après, le but n'est pas de faire pleurer dans les chaumières. 
Quand les frustrations s'accumulent, c'est le signe qu'il y a un cap à franchir, une page à tourner. Que les professeurs se mettent à réfléchir à leur reconversion au lieu de brailler "j'vais claquer la porte de l'EN un de ces quat' matins" est plutôt positif.

Athanase Volapük a écrit:

Ça se dit peu, en tout cas pas ouvertement ; mais selon les personnes, oui, enseigner appauvrit, et on peut le comprendre au sens propre comme au sens figuré.

Mais si enseigner appauvrit, que devrait-on dire de notre quotidien de gestionnaires ? (au sens propre comme au sens figuré...)

Est-ce qu'on s'étiole fatalement dans son métier ? D'où vient ce sentiment de s'appauvrir ? Suffit-il de renouveler son regard sur le métier pour retrouver de la fraicheur ? Je n'ai pas les réponses, néthou. Et pour l'instant je ne partage pas du tout ton point de vue, ayant beaucoup à découvrir dans les fonctions que j'occupe !

Les questions que tu poses peuvent aussi s'appliquer au métier de gestionnaire.
Et j'ai déjà eu l'occasion de dire ici qu'avoir constamment le nez dans le guidon ne prédispose pas à lever la tête pour voir les choses sous un autre angle. A force d'appliquer hiérarchiquement et sans états d'âme des directives, protocoles, politiques (etc, etc...) sur lesquelles nous n'avons pas prise mais que de plus nous savons souvent déconnectées de la réalité de notre quotidien éducatif, nous finissons par adopter un point de vue "administratif", neutre, voire consensuel (et donc tout sauf critique); ce constat est valable du plus petit échelon de la chaîne administrative au plus haut chef de service rectoral ou ministériel.
Un prof, au moins, conserve encore un peu (mais de moins en moins) une certaine autonomie (et encore plus maintenant puisqu'ils sont "inspectés" au même rythme que la démocratisation de la Corée du Nord...).

Pour avoir exercé dans plusieurs ministères et sur différentes fonctions (techniques ou administratives), le métier de GM a vraiment des aspects qu'on ne trouve pas ailleurs notamment dans la liberté incroyable qui est la notre, et la variété de nos domaines d'intervention.

Cela ne retire en rien les côtés pénibles de notre métier (mais je n'en parle pas, le forum le fait mieux que moi ), mais cela me comble depuis plus d'une décennie.

Je connais de près le métier de prof', et cela ne me fait pas, mais alors pas envie, tout comme perdir ou cpe d'ailleurs.

Nicolas a écrit:

Je connais de près le métier de prof', et cela ne me fait pas, mais alors pas envie, tout comme perdir ou cpe d'ailleurs.

C'est pour ça que lorsqu'on présente notre métier comme quelque chose d'horrible où on est tout seul entouré par des méchants qui font rien qu'à nous mettre des bâtons dans les roues (profs "inventifs", hiérarchie pesante voire destructrice, tutelles tatillonnes et intrusives, etc...), il faut poser la bonne question: pourquoi donc, dans ces conditions, aussi peu de gestionnaires se réorientent vers le corps des personnels de direction, (re)passent le concours de CPE ou postulent sur diplômes à un poste d'enseignement ?

Excellente question

Capt Haddock a écrit:

Normalement oui, ils gardent l'échelon et le point d'indice, les cadors du coins seront plus précis

Bien sur ! ils gardent tout y compris l'avancement et j'ai eu un certifié qui a obtenu sa hors classe alors qu'il était en détachement depuis plus de 20 ans...
J'ai même vu une agrégée secrétaire de principal dans un ER , poste de catégorie C...
Je n'ai rien contre les profs en reconversion ( et c'est surement mieux pour nos élèves que cela puisse éxister) par contre , ça craint un chouïa quand tu as une catégorie C méritante et bosseuse qui fait le même boulot que l'enseignant payé 2 fois voire 3 fois plus, j'ai géré déjà cela et il faut avoir beaucoup d'imagination pour faire avaler cela aux collègues.

Pas la peine de chercher un exemple extrême: ça fait des décennies que des collègues de cat.B occupent avec exactement les mêmes emm....dements, le même poste de gestionnaire que les cat.A, mais pour une paye bien moindre. Cette évidente contradiction n'émeut pas pour autant notre Ministère, qui n'a jamais proposé le moindre début de commencement d'un plan pour un passage de la cat.B à la cat.A, comme le proposent les syndicats (en tous cas le mien).
L'hypocrisie est telle que lorsqu'un collègue est (enfin, était) proposé en CAPA pour la LA, c'était moins pour harmoniser la catégorie avec la nature du poste, au regard de l'investissement du collègue, que pour harmoniser administrativement le poste et ses caractéristiques avec celui -ou celle- qui l'occupe, indépendamment de sa nature (poste de GM) et des qualités pros du collègue.
Et encore, il y a des tas d'exemples de collègues cat.B qui assurent le job sans aucun problème depuis longtemps dans de gros collèges sans que ça émeuve quiconque. Je veux bien que le principe de la promotion ne se fasse pas en raison des "services rendus", mais dans ce cas précis, la reconnaissance par l'institution aurait un sens: faire passer en A celui ou celle qui a depuis longtemps démontré qu'il-elle fait parfaitement un boulot de A.