Du rififi dans l'attribution des primes en REP+ : new management

Pour celles et ceux qui pourraient être concernés, source article paru dans le Café pédagogique le 15 juin :

La prime Rep+ sous le régime de la responsabilité collective 

Le Comité technique ministériel du 15 juin étudie un projet de circulaire sur la prime de Rep+ que le Café pédagogique s'est procuré. Il fixe un mode de calcul totalement nouveau pour la dernière tranche de la prime de Rep+. Elle comprendra une part fixe et une part variable qui sera versée par école ou établissement. Un bon moyen de les mettre en concurrence et d'y développer un "esprit d'équipe" tout droit sorti du New Public Management. Zizanie et clientélisme sont autour du berceau...


Une part modulable

 

La nouvelle circulaire sur "l'indemnité de sujétions au bénéfice des personnels exerçant dans les réseaux d'éducation prioritaire renforcée" fixe le montant de sa 3ème tranche à 1000€ nets, comme cela avait été annoncé.

 

Mais elle invente un mode de calcul totalement nouveau. " Elle comporte une part fixe et une part modulable. Pour tous les agents, le montant annuel de la part fixe est revalorisé de 400€ net (468€ brut). La création d’une part modulable, visant à reconnaître l’engagement professionnel collectif des équipes en établissements et en écoles... Cette part s’établira à un montant de 200€ net (234€ brut), 360€ net (421€ brut) ou 600€ net (702€ brut) sur la base des objectifs précisés ci-après. L’évaluation est réalisée par école ou établissement pour tous les personnels.. afin d’assurer l’attribution d’un même montant pour l’ensemble des agents d’un même établissement ou d’une même école".

 

Ainsi la prime de Rep+ va varier selon les écoles et établissements entre 1000€ nets pour 25% des agents concernés, 760€ pour 50% et seulement 600€ pour 25%.

 

qui récompense les bons et punit les mauvais

 

La part modulable va dépendre pour cette année de l'engagement professionnel de l'école ou l'établissement "dans la mise en oeuvre de la continuité pédagogique, des dispositifs d’accompagnement des élèves et de lutte contre le décrochage dans le contexte de la crise sanitaire, par exemple, dans le cadre de la participation à Vacances apprenantes/ École ouverte, aux Stages de réussite, à Devoirs faits, aux Cordées de la réussite", autrement dit tous les gadgets ministériels, y compris les plus douteux, car inévalués comme les Cordées de la réussite ou impossibles localement pour diverses raisons comme devoirs faits.

 

A partir de l'année prochaine la prime va dépendre de l'amélioration du climat scolaire, du déploiement de dispositifs d'égalité des chances, et de la mise en place de temps de formation.

 

La grande question est qui évalue ces performances ? " Le niveau d’engagement est apprécié par le directeur académique des services de l’éducation nationale concerné, en lien avec les inspecteurs de l’éducation nationale pour les personnels exerçant dans les écoles".

 

Risque de zizanie

 

A la différence des deux premières parties de la prime, la troisième tranche est donc distribuée selon le bon vouloir de la hiérarchie ce qui répond d'ailleurs à un point de la loi de transformation de la Fonction publique.

 

Finalement, la circulaire donne une bonne définition du nouvel "esprit d'équipe" vanté par le ministère. C'est surtout une mise en concurrence des écoles et des établissements. Et à l'intérieur de ceux ci, un outil pour faire pression sur les enseignants. La circulaire risque de semer davantage la zizanie.

 

François Jarraud

Je ne vais pas parler des problèmes d'évaluation, de départage et d'équité dans un cadre à moyens relatifs que cela va générer immanquablement et sans doute légitimement.

Je dirais juste que cette réaction du café péda est révélatrice de l'insulte que représente dans la FP le fait d'établir un élément de rémunération basé sur les résultats.
Toujours la même rengaine. On l'a eu pour les majorations/réductions d'ancienneté en leur temps, puis pour la part R de la PFR, maintenant pour le CIA...
Certes l'art et la manière ne sont jamais au rdv, ça il faut bien le dire, mais à chaque fois on a des cris d'orfraie rien que sur le principe.

Après on s'étonnera du nivellement par le bas de la qualité et des compétences des agents publiques.

Constat lucide Milouz.

La méfiance ou devrais-je dire la défiance par rapport au projet ministériel se concentre ici de la part du C.P.:

"[...] C'est surtout une mise en concurrence des écoles et des établissements. Et à l'intérieur de ceux ci, un outil pour faire pression sur les enseignants [...]"



Cela me rappelle le branle-bas de combat syndical des représentants des enseignants qui s'étaient opposés contre vent et marée au recrutement par profilage et entretien avec les CEs pour les professeurs qui souhaitaient postuler en établissements REP+, ily a déjà 7 ans. Leurs syndicats très puissants avaient réussi à mettre un terme à cette tentative de "new management libéro-capitaliste" du MEN de l'époque.

Sincère certainement,  mais  les effets inattendus de ce type d'incitations sont largement documentés et méritent un coup d’œil. 

https://www.cairn.info/revue-actes-de-la-recherche-en-sciences-sociales-2011-4-page-58.htm

Cette logique managériale mène à des objectifs d'efficacité du service public  et d'optimisation financière souvent au détriment de la rémunération des personnels. Sans compter qu'on parle bien de prime, c'est-à-dire d'un élément de la rémunération qui ne compte pas dans le calcul des pensions de retraite !

La motivation de la prime joue-t-elle réellement dans l'engagement professionnel des agents qui exercent en éducation prioritaire ? Si elle peut y contribuer, je ne suis pas vraiment certain qu'elle soit l'élément fondamental dans la vocation pour les enseignants à travailler avec ce public d'élèves et dans les conditions matérielles (variables) de ces établissements.

Thurston Moore a écrit:

La motivation de la prime joue-t-elle réellement dans l'engagement professionnel des agents qui exercent en éducation prioritaire ? Si elle peut y contribuer, je ne suis pas vraiment certain qu'elle soit l'élément fondamental dans la vocation pour les enseignants à travailler avec ce public d'élèves et dans les conditions matérielles (variables) de ces établissements.

Il peut y avoir un effet inverse également. Un enseignant qui n'en peut plus des élèves de REP mais qui ne demande pas de mobilité car il aurait une perte au niveau de sa rémunération. Je n'en fais évidemment aucunement une généralité mais, ayant travaillé près de 15 ans en ZEP / RAR / ECLAIR / REP+, j'en ai vu quelques uns qui avaient du mépris et de la condescendance pour les élèves, se plaignaient à longueur d'année de leur "nullité" mais ne demandait surtout pas de mobilité pour des raisons (au moins en partie) financières.

C'est fort possible et j'en entends quelques-uns / unes me tenir ce discours de la nullité. Par contre je ne les entends jamais parler de leur rémunération.

Il n'y pas de système parfait. Et tout système entraîne des effets pervers.

Reste à voir quels effets pervers sont les "moins pires".

Merci à Egide pour cet article intéressant.

décret n° 2021-825 paru au JO du 29 juin 2021