Bonjour,

Sauf erreur de ma part, on ne peut pas accéder à l'article de l'info du jour en objet, si on n'est pas abonné au site des "acteurs publics".

A défaut pourrait-on en avoir un petit résumé ?

Un grand merci d'avance (même si j'ai bien compris dans les 3 lignes d'introduction qu'il faut que les cadres qui passent des concours bossent plus le sef et ses enjeux... )

Mieux vaut carrément lire le rapport

Rapport qui est la copie conforme de ce qu'il était l'an dernier (et le dit d'ailleurs).

Il y a un point qui me fait doucement rigoler, c'est quand on regrette que les candidats n'aient pas toutes les connaissances requises de leur environnement professionnel immédiat -voire élargi- et de ses contraintes. Sachant que ce n'est pas le reproche le moins appuyé du rapport, je suis curieux de savoir si le jury du concours des personnels de direction (dont nombre participent au jury de celui d'APAE) est aussi attentif aux connaissances des candidats relatives à leur future fonction d'ordonnateur et aux règles afférentes dans ce domaine.
Si tant est qu'elles se limitent (trop) souvent à: "C'est moi le Chef, je décide, pour le reste vous vous dém...dez", quand elles ne consistent pas à vouloir purement et simplement contourner la réglementation budgétaire et comptable. Ou, en tous cas, à placer l'acte pédagogique -et toutes ses conséquences- au-dessus de tout, quelles que puissent être les réserves.

D'autre part, autant on peut reprocher à des candidats d'avoir le nez collé à leur emploi, leur poste, leur établissement et pas beaucoup plus loin, autant on pourrait reprocher aux membres du jury d'avoir depuis trop longtemps oublié la notion de cambouis et le souvenir d'avoir mis les mains dedans.
Hier et ce matin, par exemple, avec ce tout dernier protocole sanitaire tombé subitement, les grands enjeux de l'Education Nationale tournaient surtout autour d'une bataille de centimètres plus qu'autre chose. La réussite éducative des élèves c'est aussi ça.

néthou a écrit:

Rapport qui est la copie conforme de ce qu'il était l'an dernier (et le dit d'ailleurs).

Il y a un point qui me fait doucement rigoler, c'est quand on regrette que les candidats n'aient pas toutes les connaissances requises de leur environnement professionnel immédiat -voire élargi- et de ses contraintes. Sachant que ce n'est pas le reproche le moins appuyé du rapport, je suis curieux de savoir si le jury du concours des personnels de direction (dont nombre participent au jury de celui d'APAE) est aussi attentif aux connaissances des candidats relatives à leur future fonction d'ordonnateur et aux règles afférentes dans ce domaine.
Si tant est qu'elles se limitent (trop) souvent à: "C'est moi le Chef, je décide, pour le reste vous vous dém...dez", quand elles ne consistent pas à vouloir purement et simplement contourner la réglementation budgétaire et comptable. Ou, en tous cas, à placer l'acte pédagogique -et toutes ses conséquences- au-dessus de tout, quelles que puissent être les réserves.

D'autre part, autant on peut reprocher à des candidats d'avoir le nez collé à leur emploi, leur poste, leur établissement et pas beaucoup plus loin, autant on pourrait reprocher aux membres du jury d'avoir depuis trop longtemps oublié la notion de cambouis et le souvenir d'avoir mis les mains dedans.
Hier et ce matin, par exemple, avec ce tout dernier protocole sanitaire tombé subitement, les grands enjeux de l'Education Nationale tournaient surtout autour d'une bataille de centimètres plus qu'autre chose. La réussite éducative des élèves c'est aussi ça.

Si seulement ce post pouvait arriver aux yeux du jury !

Et je le dis sans rancœur, vu que j'ai été reçu.
Mais en toute honnêteté, quelle mascarade.
Pendant 30 minutes, on sert une soupe qu'on sait pertinemment daubée, et on est écouté par des personnes qui n'en sont pas dupes.
Et voilà comment des personnes hyper-pro et efficaces au turbin (et je ne parle pas de moi) mais qui ne sont pas des bêtes à concours, se retrouvent à essuyer des déconvenues.

Entendons-nous: je ne critique ni le(s) jury(s), ni son rapport, ni le principe-même du concours.
Et je suis sûr que les critiques envers certains candidats sont tout à fait pertinentes.
Je voulais juste dire que les attendus du rapport sont eux-mêmes un peu convenus en proposant une vision "idéale" de l'Administration et de ses responsabilités.
Ça transpire un peu dans le rapport quand il évoque l'âge des candidats: "Si l’âge n’est pas un facteur discriminant lors des épreuves, il convient de noter que les résultats de l’examen répondent aux objectifs fixés par la réglementation en appréciant notamment « les motivations, les aptitudes au management, les capacités du candidat à évoluer dans son environnement professionnel et à exercer les missions dévolues aux attachés principaux d’administration ». La meilleure réussite des jeunes candidats témoigne de la capacité de l’épreuve à détecter des profils motivés et prometteurs, destinés à alimenter le vivier des personnels d’encadrement, rôle que jouait l’ancien concours de CASU".

On voudrait dire que le profil recherché se trouve plutôt vers un jeune attaché aux dents longues et qui a intégré les codes (les bons...) que vers un "vieil" attaché certes très expérimenté mais sans "avenir" qu'on ne s'y prendrait pas autrement...

C'est sur la pertinence de cette vision technocratique et managériale des APAE (et de l'administration en général) que je me permets de m'interroger...

Les choses ont-elles évoluées en ce qui concerne les jurys ?
Lorsque page 15, je lis que "le jury évite de poser des questions trop pointues et techniques, notamment lorsqu'elles concernent un domaine qui n'est pas en lien avec le domaine d'exercice du candidat,..", je garde le souvenir de membres du jury qui ne savaient pas sortir de leur propre sphère de compétence habituelle dans leur question.
Mais il en irait de cet examen comme de tous, de surcroît tellement académiques qu'il faut savoir sagement remplir les petites cases, non ?
Ce qui ne veut pas dire non plus que le candidat est exonéré de toute responsabilité tant dans son échec que dans sa réussite.

De toute façon, le signataire du rapport est un ancien SG d'une académie méridionale, qui s'est coltiné une fronde de gestionnaires à l'époque.
Pas étonnant qu'il est une dent sur certains d'entre eux.

Lorsque je suis passé le jury s'est acharné à me poser des questions sur la maternelle (qui est hors de mon champs de compétences immédiat dirais-je bien que cela devrait me passionner pour un peut-être futur poste de SG de sections élémentaires)

LRDFDLVDGJQCA a écrit:

Lorsque je suis passé le jury s'est acharné à me poser des questions sur la maternelle

Ce qui démontre son expérience: il a très rapidement cerné ta fraîcheur et ta spontanéïté !

Mad Max a écrit:

Les choses ont-elles évoluées en ce qui concerne les jurys ?
Lorsque page 15, je lis que "le jury évite de poser des questions trop pointues et techniques, notamment lorsqu'elles concernent un domaine qui n'est pas en lien avec le domaine d'exercice du candidat,..", je garde le souvenir de membres du jury qui ne savaient pas sortir de leur propre sphère de compétence habituelle dans leur question.

LOL pour poser des questions il faut connaître le sujet et un responsable d'université par exemple aura du mal à poser des questions sur les EPLE en étant certain de la bonne réponse.

volcan a écrit:

Mad Max a écrit:

Les choses ont-elles évoluées en ce qui concerne les jurys ?
Lorsque page 15, je lis que "le jury évite de poser des questions trop pointues et techniques, notamment lorsqu'elles concernent un domaine qui n'est pas en lien avec le domaine d'exercice du candidat,..", je garde le souvenir de membres du jury qui ne savaient pas sortir de leur propre sphère de compétence habituelle dans leur question.

LOL pour poser des questions il faut connaître le sujet et un responsable d'université par exemple aura du mal à poser des questions sur les EPLE en étant certain de la bonne réponse.

Franchement c'est abusé ? on joue
La franchise est une qualité dont on peut saintement s'honorer sous le couvert de l'anonymat sans pour autant que l'anonymat soit un garantie de franchise. "Pour autant "(comme disait le formateur IGAEN de l'IPAG ) il y a beaucoup de choses dit-on que nul ne saurait ignorer surtout à l'aune de nos propres connaissances et à l'aune de notre expérience et encore moins à l'aune des attentes officielles, il faut faire avec sans perde confiance face à des sachants porcins.
Franchement et sous couvert d'anonymat on peut dire que chaque système d'évaluation ou de notation comporte des biais que même un "barême" ne peut corriger ( docimologie). On peut se révéler en ayant des responsabilités comme disait , je crois me souvenir JP Chevènement dans le "Pari de l'intelligence," ou bien ( selon moi) s'écrouler dans une fonction qui ne nous convient pas. 
A quoi on joue ? à qui perd gagne
Le jeu des examens et concours est aussi difficile à accepter que le 5151 qui fonctionne à l'inverse de mon compte en banque( comme disait l'intendant Lapin rouge aux dents jaunes, il faut l'accepter),  c'est la règle du jeu et il faut l'accepter et accepter de connaître des choses inutiles et lointaines de nos préoccupations professionnelles actuelles et à venir.
Que faire ? gagner
Se convaincre de faire parti d'une avant-garde (Lénine)qui naturellement s'intéresse aux idées préconçues sur ce qu'il faut savoir pour être AP, c'est une base de travail . Tu peux savoir quels sont les pays de l'union européennes qui n'ont pas l'euro comme monnaie ( il y en aurait 7 )pour ton oral de l'IRA mais c'est moins pertinent pour l'AP. Retour à la case départ, pour empocher les 200€ puisqu'on ne peut "s'autoriser de soi-même " (Lacan) et il faut bien passer outre la castration symbolique et constater que l'on est parfois jugé par des porcs (le corbeau et le rossignol de Jean de la Fontaine). Il faut s'interdire de penser qu'on ne l'aura jamais ce que l'on désire et militer pour soi-même, jouer la taqîa (coran). 
Comment gagner ?
En faisant semblant, mais sérieusement cependant, en apprenant leurs conneries à fond.

L'honorable correspondant de Tepito (Tepito mi corazon) parle sagement: pour un jury d'APAE (et d'autres concours ou examens d'ailleurs), contrairement au GJQ, l'important dans la question ce n'est pas la réponse, mais la manière dont on répond à la question.

(au GJQ, c'est différent et même plus subtil: l'important est d'abord de comprendre la question du jury, ensuite de comprendre la réponse de ce même jury. Ta propre réponse importe finalement peu. Et encore plus le classement qui en est issu. De toute façon, à la fin c'est Cheshire qui gagne, alors pourquoi chercher à comprendre quelque chose ?)

néthou a écrit:

Le GJQ, c'est différent et même plus subtil: l'important est d'abord de comprendre la question du jury, ensuite de comprendre la réponse de ce même jury. Ta propre réponse importe finalement peu. Et encore plus le classement qui en est issu. De toute façon, à la fin c'est Cheshire qui gagne, alors pourquoi chercher à comprendre quelque chose ?

Jamais ce jeu n’a été aussi bien résumé !  

Il me semble qu'il était mentionné l'année dernière dans le rapport de jury des per.dir que certain candidats avaient un manque flagrant de connaissance en dehors du champs pédagogique.
Mais le ton ne semblait pas si "véhément", comprendre "boarf, ça va, ça passe, c'est pas si important finalement"

Oui.
Autant pour le jury d'APAE, la connaissance (ou du moins l'effort de connaissance) de l'environnement général fait partie d'un "pré-requis", autant pour un Perdir on va mettre naturellement la pédagogie en avant, dans une optique de management type "C'est vous le Chef, derrière ça doit suivre".
L'exigence est moins dans le degré de connaissances que dans le "leadership" (beurk !). Et rien que sur ce plan-là, y'aurait à redire, au moins autant que sur le faible degré de curiosité des candidats APAE sur leur environnement institutionnel...

Bonjour,

Connaitre son environnement professionnel fait quand même partie du B A BA de tout professionnel.
Il est certain néanmoins qu'atterrir dans un EPLE directement aprés la réussite d'un concours et avec une formation dispensée parcellaire n'aide pas à prendre de la hauteur.

Il faut cultiver la lecture du BO chaque jeudi (avec celui du Supérieur également) en plus de toutes les actualités ministérielles.
L'APAE se prépare sur un temps long.(dés la réussite de l'AAE par ex.)

En lisant la lettre MF2 de ce jour, je vois que la sensibilisation des ordos est toujours prévue dans la mise en place d'Op@le.
On peut espérer une meilleure implication de leur part aprés cela.

Vade retro santana a écrit:

volcan a écrit:

Mad Max a écrit:

Les choses ont-elles évoluées en ce qui concerne les jurys ?
Lorsque page 15, je lis que "le jury évite de poser des questions trop pointues et techniques, notamment lorsqu'elles concernent un domaine qui n'est pas en lien avec le domaine d'exercice du candidat,..", je garde le souvenir de membres du jury qui ne savaient pas sortir de leur propre sphère de compétence habituelle dans leur question.

LOL pour poser des questions il faut connaître le sujet et un responsable d'université par exemple aura du mal à poser des questions sur les EPLE en étant certain de la bonne réponse.

Franchement c'est abusé ? on joue
La franchise est une qualité dont on peut saintement s'honorer sous le couvert de l'anonymat sans pour autant que l'anonymat soit un garantie de franchise. "Pour autant "(comme disait le formateur IGAEN de l'IPAG ) il y a beaucoup de choses dit-on que nul ne saurait ignorer surtout à l'aune de nos propres connaissances et à l'aune de notre expérience et encore moins à l'aune des attentes officielles, il faut faire avec sans perde confiance face à des sachants porcins.
Franchement et sous couvert d'anonymat on peut dire que chaque système d'évaluation ou de notation comporte des biais que même un "barême" ne peut corriger ( docimologie). On peut se révéler en ayant des responsabilités comme disait , je crois me souvenir JP Chevènement dans le "Pari de l'intelligence," ou bien ( selon moi) s'écrouler dans une fonction qui ne nous convient pas. 
A quoi on joue ? à qui perd gagne
Le jeu des examens et concours est aussi difficile à accepter que le 5151 qui fonctionne à l'inverse de mon compte en banque( comme disait l'intendant Lapin rouge aux dents jaunes, il faut l'accepter),  c'est la règle du jeu et il faut l'accepter et accepter de connaître des choses inutiles et lointaines de nos préoccupations professionnelles actuelles et à venir.
Que faire ? gagner
Se convaincre de faire parti d'une avant-garde (Lénine)qui naturellement s'intéresse aux idées préconçues sur ce qu'il faut savoir pour être AP, c'est une base de travail . Tu peux savoir quels sont les pays de l'union européennes qui n'ont pas l'euro comme monnaie ( il y en aurait 7 )pour ton oral de l'IRA mais c'est moins pertinent pour l'AP. Retour à la case départ, pour empocher les 200€ puisqu'on ne peut "s'autoriser de soi-même " (Lacan) et il faut bien passer outre la castration symbolique et constater que l'on est parfois jugé par des porcs (le corbeau et le rossignol de Jean de la Fontaine). Il faut s'interdire de penser qu'on ne l'aura jamais ce que l'on désire et militer pour soi-même, jouer la taqîa (coran). 
Comment gagner ?
En faisant semblant, mais sérieusement cependant, en apprenant leurs conneries à fond.

Bonne analyse du cinglé aux tacos! Je ne me suis jamais autant parjuré, et avec une ferveur étonnante, que lors de mon oral de CASU en 2003. J'ai servi la soupe au jury telle qu'ils et elles voulaient l'entendre, très exactement à l'inverse de mes convictions. N'oubliez pas qu eça reste des concours et que tout concours à l'oral est du théâtre. Ça se prépare et ça ne sert à rien d'avoir un jugement de valeur là-dessus, c'est comme ça épicétou, si on ne connaît pas la règle on se plante.

VRS a écrit:

en apprenant leurs conneries à fond.

 Humour au 3 ème degré, aïe ça brûle pour le jury

Finalement les résultats sont plutôt encourageants car que disent-ils au final: dans une période où les formations ont quasiment disparues, dans une période où on vante la mobilité d'une administration à l'autre voire du privé au public en considérant au final que la connaissance et la culture du poste sont secondaires et enfin dans une période de réformes acharnées où les réformes sont elles-même réformées avant d'être appliquées, dans une période d'incertitudes et de menaces, bref dans cette période "extraordinaire" que tout le monde soit paumés et démotivés est plutôt un résultat auquel on pouvait s'attendre. Et c'est encourageant car cela signifie que les formations ne sont pas inutiles et que les réformes compréhensibles et acceptées entraînent plus l'adhésion que la méconnaissance.

NB: quand on arrêtera aussi de sortir des textes comme une mitrailleuse ou en douce en août, l'environnement juridique sera mieux maitrisé.

BREF LE RAPPORT, AU DELA DU CAS DES CANDIDATS, PORTE EGALEMENT UN JUGEMENT SEVERE SUR L'ETAT ACTUEL DE L'EN

Une organisation syndicale se permet d'écrire :

Citation :

Avant-projet de la loi 4D qui préfigure le transfert des adjoints gestionnaires vers les collectivités territoriales, ce qui explique sans doute le rapport du jury APAE 2020 qui met particulièrement en exergue le « manque de culture professionnelle des adjoints gestionnaires ».

Un rapport fumeux, dont des extraits sont repris et commentés par Acteurs publics, qui n’évoque ni la baisse des candidats inscrits (691 en 2020 contre 858 en 2015) ni la dégradation des conditions de travail et ses effets sur la préparation des candidats, ni le manque de panachage des jurys, ni le contexte sanitaire qui a conduit la moitié des candidats à passer l’épreuve deux fois (en mars puis en octobre soit un mois après la rentrée scolaire) !

C'est fort de café. Le rapport du jury n'existerait que pour servir de ballon-sonde au complot initié par le ministre. Il n'y a aucun problème de compétence chez les attachés de notre ministère. Il n'y avait aucun besoin de signaler l'absence de formation à peu près partout, puisque tout le monde est parfait et que c'est le jury qui est méchant. Le fait de passer deux fois l'épreuve n'est qu'une torture psychologique et aucunement l'occasion d'une réflexion, d'une évaluation, un délai supplémentaire pour se préparer. Le jury écrit des trucs "fumeux". Ceux qui écrivent ça ne sont pas près de l'avoir, le principalat !

Il y a un gars à qui Cabu faisait dire "c'est dur d'être aimé par des cons". Là je me dis que c'est dur d'être défendu par un tel syndicat...

Bonjour,

Si si il l'aura le principalat : au tableau d'avancement.

Bof.
Si l'on prend la prose de tous les syndicats (le mien compris), on trouvera nécessairement à un moment ou à un autre une certaine forme d'outrance (telle celle d'un avocat dans un prétoire ou face à la presse) qui fait aussi partie d'un jeu convenu. Exactement comme le système du concours lui-même, comme l'expliquait fort bien VMB il y a peu.
Reste à savoir si cette outrance sert ou dessert.

néthou a écrit:

Reste à savoir si cette outrance sert ou dessert.

Pour moi, ce sera fromage.

Quand même, ce Goldored, quel déc...  boute-en-train...

néthou a écrit:

Rapport qui est la copie conforme de ce qu'il était l'an dernier (et le dit d'ailleurs).

Il y a un point qui me fait doucement rigoler, c'est quand on regrette que les candidats n'aient pas toutes les connaissances requises de leur environnement professionnel immédiat -voire élargi- et de ses contraintes. Sachant que ce n'est pas le reproche le moins appuyé du rapport, je suis curieux de savoir si le jury du concours des personnels de direction (dont nombre participent au jury de celui d'APAE) est aussi attentif aux connaissances des candidats relatives à leur future fonction d'ordonnateur et aux règles afférentes dans ce domaine.
Si tant est qu'elles se limitent (trop) souvent à: "C'est moi le Chef, je décide, pour le reste vous vous dém...dez", quand elles ne consistent pas à vouloir purement et simplement contourner la réglementation budgétaire et comptable. Ou, en tous cas, à placer l'acte pédagogique -et toutes ses conséquences- au-dessus de tout, quelles que puissent être les réserves.

D'autre part, autant on peut reprocher à des candidats d'avoir le nez collé à leur emploi, leur poste, leur établissement et pas beaucoup plus loin, autant on pourrait reprocher aux membres du jury d'avoir depuis trop longtemps oublié la notion de cambouis et le souvenir d'avoir mis les mains dedans.
Hier et ce matin, par exemple, avec ce tout dernier protocole sanitaire tombé subitement, les grands enjeux de l'Education Nationale tournaient surtout autour d'une bataille de centimètres plus qu'autre chose. La réussite éducative des élèves c'est aussi ça.

Enfin quelqu'un qui nous comprend... Les jurys de concours sont là pour éliminer des candidats quitte à les écrabouiller pas pour recruter du personnel... Certains membres de jurys sont des pervers polymorphes trop contents de trouver une faille chez un candidat et de pouvoir l'exécuter froidement...

L'intendant zonard a écrit:

Une organisation syndicale se permet d'écrire :

Citation :

Avant-projet de la loi 4D qui préfigure le transfert des adjoints gestionnaires vers les collectivités territoriales, ce qui explique sans doute le rapport du jury APAE 2020 qui met particulièrement en exergue le « manque de culture professionnelle des adjoints gestionnaires ».

Un rapport fumeux, dont des extraits sont repris et commentés par Acteurs publics, qui n’évoque ni la baisse des candidats inscrits (691 en 2020 contre 858 en 2015) ni la dégradation des conditions de travail et ses effets sur la préparation des candidats, ni le manque de panachage des jurys, ni le contexte sanitaire qui a conduit la moitié des candidats à passer l’épreuve deux fois (en mars puis en octobre soit un mois après la rentrée scolaire) !

C'est fort de café. Le rapport du jury n'existerait que pour servir de ballon-sonde au complot initié par le ministre. Il n'y a aucun problème de compétence chez les attachés de notre ministère. Il n'y avait aucun besoin de signaler l'absence de formation à peu près partout, puisque tout le monde est parfait et que c'est le jury qui est méchant. Le fait de passer deux fois l'épreuve n'est qu'une torture psychologique et aucunement l'occasion d'une réflexion, d'une évaluation, un délai supplémentaire pour se préparer. Le jury écrit des trucs "fumeux". Ceux qui écrivent ça ne sont pas près de l'avoir, le principalat !

Il y a un gars à qui Cabu faisait dire "c'est dur d'être aimé par des cons". Là je me dis que c'est dur d'être défendu par un tel syndicat...

Mais non, tout est parfait dans le fonctionnement des jurys administratifs, c'est bien connu! Donc autant s'abstenir de toute critique...   Bien des jurys sont des machines technocratiques à exclure qui s'assoient ouvertement sur quelque valeur humaine que ce soit... Résultat (par exemple): on se retrouve avec des énarques cyniques qui n'ont qu'une envie: se vendre au plus offrant dans le privé...

Ouais bin il se trouve que je sais qui a rédigé ce rapport, et c'est un pote. Qui ne participe pas au complot, ou alors il est vraiment mené par le bout du nez. Et pas du genre à s'amuser à humilier des collègues. Faut voir l'humiliation que cela représente, en revanche, pour le jury, de voir débarquer des gens complètement à côté de la plaque, dont on peut douter qu'ils soient à leur place de gestionnaire de collège 500, qui viennent débiter des âneries en n'ayant qui plus est souvent rien foutu.

L'ENA c'est pas un concours, et ce depuis les années 1950 environ, c'est un pur enjeu de reproduction sociale. On est prié de ne pas comparer. Je ne pense pas que la proportion d'enfants d'attachés principaux soit écrasante dans la proportion des lauréats de l'APAE tel que nous le connaissons...

Mais nonobstant la parfaite compétence du Président du jury et de tous les jurys d'ailleurs, il s'agit là-aussi d'une question de reproduction, comme l'a bien décrit VMB plus haut.
C'est la logique de tout concours: à l'écrit on élimine, à l'oral on choisit. Et le choix est -plus ou moins consciemment- orienté.

S'il ne s'agit pas (quoique...) de reproduction sociale au sens que Bourdieu lui donnait, c'est en tous cas une reproduction "administrative", dont on retrouve la logique dans le concours de personnel de direction, aux IRA, etc...

A titre personnel, je me suis fait laminer à froid par un jury de sortie d'IRA; à l'entrée, j'aurais compris, c'est le jeu et je m'y étais préparé... Mais à la sortie, quel est l'intérêt d'enfoncer un candidat certes imparfait (je reconnais que je ne méritais pas de finir dans les 5 premiers mais j'avais quand même un parcours professionnel pas si dégueulasse...) mais qui va se retrouver sur un poste à responsabilité sous quelques jours??? Jury de 8 personnes (pourquoi pas 20 ou 30?? Y a rien à faire dans l'administration???) dirigé par un préfet en retraite sorti de la naphtaline pour l'occasion... J'ai mis des mois à m'en remettre...

Stroubok a écrit:

A titre personnel, je me suis fait laminer à froid par un jury de sortie d'IRA; à l'entrée, j'aurais compris, c'est le jeu et je m'y étais préparé... Mais à la sortie, quel est l'intérêt d'enfoncer un candidat certes imparfait (je reconnais que je ne méritais pas de finir dans les 5 premiers mais j'avais quand même un parcours professionnel pas si dégueulasse...) mais qui va se retrouver sur un poste à responsabilité sous quelques jours??? Jury de 8 personnes (pourquoi pas 20 ou 30?? Y a rien à faire dans l'administration???) dirigé par un préfet en retraite sorti de la naphtaline pour l'occasion... J'ai mis des mois à m'en remettre...

Naannn, ça c'était juste pour t'habituer à ce qui allait t'arriver tous les jours en tant que gestionnaire dans un EPLE.