chefs d'établissement = nouveaux profils?

Un article du monde sur le sujet : https://www.lemonde.fr/societe/article/2020/10/13/la-direction-des-colleges-et-lycees-s-ouvre-aux-manageurs-venus-du-prive_6055805_3224.html

Il semble qu'ils aient du mal a recruter ...

Franchement, c'est une fonction de moins en moins enviable, surtout en lycée. Le fait qu'il y ait parmi eux des mauvais, comme parmi nous, ne doit pas faire oublier ou méconnaître cela.

C'est clair, entre celles et ceux qui sont dépassés, les incompétents, les burn-out et les ras-le-bol ... et bien, contrairement à l'idée reçue (notamment dans notre profession ), les perdirs que je connais ne savent plus trop à quel saint se vouer ...

Nicolas a écrit:

J'ai pensé très fort à cette phrase en écrivant ce matin  ...

Oui, il ne faut pas hésiter à mettre le pied dans la porte et à dire les choses même si c'est rude ... et avoir confiance en nous : on est les meilleurs et on vous le prouve ...

Ne se laisser mettre la pression par personne, occuper le terrain, encore et toujours s'améliorer, mettre en œuvre, communiquer, repérer où sont les enjeux, jouer collectif avec les collègues du département ...

Bon tu remplaces "on" par chefs d'établissement.

Et c'est reparti ! assez de bobologie quelque soit la corporation c'est bien le message non ?

On va y venir aux EPLE gérés comme des entreprises. J'aurais été farouchement opposé à l'idée autrefois, maintenant je ne sais plus qu'en penser.

Pour avoir été cheffe d'entreprise avant d'être gestionnaire, je pense que j'applique absolument la même stratégie.
N'oubliez pas que les organismes qui certifient les services publics "Marianne" ou autre certification de qualité, sont les premiers à nous dire de penser à nos usagers en termes de client. En préfecture, ça me faisait bondir, en EPLE, ça fait sens.

Dans l'EPLE, parce que c'est l'Education Nationale et que nous sommes un ministère providence et non régalien, la pression de l'usager est très forte. Dans un lycée, l'image fera aussi son succès. Nous mercatons littéralement pour avoir de la TA, des stages, un bon taux de pression au recrutement qui nous fera choisir nos élèves et non pas les subir. Qui d'entre vous ne s'inquiète pas de ce que les entreprises qui embauchent nos élèves disent de la formation qu'ils ont reçue ? Alors effectivement, peut-être moins en collège... Mais tout de même.

Et pour l'aspect macro-économique, nous sommes véritablement des "comptables", tous, et surtout les GM. Comme ceux qu'on trouve dans les PME.

Donc oui, pourquoi pas aussi des chefs d'entreprise parmi les perdir. Malheureusement, le décalage ne sera pas avec nous mais bien après ceux qui n'ont "jamais travaillé" comme disent certains élèves, c'est à dire nos collègues enseignants.

Xena a écrit:

Pour avoir été cheffe d'entreprise avant d'être gestionnaire, ...
..., le décalage ne sera pas avec nous mais bien après ceux qui n'ont "jamais travaillé" comme disent certains élèves, c'est à dire nos collègues enseignants.

Non au grand Kapital !!!


Voilà -grossièrement résumé- le cri du coeur qui sortira de nombreuses salles des profs si d'aventure des CE issus du privé arrivent à la direction d'un EPLE.


Sérieusement, moi je dis "Pourquoi pas ?". L'Education Nationale et encore plus l'EPLE étant particulièrement tourné sur lui-même, un regard, une méthode, un raisonnement extérieurs peuvent amener du neuf, en tous cas obliger à changer l'angle de vue; ça pourrait être riche d'"enseignement", puisqu'après tout c'est le coeur du métier.
Mais je pense que l'adaptation devra surtout se faire de la part de ces nouveaux personnels de direction; c'est déjà compliqué qu'un nouvel adjoint fraîchement sorti du concours comprenne qu'il est passé de l'autre côté de la barrière, pour quelqu'un d'extérieur au monde Education nationale, ça sera encore plus difficile d'intégrer les tenants et les aboutissants.
En premier lieu, penser "clients" au lieu d'usagers, "certification" au lieu de Service Public, ça part sur de mauvaises bases, à mon avis.

Mais quel "chef d'entreprise" sera intéressé par un poste de PERDIR ?
Quelle attractivité financière ? Comment compensera-t-on l'argent gagné au noir dans la boîte et jamais déclaré ?
Pour attirer quel type de profil ?
Des gens en reconversion , des fatigués, des philanthropes idéalistes ? Des qui ont pas réussi ?
Parce que des mauvais, on en croise tous les jours dans nos bahuts, de ces patrons parmi les prestataires extérieurs. Et quand on voit comment tournent les grosses boîtes...
C'est un symptôme, cette "ouverture", le signe d'un système à bout de souffle qui admet qu'il ne peut plus assurer un recrutement normal, j'ose le mot.

Mercater quel horrible terme en tout cas cela va bien dans le sens de ce que je disais sur d'autres posts, les gestionnaires seront les secrétaires des CE de plus en plus gestionnaires et compétents pout l'être. Le titre de Secrétaire Général de l'EPLE plutôt que le titre d'adjoint-gestionnaire va nous aller beaucoup mieux Et puis l'on pourra commander sur les secrétariats ce qui n'est pas encore le cas de la plupart des établissements.

Xena a écrit:

après ceux qui n'ont "jamais travaillé" comme disent certains élèves, c'est à dire nos collègues enseignants.

Intéressant l'article :

De gestionnaire, le proviseur est en effet devenu, au fil des vingt dernières années, un manageur. Son statut a été profondément réformé en 2001, et le périmètre de ses activités a été élargi. « Notre métier s’est complexifié, nous devons non seulement organiser les enseignements, élaborer les budgets, gérer les relations humaines, impulser la politique pédagogique, mais aussi représenter l’établissement à l’extérieur, notamment auprès des collectivités territoriales qui jouent un rôle de plus en plus important », confirme Philippe Vincent, secrétaire général du Syndicat national des personnels de direction de l’éducation nationale (Snpden-UNSA).

TiTI a écrit:

Intéressant l'article :

De gestionnaire, le proviseur est en effet devenu, au fil des vingt dernières années, un manageur. Son statut a été profondément réformé en 2001, et le périmètre de ses activités a été élargi. « Notre métier s’est complexifié, nous devons non seulement organiser les enseignements, élaborer les budgets, gérer les relations humaines, impulser la politique pédagogique, mais aussi représenter l’établissement à l’extérieur, notamment auprès des collectivités territoriales qui jouent un rôle de plus en plus important », confirme Philippe Vincent, secrétaire général du Syndicat national des personnels de direction de l’éducation nationale (Snpden-UNSA).

 Ah bon, y a des CE qui élaborent des budgets?

Xena a écrit:

Pour avoir été cheffe d'entreprise avant d'être gestionnaire, je pense que j'applique absolument la même stratégie.
N'oubliez pas que les organismes qui certifient les services publics "Marianne" ou autre certification de qualité, sont les premiers à nous dire de penser à nos usagers en termes de client. En préfecture, ça me faisait bondir, en EPLE, ça fait sens.

Dans l'EPLE, parce que c'est l'Education Nationale et que nous sommes un ministère providence et non régalien, la pression de l'usager est très forte. Dans un lycée, l'image fera aussi son succès. Nous mercatons littéralement pour avoir de la TA, des stages, un bon taux de pression au recrutement qui nous fera choisir nos élèves et non pas les subir. Qui d'entre vous ne s'inquiète pas de ce que les entreprises qui embauchent nos élèves disent de la formation qu'ils ont reçue ? Alors effectivement, peut-être moins en collège... Mais tout de même.

Et pour l'aspect macro-économique, nous sommes véritablement des "comptables", tous, et surtout les GM. Comme ceux qu'on trouve dans les PME.

Donc oui, pourquoi pas aussi des chefs d'entreprise parmi les perdir. Malheureusement, le décalage ne sera pas avec nous mais bien après ceux qui n'ont "jamais travaillé" comme disent certains élèves, c'est à dire nos collègues enseignants.

Pas d'accord du tout. On est un service public. On est pas là pour faire du profit. C'est pas la même logique ne vous en déplaise. On voit où la logique "entrepreneuriale" a amené l'hôpital public... Quant "à ceux qui ne travaillent pas" on voit malgré tout qu'ils sont susceptibles de perdre la vie pour avoir exercé leur noble et beau métier.

Stroubok,

C'est justement parce que l'hôpital public est truffé d'"agents publics" formé par des établissements de formation publics à des méthodes soit disant entrepreuneriales qu'on est dans un tel marasme.

Pour les voir vu à l'oeuvre à l'IRA, les modèles privés "à copier" qu'on nous proposait étaient débiles et même totalement déconnectés des réalités des TPE-PME. C'était juste des gros beaufs et c'est ça que nos jeunes cadres publics ont comme modèle. Je ne me suis même pas amusée à flinguer cette représentation, car elle est au delà du pathétique.

Si tu crois que les patrons de PME ne pensent qu'aux profits, je t'invite à en fréquenter d'autres : maintien des emplois, maintien de l'activité, toit qui fuit, toilettes bouchées, en ce moment masques et GHA, voilà ce qui est leur préoccupation à tout moment. Le tout vilain profit sert avant tout à payer les salaires et les réparations. 

Je ne te répondrais pas sur le volet affectif qui nous touche tous profondément, car si je suis révoltée autant que toi par ce qui vient de se passer, il n'en demeure pas moins que ce n'est pas un argument par rapport au sujet de ce fil de discussion.

Alors, oui, je maintiens, on peut avoir des perdir qui ont un profil beaucoup plus managériales (d'ailleurs tout ceux que j'ai eus venaient d'AES, ce qui m'influence peut-être) et pourquoi pas des chefs d'entreprise. Je parle bien de chefs d'entreprise, pas de jeunes cadres supérieurs qui ont erré sur une start-up ou deux.

Quand je vois comment est organisée la boîte dans laquelle ma compagne travaille, je me dis qu'on n'a pas à rougir du tout dans la FP.
Et c'est une très grosse boîte, du genre filiale de transnationale...

Les modèles que l'on nous vante venant du privé relèvent presque (j'ai aussi eu les mêmes poncifs à l'IRA) de légendes urbaines tant ils sont éloignés de la réalité des entreprises.
Et d'ailleurs, peut-on parler "des entreprises" de manière générale ? J'en doute.
Aussi sûrement que nos CE actuels peuvent être très différents les uns des autres (ne serait-ce que par leur discipline "d'origine"), on aura tout et n'importe quoi avec des profils venant du privé. Le bon grain et l'ivraie.

Par ailleurs, le ou la courageuse qui souhaitera rejoindre l'EN en perdir devra forcément s'acculturer devant le soviet de la salle des prof.
Et vu le "grand pouvoir" que les CE ont sur nos chers enseignants, je doute de leur capacité à remuer beaucoup les choses...

Enfin, et c'est peut-être la question centrale, vu la réputation de l'EN dans l'opinion publique, vous pensez que cela va attirer beaucoup de gens du privé ?
Ou alors cela fera comme pour les médecins de l'EN ou encore les techniciens info des DSI, que les "meilleurs" !

Xena a écrit:

Stroubok,

C'est justement parce que l'hôpital public est truffé d'"agents publics" formé par des établissements de formation publics à des méthodes soit disant entrepreuneriales qu'on est dans un tel marasme.

Pour les voir vu à l'oeuvre à l'IRA, les modèles privés "à copier" qu'on nous proposait étaient débiles et même totalement déconnectés des réalités des TPE-PME. C'était juste des gros beaufs et c'est ça que nos jeunes cadres publics ont comme modèle. Je ne me suis même pas amusée à flinguer cette représentation, car elle est au delà du pathétique.

Si tu crois que les patrons de PME ne pensent qu'aux profits, je t'invite à en fréquenter d'autres : maintien des emplois, maintien de l'activité, toit qui fuit, toilettes bouchées, en ce moment masques et GHA, voilà ce qui est leur préoccupation à tout moment. Le tout vilain profit sert avant tout à payer les salaires et les réparations. 

Je ne te répondrais pas sur le volet affectif qui nous touche tous profondément, car si je suis révoltée autant que toi par ce qui vient de se passer, il n'en demeure pas moins que ce n'est pas un argument par rapport au sujet de ce fil de discussion.

Alors, oui, je maintiens, on peut avoir des perdir qui ont un profil beaucoup plus managériales (d'ailleurs tout ceux que j'ai eus venaient d'AES, ce qui m'influence peut-être) et pourquoi pas des chefs d'entreprise. Je parle bien de chefs d'entreprise, pas de jeunes cadres supérieurs qui ont erré sur une start-up ou deux.

Je maintiens qu'une entreprise a pour vocation de faire du profit (et c'est un constat pas un jugement de valeur) ce qui n'est pas le cas d'un EPLE (ou d'un hôpital...). Nous travaillons par ailleurs avec beaucoup d'entreprises et certaines n'ont pas de leçon d'organisation à nous donner, c'est le moins qu'on puisse dire...

Xena a écrit:

Pour les voir vu à l'oeuvre à l'IRA, les modèles privés "à copier" qu'on nous proposait étaient débiles et même totalement déconnectés des réalités des TPE-PME. C'était juste des gros beaufs et c'est ça que nos jeunes cadres publics ont comme modèle. Je ne me suis même pas amusée à flinguer cette représentation, car elle est au delà du pathétique.

J'ai eu un truc comme ça moi aussi !
Des crétins qui venaient nous dire qu'il fallait, pour motiver notre service, "intéresser" (comprendre : verser une prime) les agents au résultat financier du service...
Euh... Comment dire ? Tu peux ta mouille monsieur Dugenoux ? Et aller te renseigner sur la FP ?
Heureusement que quelques internes étaient là pour corriger l'escroc le formateur.

Nous avons vocation à optimiser l'utilisation des deniers publics. Dans ce cadre, dégager un bénéfice n'est pas un gros mot pour moi. Cela se traduit par une augmentation du fonds de roulement ce qui jusqu'à preuve du contraire n'est pas forcément un signe de mauvaise gestion.
C'est sur la finalité de ce bénéfice que nous nous distinguons. Pas de distribution à des actionnaires mais réinvestissement dans l'outil pour améliorer les conditions de vie, d'apprentissage...

Petgorn a écrit:

Nous avons vocation à optimiser l'utilisation des deniers publics. Dans ce cadre, dégager un bénéfice n'est pas un gros mot pour moi. Cela se traduit par une augmentation du fonds de roulement ce qui jusqu'à preuve du contraire n'est pas forcément un signe de mauvaise gestion.
C'est sur la finalité de ce bénéfice que nous nous distinguons. Pas de distribution à des actionnaires mais réinvestissement dans l'outil pour améliorer les conditions de vie, d'apprentissage...

Galéjade! Bon nombre de CT écrête désormais tous les EPLE qui ont un FDR trop important "selon elles"...

Bonjour,

@petgorn.

Si un contrat d'objectifs tripartite (Etat, CT et EPLE) existait vraiment, ce point (que faire du FDR en cas d'excédent important) pourrait être éclairci.
Comme dit par Stroubok, il ne faut pas y compter.
Une année on a eu -20% de DGF pour FDR trop important.
Ce FDR avait été patiemment augmenté en prévision d'une restructuration.

Pour un chef d'établissement, le profit à dégager est bien celui calculé en termes de réussite aux examens.

Son objectif est de manager de façon à ce que les profs fassent travailler au mieux  les élèves (usagers ? clients ?), qu'il n'y ait pas de vagues, et que les jeunes réussissent leur scolarité , (le taux de réussite au bac est un exemple )et donnent ainsi une bonne image de marque (de l'établissement, mais aussi de l'enseignement en général, du ministre, des programmes, des méthodes...)

Le projet d'établissement est un outil. Un mien précédent chef justifiait tout par son respect. Le suivant : j'en ai oublié tous les points, les profs aussi, et les nouveaux ne savent même pas ce que c'est  !  Mais le but ultime, c'est le pourcentage de réussite au bac. (ou au brevet pour les collèges)

Stroubok a écrit:

Petgorn a écrit:

Nous avons vocation à optimiser l'utilisation des deniers publics. Dans ce cadre, dégager un bénéfice n'est pas un gros mot pour moi. Cela se traduit par une augmentation du fonds de roulement ce qui jusqu'à preuve du contraire n'est pas forcément un signe de mauvaise gestion.
C'est sur la finalité de ce bénéfice que nous nous distinguons. Pas de distribution à des actionnaires mais réinvestissement dans l'outil pour améliorer les conditions de vie, d'apprentissage...

Galéjade! Bon nombre de CT écrête désormais tous les EPLE qui ont un FDR trop important "selon elles"...

Exact.
Cette situation est une incitation à la dépense dans tout et n'importe quoi, pour éviter d'être écrêté.
L'optimisation des deniers publics s'efface devant la crainte de perdre du FdR.
Certes il ne faut pas thésauriser.
Mais entre claquer pour des bêtises et dépenser pertinemment, il y a un monde. Un monde que les CT ne souhaitent pas voir.
A fortiori à quelques mois d'une échéance qui les préoccupe...

Stroubok a écrit:

Petgorn a écrit:

Nous avons vocation à optimiser l'utilisation des deniers publics. Dans ce cadre, dégager un bénéfice n'est pas un gros mot pour moi. Cela se traduit par une augmentation du fonds de roulement ce qui jusqu'à preuve du contraire n'est pas forcément un signe de mauvaise gestion.
C'est sur la finalité de ce bénéfice que nous nous distinguons. Pas de distribution à des actionnaires mais réinvestissement dans l'outil pour améliorer les conditions de vie, d'apprentissage...

Galéjade! Bon nombre de CT écrête désormais tous les EPLE qui ont un FDR trop important "selon elles"...

Parfaitement d'accord, mais entre en avoir un trop gros et en n'en avoir pas du tout... on peut déplacer le curseur. C'est ce qu'un chef d'entreprise est en mesure de faire : optimiser le profit entre les tranches fiscales, par exemple. On évite de gagner trop une année, au risque que la CT descende la DGF. 

Je sais bien que c'est davantage de l'arcanderie que du service public, mais nos budgets sont tellement contraints que de toutes manières, même si les gestionnaires ne sont pas formés correctement au contrôle de gestion, ils y viennent. Alors, si seulement on avait des chefs d'établissements qui savent également de quoi il s'agit...

Harry15 a écrit:

Mais quel "chef d'entreprise" sera intéressé par un poste de PERDIR ?
Quelle attractivité financière ? ...
Pour attirer quel type de profil ?
Des gens en reconversion , des fatigués, des philanthropes idéalistes ? Des qui ont pas réussi ?
Parce que des mauvais, on en croise tous les jours dans nos bahuts, de ces patrons parmi les prestataires extérieurs. Et quand on voit comment tournent les grosses boîtes...
C'est un symptôme, cette "ouverture", le signe d'un système à bout de souffle qui admet qu'il ne peut plus assurer un recrutement normal, j'ose le mot.

Je partage assez cette analyse et je crains que les "nouveaux" soient surtout intéressés par le "pouvoir" ou du moins l'idée qu'ils se sont du pouvoir et du prestige d'un CE ; et que ce ne soient pas les meilleurs qui postulent.

volcan a écrit:

Harry15 a écrit:

Mais quel "chef d'entreprise" sera intéressé par un poste de PERDIR ?
Quelle attractivité financière ? ...
Pour attirer quel type de profil ?
Des gens en reconversion , des fatigués, des philanthropes idéalistes ? Des qui ont pas réussi ?
Parce que des mauvais, on en croise tous les jours dans nos bahuts, de ces patrons parmi les prestataires extérieurs. Et quand on voit comment tournent les grosses boîtes...
C'est un symptôme, cette "ouverture", le signe d'un système à bout de souffle qui admet qu'il ne peut plus assurer un recrutement normal, j'ose le mot.

Je partage assez cette analyse et je crains que les "nouveaux" soient surtout intéressés par le "pouvoir" ou du moins l'idée qu'ils se sont du pouvoir et du prestige d'un CE ; et que ce ne soient pas les meilleurs qui postulent.

Idem

C'est vrai qu'ici on est attaché aux CE version actuelle, qu'on loue volontiers pour leurs compétences.

RETU a écrit:

C'est vrai qu'ici on est attaché aux CE version actuelle, qu'on loue volontiers pour leurs compétences.

Justement, qu'est-ce qui motive un prof ou un CPE à devenir chef d'établissement ? Est ce les meilleurs qui choisissent cette voie ? Mais au moins ils connaissent la maison.