Poste fondé de pouvoir

Je suis parfaitement en accord avec les propos de Xena. Une fois n'est pas coutume, Lina prend tout au premier degré et personnellement. A cette amie chère à mon coeur, je dois la vérité même si elle est cruelle : oui, parmi les gens qui portent le même titre que toi, il y a des nazes de compétition. Parmi les gens qui portent le même titre que toi, il y en a dont la "compétence" consiste principalement à recopier le relevé DFT dans GFC, houlala c'est du lourd attention. Et ce ne sont même pas les plus à plaindre.

On ne peut pas être meilleur que son chef, et comme les AC sont bien trop souvent complètement incompétents, tordus, jmenfoutistes ou tout ça à la fois, faute de toute forme d'encadrement, de formation, de supervision et de contrôle, eh bien les ne sont pas parfaits. Comme en plus ce type de poste est financièrement très attractif (vu depuis la fac c'est le pactole, sans même parler de l'éventualité d'un logement par NAS), et qu'il est largement moins exposé et difficile que les postes de GM, j'ai observé plus d'une fois des cossards ayant identifié une bonne planque et quittant le bureau à 16h59 avec une régularité que même le changement d'heure n'entame pas. Et j'ai même vu des rectorats se débarrasser d'attachés qu'ils avaient dans le nez en les plaçant plus ou moins autoritairement au placard comme fdp chez un CA notoirement crétin et/ou harceleur.

Jamais il ne me viendrait à l'idée d'utiliser les termes " dégénérés" pour qualifier autrui mais c'est sans doute une question de culture du respect des autres, le terme est fort non ?  et l'on m'accuserait d'avoir une réaction trop forte en mode:  nan mais moi c'est ok je peux le dire mais toi si tu réagis de la même manière c'est pas bon tu réagis trop perso,  c'est trop facile  ... tu imagines si j'avais dit cela de collègues gestionnaires en difficultés notoires. Moi ça ne me fait pas rire du tout.

Xena a écrit:

C'est tellement compliqué d'être agent comptable ? Ca me fait trop rire, vu le nombre de dégénérés qui trainent encore (ou encore plus) sur ces postes... Et sincèrement, les fondés de pouvoir qui n'ont aucun pouvoir, finissent tellement par leur ressembler.

Je n'ai pas dit que les FDP étaient hypocrites. Je trouve que ce titre/statut est une hypocrisie sémantique, mais ça n'a rien à voir avec les personnes.
Lina, je dénonce une mécanique organisationnelle, pas les gens qui sont sur ces postes.

Désolée, si tu as été froissée, ce n'était pas le but.

Lina inverse a écrit:

Jamais il ne me viendrait à l'idée d'utiliser les termes " dégénérés" pour qualifier autrui mais c'est sans doute une question de culture du respect des autres, le terme est fort non ?

Je dois dire que j'ai remarqué le mot... avant de songer qu'il désigne assez correctement ce que je pense de certains comptables dont les faits me sont rapportés, sur ce forum ou ailleurs. A ceux qui pensent que Op@le est délibérément monstrueux pour faire partir ces gens-là du métier, je n'ai pas énormément d'arguments à opposer... Le principal serait d'ailleurs que l'effet sera totalement inverse, que seuls les abrutis inconscients resteront, et que ceux qui sont exigeants envers eux-mêmes et consciencieux prendront la fuite. Ce à quoi l'on me réplique que c'est l'objectif final, massacrer le métier pour en faciliter la décentralisation, au passage en refilant les plus mauvais éléments aux CT. Je suis un complotiste enthousiaste, mais y a des limites.

Lina inverse a écrit:

Jamais il ne me viendrait à l'idée d'utiliser les termes " dégénérés" pour qualifier autrui mais c'est sans doute une question de culture du respect des autres, le terme est fort non ?

Tiens, c'est marrant, ça.
Il y a pourtant un paquet de nos con-temporains pour lesquels ce terme est, objectivement, presque gentil... Et pour ma part, je ne respecte que les gens respectables.

Sur le fond, le problème des postes de fondé, c'est qu'ils sont insuffisamment encadrés d'un point de vue réglementaire. Du coup, même en essayant de bien faire, parfois, on peut décevoir les attentes, les points de vue d'un(e) fondé(e)... Et de la même manière, les fondé(e) peuvent éprouver des difficultés à se positionner au bon niveau de curseur, tant il faut l'adapter à l'AC en place, cette fonction - et pas titre ! - comprenant une variété de qualités de celles que décrit l'IZ à des gens professionnellement et humainement irréprochables, c'est un exercice très difficile.

J'ai même connu un collègue, un bon, un excellent, un superbe encore plus autiste que moi qui avait confié à sa FdP pour seule et unique mission... la gestion et la distribution de la papeterie...

Lina inverse a écrit:

Jamais il ne me viendrait à l'idée d'utiliser les termes " dégénérés" pour qualifier autrui mais c'est sans doute une question de culture du respect des autres, le terme est fort non ?  et l'on m'accuserait d'avoir une réaction trop forte en mode:  nan mais moi c'est ok je peux le dire mais toi si tu réagis de la même manière c'est pas bon tu réagis trop perso,  c'est trop facile  ... tu imagines si j'avais dit cela de collègues gestionnaires en difficultés notoires. Moi ça ne me fait pas rire du tout.

Xena a écrit:

C'est tellement compliqué d'être agent comptable ? Ca me fait trop rire, vu le nombre de dégénérés qui trainent encore (ou encore plus) sur ces postes... Et sincèrement, les fondés de pouvoir qui n'ont aucun pouvoir, finissent tellement par leur ressembler.

Pas parce que nous n'avons pas la même culture, mais parce que nous n'avons sans doute pas eu la même expérience...
Parce que des comptables qui n'ont de comptables que le titre et la paie, ça existe, et ils sont donc "dégénérés" au sens où ils n'ont aucune des qualités/compétences inhérentes à leur fonction, et je ne parle même pas des qualités humaines. Le mot est fort, je m'en excuse, mais il est néanmoins à sa place dans bon nombre de situations qui ont été décrites ici même maintes et maintes fois.

Mettre un agent, qu'il soit fondé de pouvoir ou pas, dans les mains d'une telle personne, c'est nécessairement le broyer. 
Comme je le disais dans le mail, sur ma première affectation, mon tuteur était nécessairement mon agent comptable... et c'est la même chose pour les fondés de pouvoir. Je sais donc clairement ce qui aurait pu se passer si je n'avais pas déjà le métier dans les mains.

Goldored a écrit:

Et pour ma part, je ne respecte que les gens respectables.

 Ça veut dire quoi ça ?
Excuses acceptées de la part de Xena.
Pour le reste, collez des étiquettes à qui vous voulez... je m'en cogne !

Le terme employé est effectivement inapproprié. Pas de généralisation et pas de jugement d'après son expérience professionnelle.

Pour moi le problème est encore et toujours le manque de formation.
Tu propulses quelqu'un agent comptable sans formation préalable ni continue, ou avec un pseudo tuteur lui-même incompétent et tu arrives aux situations décrites sur ce forum.
Pour les FDP c'est pareil : quelle formation peuvent-ils attendre d'un comptable lui-même incompétent sinon reproduire à l'avenir les mêmes fautes et les mêmes comportements absurdes ?

Il a fallu par exemple que j'insiste lourdement pour que les FDP soient incités à venir aux formations sur l'actualisation des connaissance comptables afin qu'ils disposent d'un autre son de cloche que dans leur établissement. Mais ce n'est pas forcément pareil dans toutes les académies : certaines font le job.

La profession va "crever" du manque de formation continue : la faute aux rectorats mais aussi aux collègues qui refusent de se déplacer lorsqu'on leur propose ce type de formation.

*** On va revenir au sujet

volcan a écrit:

La profession va "crever" du manque de formation continue : la faute aux rectorats mais aussi aux collègues qui refusent de se déplacer lorsqu'on leur propose ce type de formation.

Je le dis souvent : heureusement que la formation n'est pas le cœur de métier de notre ministère...

Le problème est sans doute plus profond : qui se soucie - pour de vrai, factuellement, précisément -, dans nos hiérarchie - des CE jusqu'au ministre -, des conditions dans lesquelles nous exerçons notre sacerdoce ? Et parmi celles et ceux qui s'en soucient, qui a les moyens, qui peut obtenir des moyens, qui a les connaissances opérationnelles pour améliorer les choses ?

100% d'accord avec Goldored.

volcan a écrit:

La profession va "crever" du manque de formation continue : la faute aux rectorats mais aussi aux collègues qui refusent de se déplacer lorsqu'on leur propose ce type de formation.

C'est pourtant pas compliqué: il "suffirait" de rendre des formations obligatoires.Quand on veut du résultat, je veux dire "institutionnellement", on s'en donne les moyens. Des formations, donc des formateurs, rémunérés, du contenu adapté et pas théorique.
Si, depuis des années, il y avait cette sorte de formation continue (au hasard: 5 modules annuels dont 3 obligatoires à suivre, un service pour gérer ça qui ferait la chasse aux récalcitrants), hébin la compétence générale de la profession ne s'en porterait pas plus mal; comptables, GM, FDP...

Sauf que notre Administration française ne raisonne pas ainsi. On passe des concours, et quand on les a obtenus, on est "sachant", et à vie. C'est comme le permis: tu peux l'avoir passé il y a 50 ans sur une 4CV, être devenu bigleux, mou du bulbe et prendre les rond-points à l'envers, tu as ton permis donc tu est censé savoir conduire. Donc la formation, dans notre monde administratif, on ne comprend pas bien son importance; et ç'a toujours été la 5ème roue du carrosse en Rectorat. Suffit de voir comment est pensée la formation à Op@le présenté comme un enjeu crucial pour la profession dans les futures années. Quelques jours de formation théorique sans réellement pouvoir pratiquer sur l'outil, plein de modules, de trucs sur Magistère, de "tutos", bref des "machins" disponibles individuellement, mais aucun encadrement coercitif, collectif, sur la durée, pour bien se colleter avec le progiciel, qu'on le veuille ou qu'on ne le veuille pas.
Le fait que des groupes informels se constituent entre testeurs ou même qu'une bonne partie des questions du forum tournent autour d'Op@le depuis plus d'un an montre bien qu'il y a un manque de "cadre" institutionnel à la hauteur de l'enjeu Op@le (pour parler comme Nicolas, et ça oui, c'est un enjeu). DAF A3 et collègues qui mouillent la chemise les premiers font tous les efforts louables, mais c'est plus qu'insuffisant: pas à la hauteur de ce qu'il faudrait vraiment. Et c'est dommage, parce que la compétence est là (voir le dernier article de l'AJI).

C'est le problème de l'Education Nationale. Pas de la fonction publique.
Et comme dirait goldo, ce n'est pas comme si la formation était notre cœur de métier.

D'abord, parlons de la formation comptable. Pas que compta fi, mais compta bud aussi.
Le gros des formations, même faites par des gens de qualité, c'est de nous balancer quatre ou cinq décrets et de nous coller devant GFC.

Comprendre à quoi sert une comptabilité, largement au delà de produire un COFI, inexistant.
Comprendre la philosophie autour du compte de résultat/compte financier d'une part, et du bilan de l'autre, inexistant.
Comprendre l'histoire que nous raconte chaque numéro de compte afin de ne pas avoir à les apprendre par cœur, ni à se poser des questions aussi ahurissantes que "j'ai pas trouvé de rubrique de marché pour mon opération au 6571, pourquoi ?", inexistant.
Comprendre la gymnastique du 6-4-4-5 via ce qu'elle signifie avec des mots... pour ne plus être enterrés par les automatismes de nos logiciels mais comprendre de quoi il s'agit. Inexistant.

Ensuite parlons de la formation juridique.
Ah non, on ne peut pas en parler. Mais je sais comment faire clic sur Demact'. Inexistant.

etc. etc.

Etre fondé de pouvoir, j'en reviens à la base, c'est bien un titre. Pas une fonction. c'est celui qui signe quand l'autre ne peut pas le faire. C'est celui qui agit en lieu et place de.
Donc, c'est un attaché d'intendance avec la signature. Point barre. On en est toujours là. Et ça peut recouvrir tout et son contraire. 
Dire que ce sont des postes à forte connotation comptable, c'est un leurre. Ca peut aussi être des gestionnaires délégués. 
Donc, ça ne permettra pas d'en apprendre davantage dans ce cas sur la comptabilité.

Formation obligatoire (à quoi d'ailleurs) ou pas.

Bonjour,

Postuler sur un poste d'agent comptable à la rentrée sans expérience (uniquement GM) avec la majorité des établissements qui passeront sur Opale c'est risqué ou pas ?

L'ideal serait etre sous OPALE en tant que GM.... Ca permettrait de comprendre plus facilement le coté AC

Oui et non. Moi, je dirais banco. J'ai failli le faire d'ailleurs, j'ai été retenue par les km.
Tu risques quoi ? D'être pris ? Postule déjà... et si tu es jugé compétent, c'est que tu as dû l'être à un moment.
Continue à l'interroger sur ta propre compétence, c'est un signe de maturité et de conscience.

Xena a écrit:

Le gros des formations, même faites par des gens de qualité, c'est de nous balancer quatre ou cinq décrets et de nous coller devant GFC.

 Non j'ai eu quelques cours à l'IRA en 1999-2000 , et ensuite au CAFA mais bien trop théoriques . Actuellement on mise sur l'auto-formation pour op@le, ça va être compliqué pour les GM isolés au milieu de nulle part ( c'est déjà le cas) de leur expliquer qu'en plus des heures supp' qu'ils effectuent bravement ils devront se dégager encore plus de temps pour être à niveau sur op@le. Le temps va se prendre mais au détriment de quoi, de qui ? Pas du mien, je n'en ai plus,  j'ai une vie à côté de mon job par ailleurs chronophage. Il faut aller sur m@gistere et entendre la voix robotique débiter mécaniquement qu' après la lecture des slides on maitrise l'intégralité d'une procédure.

Xena a écrit:

Ensuite parlons de la formation juridique.

Le gros des troupes IRA, enfin à mon époque c'était les I.E.P. Perso, DEA de droit privé dans une fac de droit et cela m'a été plus qu'utile dans ma vie pro. Le reste c'est comme dans la vie, affaire de chances rencontres heureuses ou malheureuses. Certains ont le don de transmettre et de vous faire percuter sur un sujet complétement aride et étranger à votre formation initiale, d'autres vous en éloignerons par leur propre ignorance, par leur dégoût marqué pour un sujet technique, basses œuvres déléguées les yeux fermés et dont on s'étonne à la fin que cela produise des erreurs grossières.

Après comprendre la gymnastique c'est s'intéresser au sujet, c'est même faire un peu d'histoire Pacioli le pote de Léonard, et même avant Egypte,  ... on peut comprendre bien des subtilités dans ce qui apparait comme des tâches débilitantes, c'est dommage de le concevoir ainsi.  C'est une exercice intéressant pour peu qu'on le relie à son environnement économique et juridique et que l'on prend du recul sur les règles même qui président à sa mise en œuvre ( pourquoi tel indicateur plutôt qu'un autre, qu'est ce que l'on veut traduire, mettre en exergue, ce n'est pas neutre la comptabilité, c'est politique).

Lina inverse a écrit:

Xena a écrit:

Le gros des formations, même faites par des gens de qualité, c'est de nous balancer quatre ou cinq décrets et de nous coller devant GFC.

 Non j'ai eu quelques cours à l'IRA en 1999-2000 , et ensuite au CAFA mais bien trop théoriques . Actuellement on mise sur l'auto-formation pour op@le, ça va être compliqué pour les GM isolés au milieu de nulle part ( c'est déjà le cas) de leur expliquer qu'en plus des heures supp' qu'ils effectuent bravement ils devront se dégager encore plus de temps pour être à niveau sur op@le. Le temps va se prendre mais au détriment de quoi, de qui ? Pas du mien, je n'en ai plus,  j'ai une vie à côté de mon job par ailleurs chronophage. Il faut aller sur m@gistere et entendre la voix robotique débiter mécaniquement qu' après la lecture des slides on maitrise l'intégralité d'une procédure.

Xena a écrit:

Ensuite parlons de la formation juridique.

Le gros des troupes IRA, enfin à mon époque c'était les I.E.P. Perso, DEA de droit privé dans une fac de droit et cela m'a été plus qu'utile dans ma vie pro. Le reste c'est comme dans la vie, affaire de chances rencontres heureuses ou malheureuses. Certains ont le don de transmettre et de vous faire percuter sur un sujet complétement aride et étranger à votre formation initiale, d'autres vous en éloignerons par leur propre ignorance, par leur dégoût marqué pour un sujet technique, basses œuvres déléguées les yeux fermés et dont on s'étonne à la fin que cela produise des erreurs grossières.

Après comprendre la gymnastique c'est s'intéresser au sujet, c'est même faire un peu d'histoire Pacioli le pote de Léonard, et même avant Egypte,  ... on peut comprendre bien des subtilités dans ce qui apparait comme des tâches débilitantes, c'est dommage de le concevoir ainsi.  C'est une exercice intéressant pour peu qu'on le relie à son environnement économique et juridique et que l'on prend du recul sur les règles même qui prédisent à sa mise en œuvre ( pourquoi tel indicateur plutôt qu'un autre, qu'est ce que l'on veut traduire, mettre en exergue, ce n'est pas neutre la comptabilité, c'est politique).

Sur les Ira qui ont fini à l'EN sur mon année, il y avait moins de 10 % de personnels qui avaient fait du droit pendant leurs études. Et on était deux à avoir fait de la compta avant...
Les cours à l'IRA, c'était du GFC... du GFC... du GFC... et quelques comptes en T. Waouh ! La formation comptable dans le tronc commun, ça a laissé le gros des troupes sur le carreau. La formation juridique était écrasée par les deux ou trois qui tiennent les services juridiques du Ministère de l'intérieur depuis. 

L'IRA, ce n'est pas non plus l'EN. C'est d'ailleurs ce que je dis, lorsque je parle du problème propre à l'EN par rapport aux autres ministères.

Je ne parle pas que des A d'ailleurs. La formation juridique des B à l'Education Nationale est inexistante. L'autoformation, c'est bien mais ce n'est pas tout. Et quand tu vois que les CE sont encore moins formés, ça donne à réfléchir. Mais effectivement, je parlais davantage de la formation interne à l'Education Nationale. Peu de gens que j'ai croisés à l'EN connaissent ne serait-ce que la hiérarchisation de Kelsen. Une circulaire est plus importante parfois qu'un décret... Enfin, on marche sur la tête un chouilla quand même. Je voudrais former mon adjointe justement à cela pour qu'elle puisse se poser les bonnes questions ou du moins ne plus se poser les mauvaises, et il n'y a AUCUNE formation proposée. Juste "les actes dans demact'". C'est là où je trouve que ça pêche vraiment.

Et pour ce qui est du passage à Op@le, je fais déjà de l'animation sur mon territoire alors que je ne suis pas encore dans la boucle, mais c'est bien aussi pour tout ce que tu dis que je le fais. Il sera trop tard en septembre pour commencer à dégager du temps. J'ai déjà trois stagiaires de prévu sur la fin de l'année 2022-2023 et je recrute à tours de bras pour la rentrée.

Le logiciel est déjà en utilisation depuis deux ans... On devrait tous avoir déjà eu une ou deux formations sur la transition et la philosophie du bousin. Juste histoire de nous rappeler aussi les bonnes pratiques par rapport aux trucs tout moches que nous faisons par flemme, mauvaises habitudes, ordres du chef, etc. Pas en octobre pour janvier. NOW ! Et même, c'est déjà trop tard.

Mais il n'y a pas qu'Op@le. Tout le reste est du même accabit pour ce que j'en vois. Je ne suis pas non plus dans l'académie la plus vive... je le reconnais.

Et bien dis donc, j'ai l'impression d'avoir libéré le Kraken en remontant ce topic   

Si les premières réponses étaient rassurantes et encourageantes, les derniers échanges le sont beaucoup moins. Cela dit, ils mettent en exergue toutes les problématiques inhérentes à l'absence de cadrage autour de ce poste. Finalement, ce n'est peut-être pas la meilleure porte d'entrée pour qui veut acquérir des compétences budgétaires et comptables.

Je vais finir par croire que l'on n'est pas si mal dans le supérieur !

Dans tous les cas, un grand merci ! Vos retours et vos échanges sur ce sujet sont particulièrement intéressants et instructifs.

La curiosité personnelle a peut-être aussi un rôle à jouer dans tout ça. Un agent n'est pas uniquement le produit de sa formation initiale ; les rencontres jouent un rôle comme le souligne Lina, et à partir des rustines qui servent de formation continue on peut aussi se poser beaucoup de questions. Certains ici ont évoqué leur départ de presque rien et sont devenus des références pour ce forum. Et même quand on exerce dans le domaine qui fut celui de notre formation, il n'est pas à exclure qu'on apprenne à partir de nos erreurs.

Au temps où il y avait un concours externe d'attaché je me suis retrouvé un beau matin au fin fond de la Normandie, du coté d'Alençon, sans aucune formation. Le matin j'ai ouvert les armoires de mon bureau pour voir s'il y avait des trucs qui m'indiqueraient en quoi consistait le métier de gestionnaire. L'après-midi un collègue "tuteur" est passé me voir pour m'expliquer ; et ensuite il y a eu les formations rectorales pour les nouveaux gestionnaires.
Trois ans après j'ai été nommé sur un poste d'agent comptable sur un établissement nouveau qui ouvrait avec pour seuls personnels deux TUC (les anciens CUI). J'ai vu mon tuteur... disons une journée en tout. Aucune formation, personne pour m'expliquer le boulot de comptable, et je n'ai jamais connu l'IH2EF. Heureusement sur mon poste précédent de gestionnaire je m'étais autoformé aux tâches d'agent comptable.
Tout au long de ma carrière je me suis obligé à lire les textes qui sortaient, rechercher les réponses, étudier les rares bouquins (Gavard).

Donc oui : la curiosité personnelle et la volonté de se former joue un rôle dans tout ça.

Combien de collègues ont lu vraiment le décret de mars 22, l'instruction du 6 mai 22, le guide ERASMUS, les décrets sur la RGP, etc... ? Oui notre administration est défaillante en terme de formation, oui on manque de temps mais avec les outils actuels consacrer moins d'une heure par semaine à se former c'est gagner en compétence et au final en économie de temps.

Volcan a toujours insisté sur la formation personnelle, mais quelqu'un de volontariste qui veut acquérir de la compétence saura toujours dégager du temps et avoir la curiosité de le faire. Ce qui m'importe, c'est l'aspect institutionnel et donc collectif, parce qu'entre ceux qui progressent et font de réels efforts (en général récompensés) et les tanches qui se foutent de tout, la grande masse essaie de faire au mieux au quotidien. C'est celle-là qui devrait être aidée et qui accepterait donc de faire des efforts pour peu qu'une administration bienveillante ou en tous cas plus proche de nos préoccupations quotidiennes lui en donne quelques moyens choisis.

Mais cette individualisation me semble néfaste; c'est ce qui a permis de sabrer les CAPA, entre autres au motif que la mobilité ou l'avancement sont avant tout des opérations individuelles, c'est ce qui permet pour Op@le de masquer les insuffisances du Ministère (malgré le travail des collègues) en renvoyant à une auto-formation, l'étape suivante consistant à pointer l'absence d'engagement des collègues pour expliquer que la greffe prend mal (voire pire).
De toute façon, et l'IZ est bien placé pour le savoir, tout ce qui est innovation dans l'EN est toujours parti de collègues volontaristes qui ont sué sang et eau pour faire avancer les choses, comme par exemple l'implantation de l'informatique et la mise en place des réseaux. Non seulement il a fallu se battre pour obtenir aide, moyens et décharges, mais exactement au moment où ça prenait enfin son envol, les moyens accordés étaient redéployés ailleurs, comme si la volonté était clairement sur la logique de "Pour que rien ne change il faut que tout change".

néthou a écrit:

Volcan a toujours insisté sur la formation personnelle, mais quelqu'un de volontariste qui veut acquérir de la compétence saura toujours dégager du temps et avoir la curiosité de le faire. Ce qui m'importe, c'est l'aspect institutionnel et donc collectif, parce qu'entre ceux qui progressent et font de réels efforts (en général récompensés) et les tanches qui se foutent de tout, la grande masse essaie de faire au mieux au quotidien. C'est celle-là qui devrait être aidée et qui accepterait donc de faire des efforts pour peu qu'une administration bienveillante ou en tous cas plus proche de nos préoccupations quotidiennes lui en donne quelques moyens choisis.

Je ne vais pas me lancer dans une vaine polémique. Mais lorsqu'il faut rendre obligatoire des formations indispensables pour qu'une majorité de collègues daignent bien se déplacer, lorsque les outils de type Magistère ou lettre académique ne sont pas lues, j'ai du mal à trouver que tous les torts sont pour l'administration (même si elle en a).
Et je ne parle même pas de certains collègues me disaient ne pas avoir 10 minutes pour consulter mon site lorsqu'il était en libre accès alors qu'ils passaient des heures à discuter avec les profs de sujets non professionnels,ou lorsque les réunions Espac'EPLE disparaissent faute de personnes intéressées, tout comme les associations de gestionnaires...

volcan a écrit:

je n'ai jamais connu l'IH2EF.

Rassurez-vous, vous n'avez rien manqué. Outre le manque de formations, certaines sont honnêtement complètement inutiles. J'ai passé 3 jours à l'IH2EF, et pour apprendre quoi ? Avoir des conférences GRH purement théoriques franchement hors-sol, faire des "arbres de compétences", avoir des conférences sur les émotions, sur les inégalités, sur la discrimination... etc

Quel intérêt pour moi qui était gestionnaire depuis 2 mois ? Aucun. J'ai perdu 3 précieux jours de travail qui m'ont mis en retard pour la suite et que j'ai eu du mal à rattraper.

Donc je comprends les collègues qui rechignent à aller aux "formations". Pourquoi ne propose t-on pas des choses beaucoup plus concrètes : sur l'évolution de la réglementation, les points juridiques les plus techniques ?

Je pense également à l'IRA. J'ai souvenir de tellement d'intervenants qui s'écoutent parler de sujets sans aucun intérêt et sans aucun rapport avec nos missions quotidiennes.

Il n'y a pas de vaines polémiques non plus. Nous parlions du déficit de formation continue à l'EN, ce qui n'a rien à voir avec le fait que les gens s'en emparent ou pas.

Je suis toujours émerveillée par les autodidactes mais tout le monde ne fonctionne pas sur ce mode.
Je suis tout également fascinée par les gens qui lisent et apprennent quelque chose de ces lectures mais ils ne représentent 20 % de la population française. Les 80 % restant ont besoin d'entendre ou de faire.
Perso, quand je lis un truc, ça m'informe mais ça ne me forme pas. La lettre académique dont Volcan parle, c'est une lettre... donc ce n'est pas formatif, tout juste informatif. Et pénible, les trois quarts du temps. Je me force à la lire. J'ai tout oublié le lendemain... voire dans l'heure qui suit.

Je pourrais dire la même chose des fiches de procédure : on apprend rien dans une fiche de procédure, seulement à suivre des consignes. Ce n'est pas de la formation en soi, c'est de l'harmonisation des pratiques.

Mais tout cela est encore de la polémique stérile, si justement nous n'en revenions pas aux fondamentaux.
La formation continue est un dû, par la loi, et ce depuis plus de quinze ans.
Une formation de qualité dans laquelle les stagiaires vont s'épanouir et développer des compétences.
Des formations qui ne sont pas dispensées à l'autre bout de l'académie afin de décourager tous les stagiaires. (Je ne parle pas des franciliens qui ont des transports en commun... parfois.) 

Demander des formations fait partie de la formation personnelle. Ca fait partie du fait de se prendre la main.
Quand je vois toutes les formations dont disposent les agents techniques, je suis verte. 
Quand je me rappelle toutes les formations dont je disposais à l'Intérieur, je suis nostalgique.

La formation continue des agents publics, ça existe. Mais pas à l'EN.

Xena a écrit:

Il n'y a pas de vaines polémiques non plus.

Quelle polémique ?
Je ne vois que points de vue différents, et seulement parce que l'angle d'appréciation est différent.

C'est pas étonnant que les discussions s'emballent, si on n'est pas capables d'exposer simplement nos opinions sans porter automatiquement un jugement de valeur dessus.

néthou a écrit:

Xena a écrit:

Il n'y a pas de vaines polémiques non plus.

Quelle polémique ?
Je ne vois que points de vue différents, et seulement parce que l'angle d'appréciation est différent.

C'est pas étonnant que les discussions s'emballent, si on n'est pas capables d'exposer simplement nos opinions sans porter automatiquement un jugement de valeur dessus.

C'est bien qu'est ce que je dis : il n'y a pas de polémique. Nous sommes d'accord. 
(C'est Volcan qui a parlé de polémique... d'abord.)

Xena a écrit:

...
Perso, quand je lis un truc, ça m'informe mais ça ne me forme pas. La lettre académique dont Volcan parle, c'est une lettre... donc ce n'est pas formatif, tout juste informatif. Et pénible, les trois quarts du temps. Je me force à la lire. J'ai tout oublié le lendemain... voire dans l'heure qui suit.

...

Une formation de qualité dans laquelle les stagiaires vont s'épanouir et développer des compétences.
Des formations qui ne sont pas dispensées à l'autre bout de l'académie afin de décourager tous les stagiaires. (Je ne parle pas des franciliens qui ont des transports en commun... parfois.) 

Demander des formations fait partie de la formation personnelle. Ca fait partie du fait de se prendre la main.
Quand je vois toutes les formations dont disposent les agents techniques, je suis verte. 
Quand je me rappelle toutes les formations dont je disposais à l'Intérieur, je suis nostalgique.
...

La lettre (les brefs) de Marseille notamment est une mine d'informations et elle a grandement contribuée à ma formation et à mon gain en compétence. Certes la lecture n'est pas toujours aisée mais j'en retiens toujours des choses nouvelles.
Je vais faire prochainement deux formations sur l'actualisation des connaissances : décret de 2022, contrôle des PJ, marchés, Erasmus, RGP, préparation Opale, etc... et surtout des échanges.Il a fallu fortement inciter les FDP à y assister et malgré tout si j'ai 30 collègues présents avec les gestionnaires et les comptables ce sera déjà bien... alors forcément je me pose des questions....

Tu fais ça où ? Parce qu à 200 bornes près, on est presque voisin.

Alors là, comme Xena, pour peu que j'ai l'info, je me déplace. C'est où ? Quand ?

LOL, en mai à Clermont-Ferrand

Xéna, il n'y a pas qu'à l'EN que les fonctionnaires ne connaissent pas la hiérarchie des normes, ou ne sont pas formés sur le coeur de métiers par leur ministère, je suis passé dans plusieurs ministères, c'est par tout pareille