Alomero a écrit:

Lilirose a écrit:

Bonjour, des masques en tissu ont été donnés aux profs (4 par enseignant). Ceux ci exigent qu'ils soient lavés par le collège, par les agents. Ils ne veulent pas faire une machine "juste pour 4 masques". Leur argument est que le masque est un EPI et, à ce titre, il doit être nettoyé par l'employeur. Que penser de tout ça ?

Bande de crevards.

J'aime bien les réactions spontanées de ce genre.

oxide a écrit:

le masque alternatif : n'est pas un EPI

Je ne serais pas si affirmatif.
L'article 12 du décret n° 2020-548 du 11 mai 2020 prescrivant les mesures générales nécessaires pour faire face à l'épidémie de covid-19 dans le cadre de l'état d'urgence sanitaire en impose le port "pour les les personnels de ces établissements lorsqu'ils sont en présence des élèves".
Par ailleurs, le port du masque ne sert-il qu'à protéger les autres personnes ? ou sert-il aussi à protéger l'agent ?

un EPI (équipement de protection individuelle) est fait pour protéger la personne vis à vis ce qui vient de l'extérieur, on est d'accord... ?!
or, les masques alternatifs sont testés sur la capacité (de 70 à 95%) à filtrer des particules de 3µm émises par la personne (et non venant de l'extérieur), ce n'est donc pas un EPI
https://www.ansm.sante.fr/var/ansm_site/storage/original/application/8b84af4a1602bb9fe55d9ab6728982fa.pdf

Goldored a écrit:

Sur la question des EPI dus par l’État au personnel État, le ministère avait décidé qu'il appartenait aux EPLE d'utiliser la subvention globalisée pour acquérir les équipements.
Renvoyer vers le rectorat peut donc se révéler inutile, et même contre-productif.
En revanche, on peut se tourner vers le rectorat pour demander de conséquentes rallonges...

Ben tient.
Tout le monde sait que ce sont les CT et les EPLE les employeurs des profs ; pas le rectorat ! 
Et faire assumer financièrement une obligation qui appartient à l'Etat par l'argent de la collectivité territoriale au détriment du fonctionnement des EPLE... faut oser.

 
Subvention globalisée = subvention académique.

oxide a écrit:

un EPI (équipement de protection individuelle) est fait pour protéger la personne vis à vis ce qui vient de l'extérieur, on est d'accord... ?!
or, les masques alternatifs sont testés sur la capacité (de 70 à 95%) à filtrer des particules de 3µm émises par la personne (et non venant de l'extérieur), ce n'est donc pas un EPI
https://www.ansm.sante.fr/var/ansm_site/storage/original/application/8b84af4a1602bb9fe55d9ab6728982fa.pdf

Effectivement, l'EPI sert à protéger le "travailleur" d'un risque extérieur pour sa santé et sa sécurité.
Or, ces masques n'ont pour vocation que de filtrer "les particules de 3µm émises par la personne".
Donc ne s'agissant pas d'un EPI, l'entretien des masques ne saurait être à la charge de l'établissement.

kwack a écrit:

il parait que le virus résiste 12h sur du textile, donc mon masque de 8h à 12h, je le mets de côté, et le lendemain, c'est bon, non???

Non car sur ton masque, si le virus va avoir tendance à disparaitre avec le temps, d'autres choses (bactéries, germes,etc.) vont joyeusement se développer, alors quand tu va le remettre et prendre la 1ère bouffée d'air frais......!

Voir l'étude publiée dans le Lancet 
https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S2666-5247%2820%2930003-3

un niveau détectable de virus infectieux pourrait encore être présent sur la couche externe d'un masque chirurgical au jour 7 (∼0 · 1% de l'inoculum d'origine)
bonne journée

Lilirose a écrit:

Il l'a fait. Le Principal a refusé de faire laver les masques des adultes. Par contre, il a accepté de faire laver les masques en tissu remis aux élèves pendant la journée et récupérés le soir par le collège...

Si je me réfère à l'arrêté du 18 juillet 1994 fixant la liste des agents biologiques pathogènes modifié, les coronavirus MERS-CoV et SRAS-CoV étant classés en groupe 3, le petit nouveau (SRAS-CoV-2) devrait être classé a minima dans le même groupe à savoir celui des "agents biologiques pouvant provoquer une maladie grave chez l'homme et constituer un danger sérieux pour les travailleurs. Leur propagation dans la collectivité est possible, mais il existe généralement une prophylaxie ou un traitement efficaces," voire, plus surement, dans le groupe 4, autrement dit celui des "agents biologiques qui provoquent des maladies graves chez l'homme et constituent un danger sérieux pour les travailleurs. Le risque de leur propagation dans la collectivité est élevé. Il n'existe généralement ni prophylaxie ni traitement efficace."

Or, le code du travail (et particulièrement en ses articles R. 4421-1 et suivants) prévoit des dispositions particulières sur la "prévention des risques biologiques" et impose des obligations particulières à l'employeur.

Donc j'en déduis que vous avez évalué les risques, élaboré un protocole, assuré une formation à l'agent ou aux agents en charge de la collecte et du traitement des masques, acquis les EPI nécessaires, et fait appel à un spécialiste de la collecte et du traitement des déchets dangereux.

Goldored a écrit:

 
Subvention globalisée = subvention académique.

Ah, et on peut acheter les EPI des profs sur les crédits globalisés ? Il y a un rectorat qui a eu le courage de l'écrire ? Et ce sera sur quel code activité ?

AUBEGM, je lui ai expliqué que la problématique était la même pour les masques des élèves. Il a fait marche arrière (un Principal qui écoute sa gestionnaire, c'est le top):les agents ne les ramassent plus et les lavent encore moins. Les profs l'ont mauvaise et m'embêtent maintenant avec
les claviers d'ordinateur. Comme ce sont les profs qui changent de classe après chaque heure de cours, ils se partagent les mêmes ordis. Ils ne veulent pas nettoyer les claviers après leur cours (la bombe serait toxique !), refusent les housses en plastique (c'est sale !) et ne veulent pas prendre de clavier personnel à rebrancher à chaque changement de salle. Je me marre beaucoup.

Lilirose a écrit:

Ils ne veulent pas nettoyer les claviers après leur cours (la bombe serait toxique !)

La vie est une question  de choix : mourir de la COVID dans d'atroces souffrances ou mourir d'un cancer dans d'atroces souffrances

C'est la même chose pour l'intendance: quand un prof me demande quelque chose, j'hésite entre me jeter par la fenêtre et me jeter par la fenêtre.

tant que ce n'est pas le jeter par la fenêtre...

J'y ai pensé aussi mais il ne risque pas grand chose à tomber du rez-de-chaussée.

Lilirose a écrit:

AUBEGM, je lui ai expliqué que la problématique était la même pour les masques des élèves. Il a fait marche arrière (un Principal qui écoute sa gestionnaire, c'est le top):les agents ne les ramassent plus et les lavent encore moins. Les profs l'ont mauvaise et m'embêtent maintenant avec
les claviers d'ordinateur. Comme ce sont les profs qui changent de classe après chaque heure de cours, ils se partagent les mêmes ordis. Ils ne veulent pas nettoyer les claviers après leur cours (la bombe serait toxique !), refusent les housses en plastique (c'est sale !) et ne veulent pas prendre de clavier personnel à rebrancher à chaque changement de salle. Je me marre beaucoup.

Seraient-ils les mêmes con...ds qui applaudissaient des deux mains les soignants en admirant leur courage face au vilain virus? Leur courage à eux étant inversement proportionnel à leur connerie?
Si ça continue à psychoter comme ça dans 10 ans on n'a pas encore repris l'école.
Quand je vois comment c'est devenu je me demande si je n'aurais pas dû prendre mon droit de retrait quand j'étais soldat au charbon.

volcan a écrit:

Goldored a écrit:

 
Subvention globalisée = subvention académique.

Ah, et on peut acheter les EPI des profs sur les crédits globalisés ? Il y a un rectorat qui a eu le courage de l'écrire ? Et ce sera sur quel code activité ?

Oui le mien...
"13ADP Autres dépenses pédagogiques"
Cela avait fait l'objet d'une question au ministre à L'AN :

question du 10/05/2011 : M. Michel Grall appelle l'attention de M. le ministre de l'éducation nationale, de la jeunesse et de la vie associative sur la mise à disposition de protections pour les travaux pédagogiques d'atelier. Dans le cadre de l'enseignement professionnel, les travaux pédagogiques dans les ateliers peuvent présenter des dangers. Les professeurs doivent de ce fait porter des équipements de protection individuelle (EPI). Cette pratique est d'autant plus importante qu'elle apporte une valeur d'exemple en cours pour les élèves qui eux aussi doivent porter les EPI. D'une manière générale, la législation du travail impose à l'employeur de fournir les EPI nécessaires aux employés de son entreprise. Dans le cadre de l'éducation nationale, c'est le proviseur du lycée professionnel qui est responsable de la mise à disposition des EPI. À ce jour, aucun budget de l'État n'est affecté aux lycées professionnels pour financer la dotation des enseignants en EPI. Les conseils d'administration sont donc contraints d'équiper les enseignants sur le budget de l'établissement avec les dotations du conseil régional ou avec la taxe d'apprentissage qui sont des lignes budgétaires destinées à d'autres financements. C'est pourquoi il lui demande de lui indiquer si un budget spécifique pourrait être alloué à ces établissements professionnels.
Réponse du ministre
Les personnes travaillant en ateliers, qu'elles soient employées de l'entreprise ou qu'elles dépendent du ministère de l'éducation nationale, doivent être munies des protections individuelles qu'exige l'utilisation des équipements de l'atelier. En conséquence, lors de l'achat des machines-outils, l'établissement doit prévoir l'application des normes de sécurité et donc l'achat des équipements de protection individuelle (EPI) nécessaires. Les dispositions relatives à la LOLF ont, depuis le 1er janvier 2006, renforcé la responsabilité des autorités académiques. Les crédits destinés aux dépenses pédagogiques dans les établissements publics locaux d'enseignement (EPLE) sont attribués aux autorités académiques sous la forme d'une enveloppe globalisée au sein de laquelle la fongibilité est possible. Ces dispositions permettent de mieux tenir compte des besoins locaux. Ainsi, il appartient aux recteurs de répartir ces moyens en fonction des besoins de l'ensemble des structures scolaires. Les établissements ont une autre possibilité : les acquisitions - machines et équipements de sécurité - se font communément soit avec les dotations du conseil régional, soit avec la taxe d'apprentissage. Concernant celle-ci, la circulaire n° 2007-031 du 5 février 2007, publiée au BO n° 7 du 15 février 2007, précise dans son point III que « la nature des dépenses susceptibles d'être financées par les fonds reçus en provenance des versements exonératoires de la taxe d'apprentissage doit être en rapport avec les besoins spécifiques des formations technologiques et professionnelles pour lesquelles la taxe d'apprentissage est perçue, soit pour les établissements d'enseignement technologique et professionnels publics : dont « l'achat, location et entretien de matériels et de biens d'équipement pédagogiques et professionnels ». Les EPI utilisés dans le cadre de la formation professionnelle, relèvent de cette catégorie.

La réponse n'était pas très "directement explicite" mais par induction, on devinait qu'il fallait passer par la TA ou la sub. globalisée...

Goldored a écrit:

La réponse n'était pas très "directement explicite" mais par induction, on devinait qu'il fallait passer par la TA ou la sub. globalisée...

Ouais, mais toi, Goldo, t'es le Poirot (Hercule) de la gestion budgétaire.
Moi, l'induction, je garde ça pour les fours (et encore ça vaut pas le gaz).

Par les temps qui courent (et surtout depuis 3 mois...), s'il faut chercher l'"explicite" dans les déclarations ministérielles ou gouvernementales, on a pas le c... fondement (*) sorti des buissons z'épineux...




(*): pour paraphraser Pergaud: "là ousque l'dos perd son nom"

néthou a écrit:

Goldored a écrit:

(*): pour paraphraser Pergaud: "là ousque l'dos perd son nom"

le cou ?

Je l'avais de façon plus explicite dans une circulaire académique, mais je ne la retrouve pas et j'ai pas trop le temps de la chercher...

"En philosophie, l'induction est une démarche intellectuelle qui consiste à procéder par inférence probable, c'est-à-dire à déduire des lois par généralisation des observations."

De toute façon, si j'aurais su, j'aurais pas venu !