Bonjour, on me dit que Décret n° 2020-545 du 11 mai 2020 préciserait que le port du masque est obligatoire (chap 4, art 10) y compris dans les collèges et lycées (mais c'est illisible ce truc!). Qu'en pensez vous?


Cordialement,

II. - Le port du masque de protection répondant aux caractéristiques techniques fixées par l'arrêté conjoint des ministres chargés de la santé et du budget mentionné au K bis de l'article 278-0 bis du code général des impôts est obligatoire pour les personnels des établissements mentionnés au I (EPLE) lorsqu'ils sont en présence des élèves.

Pinaise, c'est pas c'qui z'ont mis dans le protocole! On fait quoi???

Voici les caractéristiques : https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=CF24A56F7CFA331DECD7E2664463EFB5.tplgfr35s_1?cidTexte=JORFTEXT000041857299&idArticle=JORFARTI000041857307&dateTexte=20200508&categorieLien=cid#JORFARTI000041857307

Pour information, si nous avons reçu tous les mêmes "masques", en fait des écrans anti-postillon lavable, je vous affirme de manière certaine qu'ils ne répondent pas à ces caractéristiques, ne comportent aucun marquage ou étiquette (donc pas de norme ou de référence à des tests ou de consigne de lavage, etc...), proviennent de Taïwan (inscrit sur le carton) dont aucune norme n'est référencée par l'AFNOR pour ce pays.

Amusez vous à les tester comparativement à des masques "grans publics" normés (AFNOR ou DGA) ou à des masques chirurgicaux pour voir la différence: éteindre une flamme de bougie en soufflant au travers, souffler de la fumée en portant le masque, souffler de la farine (grosse particule) ou de la maïzena (fine particule mais plus grosse que les 3 microns réglementaire).

Je suis d'habitude enclain à appliquer en bon fonctionnaire mais là je me sens mal à l'aise quant à mon employeur et son soucis de préserver ma santé.

Il est abrogé le 2020-545 ...
et remplacé par le 548 .. qui dit la même chose

univers a écrit:

Il est abrogé le 2020-545 ...
et remplacé par le 548 .. qui dit la même chose

La même chose pour nous mais qui inclut les remarques du CC

Si d'autres ont reçu des masques, j'aurais bien aimé savoir si nous avons tous les mêmes ou si je n'ai pas de chances.

Pour se consoler, après l'avoir porté plus d'une heure, je peux dire au moins que le tissu est agréable et non étoufant (puisque si mince )

Cheshire a écrit:

Les masques doivent être portés systématiquement par tous dès lors que les règles de distanciation physique ne peuvent être garanties.
Donc dans la classe, si tout le monde reste à sa place, normalement pas d'obligation du masque mais dans les couloirs par exemple, où la distanciation devient compliquée, utilisation obligatoire du masque

Soit mais un masque ne s'enlève pas et ne se remet pas plusieurs fois par jour selon que l'on soit ou non à distance des autres.
Partant du principe de distanciation, aucun personnel de l'établissement ne doit s'approcher d'un élève ? ça devient risible dans une classe pour le prof et encore plus illarant pour un AESH.
De plus ces "masques" doivent être distribués aux élèves n'en ayant pas. Qui prend la responsabilité de distribuer un outil non conforme et ne permettant la protection attendue ?
Tous les personnels d'un EPLE peuvent être à moins d'un mètre de leurs collègues ou des élèves dans la journée. La règle de bon sens est donc port obligatoire pour tous car on ne va pas se ballader avec une dizaine de masques à porter de main au cas où (vu le nombre fourni ce n'est pas possible).

Actuellement je n'ai toujours pas de masques fournis par mon employeur mais seulement le masque que l'infirmière a bien voulu coudre pour les personnels administratifs et mon propre masque cousu par mes petites mains et celles de mon conjoint. J'attends donc

ELPE a écrit:

Partant du principe de distanciation, aucun personnel de l'établissement ne doit s'approcher d'un élève ? ça devient risible dans une classe pour le prof et encore plus hilarant pour un AESH.

Tu vas te marrer: c'est pourtant ce que dit le protocole pour les AESH reçu hier. Un AESH peut s'occuper d'un élève en respectant la distanciation.

On est donc là pour appliquer ce (ces) protocole(s) du mieux possible. Obligation de moyens, pas de résultats.
On n'est pas là pour appliquer le protocole personnel que chacun se sera fait lui-même.

ELPE a écrit:

 ça devient risible 

nous sommes bien d'accord...

ELPE a écrit:

univers a écrit:

Il est abrogé le 2020-545 ...
et remplacé par le 548 .. qui dit la même chose

La même chose pour nous mais qui inclut les remarques du CC

Si d'autres ont reçu des masques, j'aurais bien aimé savoir si nous avons tous les mêmes ou si je n'ai pas de chances.

Pour se consoler, après l'avoir porté plus d'une heure, je peux dire au moins que le tissu est agréable et non étoufant (puisque si mince )

La seule vraie question est la suivante: est-il stylé ou pas?

TiTI a écrit:

Actuellement je n'ai toujours pas de masques fournis par mon employeur mais seulement le masque que l'infirmière a bien voulu coudre pour les personnels administratifs et mon propre masque cousu par mes petites mains et celles de mon conjoint. J'attends donc

L'infirmière est là, c'est déjà ça...

ELPE a écrit:

Voici les caractéristiques : https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=CF24A56F7CFA331DECD7E2664463EFB5.tplgfr35s_1?cidTexte=JORFTEXT000041857299&idArticle=JORFARTI000041857307&dateTexte=20200508&categorieLien=cid#JORFARTI000041857307

Pour information, si nous avons reçu tous les mêmes "masques", en fait des écrans anti-postillon lavable, je vous affirme de manière certaine qu'ils ne répondent pas à ces caractéristiques, ne comportent aucun marquage ou étiquette (donc pas de norme ou de référence à des tests ou de consigne de lavage, etc...), proviennent de Taïwan (inscrit sur le carton) dont aucune norme n'est référencée par l'AFNOR pour ce pays.

Amusez vous à les tester comparativement à des masques "grans publics" normés (AFNOR ou DGA) ou à des masques chirurgicaux pour voir la différence: éteindre une flamme de bougie en soufflant au travers, souffler de la fumée en portant le masque, souffler de la farine (grosse particule) ou de la maïzena (fine particule mais plus grosse que les 3 microns réglementaire).

Je suis d'habitude enclain à appliquer en bon fonctionnaire mais là je me sens mal à l'aise quant à mon employeur et son soucis de préserver ma santé.

Si j'en juge par l'efficacité de Taïwan dans la gestion de la crise sanitaire , je serais enclin à faire confiance aux masques taïwanais...

Nous avons aussi reçu hier notre dotation en masques.
Il sont en provenance du Vietnam, le carton porte l'indication de leur nom et de leur norme AFNOR.
Je suis allée regarder sur internet, ils sont en effet normalisés et référencés (lavable 20 fois).
Maintenant les indications n'existent que sur un carton et pas sur le masque lui-même.
J'ai lavé et séché ma "dotation" hier, ça n'a pas bougé.
Maintenant l'aspect tissu coton blanc de sous-vêtement est un peu étonnant.
A voir l’accueil des personnels à la remise !!

univers a écrit:

Il est abrogé le 2020-545 ...
et remplacé par le 548 .. qui dit la même chose

 Super, c'est bien de cela dont on a particulièrement besoin en cette période: de l'incertitude, de l'instabilité, de la précipitation, de la surabondance de directives et contre-directives, de la multitude d'acteurs, de la non coordination, bref du brouillard bien épais

AUBEGM a écrit:

Maintenant l'aspect tissu coton blanc de sous-vêtement est un peu étonnant.

Je vois pas où est le problème.

Je n'osais pas le dire tout à l'heure, mais c'est tout à fait ce type de tissu...

Sinon il y a des solutions en cas de non livraison de masques :

AUBEGM a écrit:

Nous avons aussi reçu hier notre dotation en masques.
Il sont en provenance du Vietnam, le carton porte l'indication de leur nom et de leur norme AFNOR.
Je suis allée regarder sur internet, ils sont en effet normalisés et référencés (lavable 20 fois).
Maintenant les indications n'existent que sur un carton et pas sur le masque lui-même.
J'ai lavé et séché ma "dotation" hier, ça n'a pas bougé.
Maintenant l'aspect tissu coton blanc de sous-vêtement est un peu étonnant.
A voir l’accueil des personnels à la remise !!

Il s'agit d'une erreur de ma part sur l'origine, c'est le Vietnam. Mais ça ne change pas le problème.
Pour ceux que ça intéresse voici le doc de la norme AFNOR de ces masques "barrières" : https://www.snof.org/sites/default/files/AFNORSpec-S76-001-MasquesBarrieres.pdf
Les masques reçus ne sont pas conformes sur plusieurs points : marquages et notices (c'est l'auto-preuve du fabricant pour les tests), filtration étant donné le tissu employé (jersey d'après les couturières locales mais textile non recommandé) et la finesse, adhérence sur les contours du visage (trop lâche notamment sur et autour du nez), etc...
De plus, l'utilisation de ces masques est préconisé avec distanciation. Le protocole EN dit bien que le port du masque doit se faire obligatoirement lorsque la distanciation n'est pas possible. L'outil fourni n'est donc pas conforme à l'usage recommandé par l'employeur.

Il n'est pas non plus interdit de se renseigner sur l'importateur (via marché UGAP) et son dirigeant qui n'est pas méconnu sur la place publique. Cette dernière phrase n'appelle pas de réponse ou débat, c'est juste un questionnement citoyen sur l'emploi de l'argent public.

Je confirme également que la sensation slip léger est agréable au visage

volcan a écrit:

AUBEGM a écrit:

Maintenant l'aspect tissu coton blanc de sous-vêtement est un peu étonnant.

Je vois pas où est le problème.

Il est clair que le slip kangourou n'aurait pas fait l'affaire...

ELPE a écrit:

Les masques reçus ne sont pas conformes sur plusieurs points : marquages et notices (c'est l'auto-preuve du fabricant pour les tests), filtration étant donné le tissu employé (jersey d'après les couturières locales mais textile non recommandé)

Tissu élastique dont la fibre va s'écarter/distendre et ne pas filtrer. préférence pour du coton tissé serré.
Le jersey on l'utilise quand nous sommes en dèche d'élastique pour faire les attaches (soit par nœud ou boutonnière) ou quand on veut rajouter une quatrième couche de déco

Bonjour mon conjoint a reçu les mêmes slips masques que ceux cités par EPLE, effectivement la qualité laisse plus que perplexe même si on nous affirmé promis craché juré qu'ils étaient aux normes.

C'est toujours mieux que les "chir's" basiques vendus en grande surface.
Un masque n'est pas une garantie, ce n'est qu'une protection mécanique.

pour ceux qui n'auraient pas la notice technique en voici l'essentiel :
Masque non sanitaire en conformité avec AFNOR SPEC S76-001 et note d’information interministérielle du 29 mars 2020.

c'est effectivement la notice diffusée par mail mais qui doit être dans le carton voir dans le plus petit emballage selon la norme AFNOR citée.
Aucune notice n'était dans le carton reçu. Pour ma part, je ne suis pas capable d'identifier le matériel reçu. Les normes et procédures ne sont pas faites pour "rassurer" mais s'assurer de la conformité.

Au JO d'hier nouveau décret 2020-663 du 31 mai:

Article 36: le port du masque n'est plus obligatoire pour les enseignants en cours s'ils respectent la distance de 1 mètre: lisez-vous comme moi?

Non je ne comprends pas ça. Le point II précise le port du masque en présence des usagers acueillis.