Une cour d'appel m'a supplié d'intervenir comme interprète (c'est très ponctuel) et maintenant je suis devant Chorus Pro. Celui qui a inventé ce machin ferait mieux de changer de métier. J'ai 3 interventions (dont 2 jours à 200km de chez moi) que je ne me ferai jamais payé. On peut me supplier de travailler pour la justice, c'est NON NON NON

Phobie administrative ?

Ca se confirme ! 

https://gestionnaires.actifforum.com/t38419-betisier-tome-viii#571732

DidierF a écrit:

J'ai 3 interventions (dont 2 jours à 200km de chez moi) que je ne me ferai jamais payé.

Portez plainte !

Nous autres gestionnaires d'EPLE ne sommes pas concernés par votre problème (et on n'y est pour rien dans l'invention de Chorus Pro !).  
Puisque je suis gentil, je peux vous dire que seules les PME et entreprises de taille supérieure sont pour l'instant dans l'obligation de dématérialiser leurs factures à destination de la sphère publique. Je vous conseille cependant de persévérer car l'outil devrait vous assurer un traitement plus rapide de vos mémoires de frais de justice et une économie en timbres Poste !

On y est pour rien et on n'avait rien demandé non plus mais on s'y est mis comme pour tant d'autres choses.
Qui a dit que les gestionnaires étaient psycho rigides ?!

J'ai commis pour les collègues un mode d'emploi de l'envoi de factures via Chorus pro, même si ça n'a pas été conçu pour son profil, ça pourrait aider notre visiteur perdant foi en la justice...
http://intendancezone.net/spip.php?article869

L'utilisation manuelle de chorus pro est qu'un moyen temporaire de s'en sortir. 
Dans le sup, c'est à présent automatisé, le logiciel métier produit la facture, envoyé dans le SI financier et comptable qui créé la liquidation (l'agence comptable est aussi service centralisateur de la recette), vérification de la facture et de la liquidation, et coche de la case chorus pro, le cas échéant, prise en charge par le comptable et dernier clic pour envoi à chorus pro. La chaîne de la recette est dématérialisée de bout en bout. 
+1000 factures envoyées/an via chorus pro, en 2017 non automatisé 1,8 ETP, en 2018, en mode automatisé 0.7ETP avec d'avantage de vérifications et sans besoin d'aller sur le portail chorus pro.
Je n'attends plus que le rapprochement automatique de l'encaissement avec le titre à partir d'un flux dématérialisé des opérations journalières du DFT.

Ami rural th, on est payés pour savoir que c'est pas en place chez nous. On vient de nous annoncer triomphalement que le cahier des charges de Op@le venait enfin d'être terminé. En quinze mois, le très coûteux prestataire informatique est supposé livrer quelque chose d'utilisable, je devrais me bidonner si la facture n'était pas de sept fois le montant total de tous les impôts que je paierai dans ma vie toute entière.

Quant à notre artisan interprète indépendant, il va travailler à la main, que ça soit dans Chorus ou sous MS Word, ça ne changera pas grand chose.

rural th a écrit:

+1000 factures envoyées/an via chorus pro, en 2017 non automatisé 1,8 ETP, en 2018, en mode automatisé 0.7ETP avec davantage de vérifications et sans besoin d'aller sur le portail chorus pro.

Vous ne trouvez pas ça un peu déprimant de voir écrit noir sur blanc ce qui va bouleverser nos intendances d'ici peu ?

néthou a écrit:

rural th a écrit:

+1000 factures envoyées/an via chorus pro, en 2017 non automatisé 1,8 ETP, en 2018, en mode automatisé 0.7ETP avec davantage de vérifications et sans besoin d'aller sur le portail chorus pro.

Vous ne trouvez pas ça un peu déprimant de voir écrit noir sur blanc ce qui va bouleverser nos intendances d'ici peu ?

Combien d'ETP dans ton bahut pour envoyer des factures ? La question peut se poser en Greta, mais dans la plupart des groupements que je connais, c'est mal fait avec pas assez de monde pour ça.

La saisie de chiffres idiots dans un logiciel comptable va régresser, et franchement il était plus que temps. A moins de trouver que c'était quand même mieux, avant les tracteurs, quand on grattait la terre avec un bout de bois équipé d'un petit morceau de bronze au bout...

CHORUS PLANTE
La première fois aujourd'hui et que à 10h43

LRDFDLVDGJQCB a écrit:

CHORUS PLANTE
La première fois aujourd'hui et que à 10h43

CHORUS REPLANTE et c'est que la deuxième fois aujourd'hui

LRDFDLVDGJQCA a écrit:

LRDFDLVDGJQCB a écrit:

CHORUS PLANTE
La première fois aujourd'hui et que à 10h43

CHORUS REPLANTE    et c'est que la deuxième fois aujourd'hui

Service Temporarily Unavailable
The server is temporarily unable to service your request due to maintenance downtime or capacity problems. Please try again later.
ET DE TROIS

Sauf tout le respect que je peux avoir pour toi, c'est une vision à vue un peu courte.
Elle me rappelle celle de ces collègues qui trouvent très bien de ne plus avoir à faire de Mapa pour la viabilisation, l'alimentaire ou je ne sais quoi parce que les CT prennent directement ça en charge, avec les conséquences budgétaires que ça peut avoir.
Saisir des chiffres dans un logiciel comptable n'est pas plus "idiot" que le reste. Ça aussi, ça rappelle le raisonnement déjà aigri de jeunes collègues frais sortis des IRA qui déchantent devant le quotidien "terre à terre" de leur EPLE.
Et le coup du "Le tracteur c'est quand même mieux que la binette préhistorique pour gratter la terre", c'est aussi typiquement le discours tenu quand on nous a dit il y a quelques années pourquoi GFC-WEB Op@le allait remplacer GFC. Au point de faire réagir véhémentement certains prêts à "quitter" l'EN si ce machin déporté sur une plateforme internet était mis en place...

A Tavi Lou Pastou

"Puisque je suis gentil, je peux vous dire que seules les PME et entreprises de taille supérieure sont pour l'instant dans l'obligation de dématérialiser"

non !
Fournisseurs d'Etat 2012
Grandes entreprises 2017
Entreprises de taille intermédiaire 2018
Micro entreprises 2019

Citation :

Saisir des chiffres dans un logiciel comptable n'est pas plus "idiot" que le reste.

Sauf que cela n'apporte aucune plus-value au service public d'éducation, 
Sauf que saisir au kilomètre des chiffres et avoir des usines à clic comme service facturier n'est pas ce que souhaitent mon équipe et moi. Je préfère la voir vérifier le contenu des factures, gérer les anomalies (être là ou la machine ne peut pas être) plutôt que de faire des saisies abrutissantes.
On a triplé les factures sous chorus pro en réception (16k/an soit 56% de l'ensemble) à moyen constant voire en légère réduction d'effectif, mais surtout cela dégage du temps aux gens de terrain pour faire davantage de choses au service de étudiants. Mais cela s'anticipe et il faut réfléchir aux nouveaux services à offrir car sinon sur le terrain, ils voient disparaître leur boulot et sont inquiets si on ne donne pas de perspectives.


pour les obligations
obligation de dématérialisation tient compte de la taille des entreprises et suit le calendrier suivant :

Depuis le 1erjanvier 2017 : pour les grandes entreprises (+de 5000 salariés et CA > 1,5 milliards €) et les personnes publiques
Au 1erjanvier 2018 : pour les entreprises de taille intermédiaire (250 à 5000 salariés et CA > 1,5 milliards €)
Au 1erjanvier 2019 : pour les petites et moyennes entreprises (10 à 250 salariés et CA < 50 millions €)
Au 1erjanvier 2020 : pour les micros entreprises (-10 salariés et CA < 2 millions €)

crapougnaute a écrit:

non !

Si !

@néthou : s'il y a une possibilité d'automatiser un travail sans intérêt, alors ne pas le faire est un crime contre la civilisation. C'est bien ce que je reproche à Op@le d'ailleurs : ce système centralisé construit suivant un mode erroné qui a toujours abouti à des catastrophes à ce jour n'est pas adapté à ce terrain ni à ces usages, et ne marchera pas convenablement, faute de moyens. Chorus fait la même chose, mais pour mettre en place Chorus, Bercy avait cent sinon mille fois plus de moyens que le MEN ne veut bien en mettre pour les besoins des abrutis des EPLE. Et Chorus a très longtemps mal fonctionné, et demeure d'une productivité extrêmement décevante.

Et je maintiens que, face à la contrainte de se retrouver responsable d'une comptabilité que l'on ne maîtrisera pas avec un Op@le pas correctement ficelé, abandonner le navire de toute urgence est probablement la seule option. Je ne dis pas qu'il est exclu que ça fonctionne à terme, mais, instruit par l'expérience, j'attends de voir si ça fait comme GFE, qui a rendu un service acceptable bien que lamentable après trois ans, ou si ça fait comme Progré, qui doit être abandonné après vingt ans de caca nauséabond.

J'ai souvent le même avis que toi néthou mais là je suis d'accord avec l'IZ et rural th. Oui il va y avoir des inconvénients à la mise en place de ces outils et oui il y aura des suppressions de postes. Mais il est inconcevable d'imaginer rester à travailler de manière obsolète pour protéger ces emplois. En revanche cela doit être le souci de chacun, le conseil des organisations professionnelles et le combat des organisations syndicales de veiller à ce que des portes de sortie honorables soient proposées en amont pour accompagner les collègues, notamment sous forme de formations pour monter en compétences et occuper d'autres missions, peut-être nouvellement apparues du fait des mutations que vivent et se doivent de vivre toutes les sociétés.

néthou a écrit:

Saisir des chiffres dans un logiciel comptable n'est pas plus "idiot" que le reste. Ça aussi, ça rappelle le raisonnement déjà aigri de jeunes collègues frais sortis des IRA qui déchantent devant le quotidien "terre à terre" de leur EPLE.
Et le coup du "Le tracteur c'est quand même mieux que la binette préhistorique pour gratter la terre"

 
 

@l'IZ : Et Chorus a très longtemps mal fonctionné, et demeure d'une productivité extrêmement décevante.




Et tu t’appuies sur quoi pour écrire cette phrase ? tout n'est pas parfait mais on partait de tellement loin, l'outil financier jusque là s'apparentait plus à du minitel amélioré   
Nous avons fait un pas de géant dans le monde moderne de l'informatique. 
Alors oui les moyens financiers déployés ont été à la hauteur du projet, et oui le démarrage a été laborieux mais au vu du chantier ça ne pouvait être autrement. Plus personne ne voudrait aujourd'hui faire machine arrière.

Dominique19 a écrit:

IZ a écrit:

: Et Chorus a très longtemps mal fonctionné, et demeure d'une productivité extrêmement décevante.

Et tu t’appuies sur quoi pour écrire cette phrase ?

Bah, rien de précis, ce qu'on entend ça et là, et cela ne vaut pas grand chose, j'en conviens. Mais globalement les gens qui sont mis face à Chorus ne sont pas des zattachés, des chefs, mais des personnels d'exécution qu'on n'écoute pas lorsqu'ils disent qu'ils passent leur journée à attendre qu'un caractère s'affiche à l'écran lorsqu'ils appuient sur une touche. Même comme ça c'est mieux qu'avant, mais l'informatique centralisée ça marche mal, c'est cher. On a la chance d'avoir un réseau de mille agences comptables, mille serveurs correctement configurés dans chaque agence comptable, avec une sauvegarde (exploitable en restauration) centralisée automatique quotidienne auraient garanti un infiniment meilleur service que l'architecture retenue.

Aucun problème de ralentissement sur chorus depuis l'utilisation janvier 2017... tout fonctionne très bien...
pas le cas de tout le monde apparemment ?

@ IZ
Personnellement je travaille sous chorus depuis 10 ans, dès sa mise en place en 2009. Je suis formateur et correspondant applicative depuis cette date. 
Et bien sur qu'on rencontre des problématiques, comme j'ai dit tout n'est pas parfait mais en toute transparence c'est loin d'être un tableau noir. 
Comme pour tout outil complexe et extrêmement professionnalisant certain gestionnaire peut être désemparé, il faut un certain temps avant d'avoir une bonne prise en main de l'outil et de la complexité du métier qui s'y rattache d'ou les formations prévues à cet effet pour tout nouvel arrivant. 
Je te rejoins sur le volet coût, on ne va pas cacher que l'investissement est lourd et qu'il continue dans le temps. 

Concernant le temps d'affichage des caractères dans l'outil, effectivement comme toute apli web le temps de réaction est soumit à la charge de connexion sur les serveurs (qui sont par moment (fin de gestion) monstrueuse) ainsi qu'au matériel et connexion internet du gestionnaire. Il y a tellement de variables possibles qui peuvent expliquer les ralentissements que dire que c'est à cause de Chorus (qui peut aussi être le cas) me semble trop sommaire comme explication   

Après la pertinence de mettre en place opale qui est un cousin de Chorus au sein des EPLE, là je ne saurais dire. Tu es bien sur mieux placé que moi pour deviner les effets de bords que tu mentionnes.

en fait le titre du message initial est chorus pro et il me semble que l'on parle davantage de chorus donc en fait quand je parlais d'aucun souci j'évoquais chorus pro, pour chorus tout court, je ne pratique pas donc je ne sais pas..

par crapougnaute le Lun 11 Fév 2019 - 11:51

en fait le titre du message initial est chorus pro et il me semble que l'on parle davantage de chorus  donc en fait quand je parlais d'aucun souci j'évoquais chorus pro, pour chorus tout court, je ne pratique pas donc je ne sais pas..


Beaucoup confondent Chorus, chorus pro, chorus DT avoir le même mot de départ peut être perturbant pour des non initiés (je ne parle pas pour toi spécifiquement) ... et effectivement l'intitulé du fil est Chorus pro. 

L'IZ pointait du doigt Chorus.

Alomero a écrit:

Oui il va y avoir des inconvénients à la mise en place de ces outils et oui il y aura des suppressions de postes. Mais il est inconcevable d'imaginer rester à travailler de manière obsolète pour protéger ces emplois.

Déjà, chère Marquise, pourquoi parler de travailler de manière "obsolète" en parlant de GFC ? Ça marche très bien, GFC ... même quand internet est planté...  
On en a déjà (et abondamment) parlé ici, mais je ne vois pas en quoi réécrire GFC dans un langage informatique remis au goût du jour serait impossible sans qu'il soit besoin d'adopter une architecture Web.  Et même à lui demander la consultation de tous les exercices précédents.
La question n'est pas non plus de "protéger" des emplois (quoique). Mais ce serait être très naïf que d'imaginer notre Ministère, contraint comme les autres par une politique publique volontariste de "dégraisser" les effectifs de fonctionnaires, ne pas utiliser toutes les possibilités pour atteindre l'objectif fixé (*). Une chose est de faire évoluer les outils, et ce faisant, constater que pour un volume de travail identique ou même supérieur, le nombre de personnels pour bien faire ce travail (j'insiste sur le "bien", cette exigence tend à disparaître) est devenu moindre. Volcan disait ailleurs qu'auparavant les fonctionnaires étaient "privilégiés" du fait de ce confort. Mais le privilège était alors valable pour tout le monde, public comme privé. La crise économique du milieu des années 70 est venue radicalement modifier tout cela, avant que les politiques (ultra-) libérales ne prennent le relais pour nous installer dans une crise permanente qu'il est devenu interdit de nier, tout en désignant l'ennemi, l'Etat castrateur, coercitif et dépensier, et les cibles, les fonctionnaires.
Bref entre supprimer petit à petit des postes au fil des départs en retraite parce que l'évolution du métier et sa modernisation nécessite moins d'emplois, ça se comprend et ça rentre dans l'évolution logique de la société elle-même; mais supprimer en masse des postes juste pour obéir à une politique qui se fonde sur une conception du monde, social, économique, politique, que l'on n'est pas obligé de partager, il y a une forte nuance d’intention. Alors certes Op@le n’est pas mis en place pour supprimer des postes. Mais refuser de voir qu’en changeant les conditions d’exercice du métier les marges dégagées seront de bons prétextes pour tout autre chose que la modernisation de nos outils informatiques, c’est faire preuve ou de naïveté, ou de vrai cynisme.

(*) C'est même le métier lui-même qui peut en subir les conséquences; concernant Op@le, dans l'académie d'Aix-Marseille, les collègues sont vent debout contre une proposition du Rectorat consécutive à la réforme de l’examen du bac et à la mise en place de contrôles continus de formation (CCF): celle-ci générant une forte surcharge de travail dans les secrétariats de lycées, il est ingénument proposé que les... gestionnaires des lycées en question soient sollicités et que ça rentre même dans leurs missions, "en raison du gain de temps significatif permis par la mise en place d'Op@le ». Comme on le voit, certains ne manquent pas d'idées ni ne perdent de temps.

néthou a écrit:

Saisir des chiffres dans un logiciel comptable n'est pas plus "idiot" que le reste.

C'est surtout cette phrase qui m'a fait réagir. Je te l'ai dit, je suis souvent d'accord avec toi et je partage beaucoup de ce que tu viens d'écrire mais pas sur ce point. Je suis également persuadée que la solution Web n'est pas la bonne mais j'apprécierai sans nul doute de ne pas avoir à éditer, saisir et mettre en forme des factures. Quant au temps gagné, avant de conspuer ceux qui y voient des opportunités pour eux, il faudrait que certains de nos collègues apprennent à dire "je vais enfin pouvoir creuser certains dossiers et travailler dans de meilleures conditions" plutôt que "mais qu'est-ce qu'on va faire après"?. Ce discours enterre les postes plus sûrement que le changement de logiciel. Op@le n'est qu'un outil et il ne définit pas nos missions. Donc prenons le bon qu'il peut quand même nous apporter et battons-nous pour que le changement soit synonyme d'évolution et non de perte. Je répète qu'on ne pourra pas aller contre ce changement, il nous appartient à tous de l'anticiper.

Alomero a écrit:

néthou a écrit:

Saisir des chiffres dans un logiciel comptable n'est pas plus "idiot" que le reste.

C'est surtout cette phrase qui m'a fait réagir.

Je maintiens néanmoins (il est têtu, le bougre...).
Pour l'exprimer différemment, à quoi bon se réjouir que l'EPLE soit soulagé de cette saisie chronophage... s'il s'agit de la transférer aux collègues d'un service facturier qui fera la même chose au kilomètre, et sans être nécessairement dimensionné pour ?
Accessoirement, à titre personnel, ce n'est pas le fait de "saisir des chiffres dans un logiciel comptable" qui me casse les pieds dans le métier: dans un mandatement, à la limite c'est ce qui va le plus vite. Par contre, récupérer les PJ qui vont avec, et mettre toute cette paperasse en forme, ça c'est chronophage. Si Op@le est conçu pour harmoniser, rationaliser voire automatiser tout ça, j'applaudis des deux mains. Pour moi, c'est ça qui est chronophage dans notre métier: passer son temps à justifier des opérations de gestion basiques comme payer un fournisseur ou passer un OR. On nous parle de révolution copernicienne avec Op@le, mais si les règles comptables n'évoluent pas symétriquement, ça ne sera qu'un "machin" de plus à générer de la paperasse supplémentaire, comme Chorus Pro qui nous sort systématiquement 2 pages par facture (voire 3 si le fournisseur a mal paramétré), ou GFC avec cette innovation empêchant le double-paiement qui en générant une ligne supplémentaire (dont on n'a rien à faire) double le nombre de pages des liquidations. Pour de la dématérialisation, ça la fout mal.

Donc pour synthétiser, si Op@le rend les comptables moins ch...iants, ce sera un outil merveilleux...