Bonjour

Je suis passée mercredi dernier et même ressenti que mmousse67. J'ai eu l'impression d'avoir maîtrisé, le jury n'a pas cherché à me déstabiliser donc je suis sortie confiante.
Mais plus les jours passent, plus je me dis que je me suis faite une fausse impression...

pierre31 a écrit:

Je suis passé mercredi dernier en fin d'après-midi. Jury présidé par un IGAENR et composé également d'une DGS d'université et d'un chef d'établissement. Je ne les ai trouvés ni retors, ni particulièrement bienveillants. Ils n'acquiesçaient à mes réponses que s'ils estimaient que j'avais répondu ce qu'ils voulaient entendre, et ils ont pas mal creusé.

Ma présentation a été un peu déséquilibrée par manque de temps pour la dernière partie (j'avais fait un plan thématique), que j’ai vite résumée, mais je n’ai pas été coupé.
Niveau questions, j’ai été interrogé, entre autres, sur les barèmes pour le mouvement des enseignants, sur ce que doit faire un prof de collège qui veut être recruté en université, la réforme du bac, les raisons pour les universités de privilégier la filière ITRF à l’ASU… Je pense avoir répondu à peu près correctement. 
Pour la mise en situation, c'était : que doit-on conseiller à un chef d'établissement qui a une section sport de haut niveau au sein de laquelle il y a bizutage avec agression sexuelle la veille d'une compétition importante ? Je pense avoir bien répondu mais ils m'ont demandé quand même sur la base de quel article du code de procédure pénale il faut saisir le procureur et je ne m'en souvenais plus. Là ils m'ont dit que je ne pouvais pas ne pas savoir que c'était l'article 40, mais avec le sourire. Je ne sais donc pas trop comment l'interpréter.
On verra bien ! C'est la cinquième ou sixième fois que je le passe, cette année je l'avais bien préparé (ce qui n'a pas toujours été le cas) donc j'espère que ça va passer mais j'ai un peu de mal à me faire une idée de ma prestation...

Bonjour !
merci pour vos retours. Cela me fait monter en pression mais je suis trop curieuse et ne peux m’empêcher de venir sur le forum!
Rassure moi pierre 31 : tu es spécialisé en droit pénal pour avoir eu des questions de ce style ?
Tes questions me paraissent vraiment précises : peut-être liées à ton parcours ?

Pas forcément c'est un des textes de base pour tout fonctionnaire :
L’article 40 alinéa 2 du Code de procédure pénale dispose que " toute autorité constituée, tout officier public ou fonctionnaire qui, dans l’exercice de ses fonctions, acquiert la connaissance d’un crime ou d’un délit est tenu d’en donner avis sans délai au procureur de la République et de transmettre à ce magistrat tous les renseignements, procès-verbaux et actes qui y sont relatifs "

Bonjour,
Le. Candidat doit-il savoir répondre à toutes les questions ? Est ce préjudiciable s’il ne sait pas répondre à toutes les questions ? Merci pour vos retours ....

Anne31 a écrit:

Bonjour,
Le. Candidat doit-il savoir répondre à toutes les questions ? Est ce préjudiciable s’il ne sait pas répondre à toutes les questions ? Merci pour vos retours ....

Bien sur que non. Ce n'est pas un jeu télévisé où celui qui a réponse à tout gagne. La manière de répondre ou de ne pas répondre est aussi importante que la réponse. Bien entendu il faut une minimum de connaissance, surtout dans son domaine d'exercice mais après il faut savoir dire qu'on ne sait pas de manière "habile" et constructive. Du style : "je n'ai jamais eu l'occasion de pratiquer les marchés publics.... mais à chaque fois que j'ai eu à intervenir dans un domaine nouveau je me suis adapté et par auto formation personnelle.... il en ira de même dans un poste nouveau...".
En fin bref montrer de l'assurance, de la sérénité et des capacités d'adaptation.

Dans l'exemple du devoir de dénonciation du fonctionnaire, tout le monde se fout un peu de savoir que c'est l'article 40 du code pénal. Ce que le candidat n'était pas censé ignorer, c'était l'esprit de la loi, pas sa lettre ni sa référence. Un candidat qui sait que c'est dans le code pénal plutôt qu'un autre sera un peu mieux noté, mais ce n'est pas l'essentiel : on recherche des gens qui pensent comme la République, dont les dispositions intellectuelles sont propres à rendre des arbitrages de terrain, instantanés et efficaces, conformes aux intentions du législateur, du gouvernement, de la hiérarchie.

Ceux qui y parviennent en se présentant comme des petits singes savants, capables de réciter des circulaires par coeur, le jury les notera probablement correctement, mais, j'en suis convaincu, pas sans avoir cherché à les planter en leur posant des questions auxquelles la réglementation ne donne pas de réponse, c'est à cela que servent les fameuses "mises en situation".

Probablement parce qu'un forumeur facétieux l'a cité hier sur le ton de la blague, c'est très sérieusement que je propose une lecture à tous les candidats : les robots de Isaac Asimov. Tout le recueil de nouvelles consiste à envisager l'ensemble des conséquences de trois lois très simples, mises dans toutes les situations limites. A choisir entre ça et potasser le code civil de la première à la dernière page, ma suggestion est très certainement plus propre à rapprocher la réussite à l'examen pro.

Ces 3 lois ne sont pas appliquées dans la réalité.

Merci beaucoup pour la réponse.

volcan a écrit:

En fin bref montrer de l'assurance, de la sérénité et des capacités d'adaptation.

Merci beaucoup pour la réponse.

Sissi05000 a écrit:

Rassure moi pierre 31 : tu es spécialisé en droit pénal pour avoir eu des questions de ce style ?
Tes questions me paraissent vraiment précises : peut-être liées à ton parcours ?

Je suis spécialisé en droit public, donc pas du tout en droit pénal Mais je bosse à la direction des affaires juridiques du rectorat donc ce n'est pas illogique qu'on me pose ce genre de questions. J'ai simplement dit que je ne m'en souvenais plus. De manière générale, je n'ai jamais cherché à retenir des articles ou des jurisprudences : j'en connais le principe, c'est largement suffisant. Les textes de références, je me limite en général à les citer par écrit dans mes mémoires au TA ou dans mes réponses écrites quand je fais du conseil mais je ne cherche pas à m'encombrer la mémoire avec. Je ne pense pas que je me fasse planter sur ça.
Après effectivement, les questions que j'ai eues étaient pas mal basées sur mon parcours dans la mesure où j'ai exercé des fonctions juridiques et de chef de bureau de gestion de personnels. Les questions en la matière étaient assez poussées. Et ils m'ont interrogé sur la réforme du bac (de manière également assez approfondie) sûrement pour voir si je suivais l'actualité.
On ne peut de toute façon jamais tout savoir et je ne pense pas que dire simplement "je ne sais pas" sur une ou deux questions soit rédhibitoire. Je pense même que ça vaut mieux que d'essayer d'esquiver la question ou d'essayer de s'aventurer à l'aveugle en donnant une réponses finalement erronée. 
Reste maintenant à savoir si l'ensemble de mes réponses ont pu leur convenir...

Si l'on sait faire, une bonne manière de répondre est : "je ne sais pas, mais en situation mon premier réflexe serait de chercher tel type d'information à tel endroit avant d'agir". Souvent le jury, facétieux, demandera quand même dans quelle direction à votre avis les choses ont des chances d'aller, et on peut prendre le risque de répondre, "je préfère ne rien dire ni rien faire avant d'avoir consulté mes sources" peut s'entendre mais pas être utilisé comme un joker à tout bout de champ.

Le site du ministère indique que les résultats d'admission sont le 25/03, il me semblait avoir lu à Arcueil que c'est le 22/03. Qui pour m'éclairer svp ?

De quoi qu'on parle ?!

L'examen APAE

Bonsoir,

Je suis passé hier : jury bienveillant, exposé de 10 minutes, 2 questions rapides sur mon parcours puis uniquement des questions très généralistes "que pensez-vous de... untel dit telle chose, et vous...". L'un des membres a indiqué que le projet inscrit dans la 5ème partie de mon dossier RAEP ne lui semblait pas très intéressant.

Bref, çà sent le sapin !!!

Réponse définitive demain soir, bonne chance à toutes et à tous.

Tu as du bol qu'ils n'aient pas trouvé ton RAEP intéressant, moi, on en a carrément pas parlé...

wxcvbn a écrit:

L'un des membres a indiqué que le projet inscrit dans la 5ème partie de mon dossier RAEP ne lui semblait pas très intéressant.

Bref, ça sent le sapin !!

Pourquoi ? Tu n'as pas défendu ton projet comme exemplaire à sa manière de la gestion de terrain, ce type de positionnement ?

Bonjour,

Les résultats sont censés être publiés demain, le 22/03/2019 à 16h00.
https://ocean.siec.education.fr/publinet/resultats

Bonjour à tous, amis gestionnaires et AC, de la zone ou pas,
J'ai également tenté ma chance cette année, le jury était bienveillant (dont un adjoint gestionnaire) et j'ai stressé avant, pendant et maintenant que j'attends impatiemment les résultats....
Aussi je me suis achetée une bonne bouteille pour demain soir....soit pour oublier, soit pour fêter ça !
Mon ressenti était bon en sortant mais plus le temps passe et plus je me dis que j'aurais du dire ça et ça et ça...
Difficile de se dire que le boulot de plusieurs mois se joue en 30 minutes ! J'ai plutôt eu la sensation que j'avais une discussion avec le jury plutôt que des questions.
J'ai beaucoup apprécié l'échange avec les autres candidats, j'ai eu la chance d'attendre avec des personnes très sympathiques.
Personnellement, je suis gestionnaire depuis 4 ans, j'adore ce métier mais je passe le concours pour pouvoir postuler sur des postes où il est demandé que l'indice majoré final soit plus élevé que la mien. J'ai été bloquée à cause de cela pour une demande de mutation sur un poste profilé dans l'enseignement supérieur (je ne dis pas que tous les autres critères auraient été remplis mais bon...).
Je fais également un aparté sur un résultat d'enquête du syndicat AetI auquel plus de 3000 gestionnaires ou AC ont répondu, les résultats sont très intéressants. Ils démontrent une réelle différence entre la gestion collège et lycée et la reconnaissance au sein de l'équipe de direction par rapport à celle de notre institution.
Bonne chance à tous pour demain !

Citation :

wxcvbn a écrit:L'un des membres a indiqué que le projet inscrit dans la 5ème partie de mon dossier RAEP ne lui semblait pas très intéressant.

Bref, ça sent le sapin !!

Pourquoi ? Tu n'as pas défendu ton projet comme exemplaire à sa manière de la gestion de terrain, ce type de positionnement ?

-------------

Bonjour,

Je n'ai pas pu défendre mon projet car le membre du jury, après avoir dit que mon projet ne lui semblait pas très intéressant m'a dit : "on ne va pas parler de ce projet mais parlez-moi plutôt d'un projet qui n'a pas abouti : pourquoi, comment, quels enseignements en tirer"

Je suis passée mardi dernier mêmes impressions que les deux collègues : impression d'avoir maîtrisé, le jury ne m'a pas spécialement déstabilisé donc je suis sortie assez confiance
Mais plus les jours passent, je ne sais plus que penser ...

félicitations aux admis, une pensée pour les autres

https://ocean.siec.education.fr/publinet/resultats?valCri2=A&previousValCri1=R0000&previousValCri0=APX&previousIdBaseSession=pub_46&actionId=5

Doublée par Bipède ! félicitations aux admis et courage pour les autres !

TiTI a écrit:

Doublée par Bipède !

hihi

C'est bon pour moi, à 0,25point mais le principal c'est d'être admis !!!

Félicitations à tous les heureux élus

Encore loupé Félicitations  aux heureux élus !

Bonjour,
Comment fait-on pour avoir sa note ?
merci

Par contre, est-ce que quelqu'un sait où on peut voir sa note ?

Sur le lien indiqué dans un post ci-dessus, en haut à droite il y a "Consulter les notes", il faut son numero de candidat et sa date de naissance.

Bonjour,

J'ai la chance d'avoir été admis cette année.

Savez-vous à quelle date les admis sont nommés APAE : 1er janvier 2019, 22 mars 2019, 1er septembre 2019, 31 décembre 2019 ?

Merci aux lauréats des années précédentes ou aux autres pour vos réponses.

Félicitations aux admis et pour les autres, n'hésitez pas à retenter votre chance l'an prochain, j'avais échoué l'an dernier.