SAENES CLASSE SUPERIEURE 2017

QUI A PASSE LE CONCOURS SAENES CLASSE SUPERIEURE DONT LE SUJET ETAIT SUR LA CONVENTION ETAT/MAIF?
SOUS QUELLE FORME AVEZ VOUS TRAITE LE SUJET ?

sous la mauvaise apparemment vu le résultat...

Vu les derniers docs, j'ai cru qu'il fallait aborder "un peu" la mise en cause de la responsabilité de l'EPLE au niveau d'un défaut de surveillance des élèves (en plus de la classique protection statutaire via la procédure simplifiée MAIF), ça m'a valu mon échec je pense.

Ecrire en majuscules sur un forum équivaut à crier....

bonjour

Vous avez passé le concours dans quelle académie ?

Peut on avoir le sujet?


MERCI

J'ai passé l'examen professionnel SAENES classe sup. dans l'académie de Rennes le 19 janvier. Le sujet était identique. J'ai expliqué ne pas pouvoir donner une suite favorable à la demande de l'enseignant d'appliquer de la convention Etat/MAIF car aucun lien entre sa fonction et la dégradation causée sur son véhicule était prouvé.

volcan a écrit:

Ecrire en majuscules sur un forum équivaut à crier....

Allez, je passe la seconde couche Voir ici pourquoi.

Bonjour

J'ai aussi passé l'épreuve de saenes cl sup à Bordeaux avec le sujet convention état/maif : je l'ai trouvé rempli de pièges, de documents inutiles à mon avis. Par contre cela risque d'être rapide à corriger : si on répond oui on paie alors qu'il fallait répondre non, ou l'inverse. D'ailleurs finalement qu'en pensez-vous : l'enseignant a-t-il droit à une indemnisation ou non !!
Bon courage à toutes et tous (sur Bordeaux les résultats sont début février).

Ici, résultats parus aujourd'hui. Parmi les admissibles certains ont dit oui d'autres ont dit non. La sélection ne s'est donc pas faite là !

Pour repondre à duduche...
Ce n'est est pas possible car il y a bien une réponse exacte à ce sujet : il y a droit ou il n y a pas droit.
Le débat reste ouvert.

.

C'est possible, ce qui compte c'est la façon dont on présente les choses, pas si on a raison ou pas : une note sert à présenter un dossier à un supérieur en lui proposant une réponse mais en lui laissant le choix.

Zebu a écrit:

Pour repondre à duduche...
Ce n'est est pas possible car il y a bien une réponse exacte à ce sujet : il y a droit ou il n y a pas droit.
Le débat reste ouvert.

Je pense qu'il faut que vous regardiez de plus près les attendus de ce genre d'épreuves. S'agit-il d'une épreuve de note administrative ou de droit administratif ?

Cela dit, et pour relativiser le propos de Retu, si les documents donnaient de façon relativement explicite la solution, le jury en tiendra compte, puisqu'il sera "reproché" à ceux qui se sont trompés de ne pas savoir exploiter des documents. Mais il s'agit moins d'une problématique juridique que de mesurer la jugeote des candidat(e)s.3

Bonjour,

J'ai également passé cet exam (LC l'année dernière), académie de Nantes.
Je vous copie le sujet :

Monsieur A, principal du collège JR, a fait parvenir à la cellule juridique du Rectorat de l'académie de B où vous exercez un dossier composé d'une lettre datée du 02 juin 2016 (doc1), d'un procès verbal de gendarmerie daté du 01 juin 2016 (doc2) ainsi qu'un rapport circonstancié daté du 02 juin 2016 (doc3).
Ces documents concernent une dégradation constatée sur le véhicule d'un enseignant, Mr Lebeouf A, professeur de SVT.
Le principal qui a été sollicité par l'enseignant souhaite savoir quelle suite donner à cette affaire et à quel niveau.
Il vous est demandé de rédiger une réponse à l'enseignant sous de couvert de son supérieur hiérarchique.


Pour faire se courrier, vous utiliserez les informations du dossier joint mais aussi les données suivantes :



Nom de rédacteur : ....
Date du courrier : ...
Votre service : ...
Tel, fax, mail : ...
signataire par délégation du recteur : ...
voies et délais de recours : ...

Pour moi, il s'agit d'un courrier administratif à rédiger avec une réponse à donner. En ce qui me concerne j'ai dit que la convention Etat/Maif pouvait être appliquée dans ce cas précis.

Résultat le 1er mars, on verra ce que le jury pense de ma copie  

Moi qui pensait profiter d'un petit entrainement de note adm avant l'attaché, c'est raté !

J'ai également passé cette épreuve. (Nantes).
Effectivement il s'agit une lettre administrative à adresser au professeur (SC de son chef d'établissement) victime de la détérioration de son véhicule en réponse de son courrier demandant la mise en place de la convention MAIF.

Tout comme toi j'ai argumenté ma lettre sur une réponse positive, cependant je suis maintenant convaincu que la réponse était négative. Il s'agit d'une tentative de vol (PV gendarmerie) dans ce cadre précis il faut que le lien de causalité entre la détérioration de son véhicule et ses fonctions professionnelles soient avérées. Ce qui (dans les documents fournis) n'est pas apportée. De ce fait la convention ne pouvait pas s'appliquer, en tout cas en l'état actuel du dossier.

anthony19 a écrit:

dans ce cadre précis il faut que le lien de causalité entre la détérioration de son véhicule et ses fonctions professionnelles soient avérées. Ce qui (dans les documents fournis) n'est pas apportée.

En gros s'il n'y a pas tagué "Sale prof" sur la voiture ou si des menaces n'ont pas été proférées suite à un 5/20, c'est mort !

RETU a écrit:

anthony19 a écrit:

dans ce cadre précis il faut que le lien de causalité entre la détérioration de son véhicule et ses fonctions professionnelles soient avérées. Ce qui (dans les documents fournis) n'est pas apportée.

En gros s'il n'y a pas tagué "Sale prof" sur la voiture ou si des menaces n'ont pas été proférées suite à un 5/20, c'est mort !

Non, dans la circulaire donnée (le document principal à mes yeux pour répondre à la problématique) il est bien mentionné que le vol est considéré comme un cas à part. Et dans ce cadre il faut démontrer que le vol est lié a la cause directe de la profession. Sinon ce n'est qu'un "simple vol banal". Ce qui m'a dérangé c'est le PV de gendarmerie qui mentionne comme délit : tentative de vol à la roulotte ayant de fait entraîné une détérioration du véhicule (vitre brisée). Est ce qu' une tentative de vol est un vol au sens juridique du terme. Pour moi j'ai acté que non, et donc j'ai accordé la convention pour détérioration du véhicule. Mais je pense être dans l'erreur. 

Mais bon tout ça .. pour une vitre arrière brisée qui à coup sur est de toute façon couvert par son assurance !! Dans la vraie vie, le mec il s'emmerde pas à faire des courriers, il va à Carglasse et fait changer sa vitre !!

Dans la vraie vie de bureaulier, on croise très fréquemment des situations ubuesques.

PS : je n'ai pas vu s'il était précisé si le véhicule était garé à l'intérieur de l'établissement ou non ?

goldored a écrit:

anthony19 a écrit:

Mais bon tout ça .. pour une vitre arrière brisée qui à coup sur est de toute façon couvert par son assurance !! Dans la vraie vie, le mec il s'emmerde pas à faire des courriers, il va à Carglasse et fait changer sa vitre !!

Sauf qu'une fois encore, ce ne sont pas vos compétences juridiques qui sont évaluées mais votre capacité à raisonner face à un problème/une problématique.

Donc la vraie vie en l’occurrence, on s'en moque - même si vous connaissez mal le corps enseignants si vous n'imaginez pas qu'il en est une palanquée qui, par principe, feront ce genre de démarches. Et auxquels, l'administration sera tenue de répondre.

Dans la vraie vie de bureaulier, on croise très fréquemment des situations ubuesques.

PS : je n'ai pas vu s'il était précisé si le véhicule était garé à l'intérieur de l'établissement ou non ?

Ma phrase était teintée d'humour et je me doute bien que des pinailleurs en tout genres existent partout.

Pour te répondre : 

le PV de gendarmerie indique que le véhicule était garé sur un parking réservé aux personnels de l'EPLE. Une lettre du chef d'établissement indique que ce parking est ouvert au public mais ne précise pas s'il appartient ou pas à l'EPLE. Et de toute façon dans la circulaire il est précisé que les abords de l EPLE ou pourrait se stationner régulièrement le personnel est considéré comme partie attenante de l'EPLE dans le cas d'une déterioration des véhicules.

Pour moi, je l'ai pris dans le sens détérioration de véhicule personnel (et causée durant son temps d'enseignement) puisque c'était pour cela qu'il demandait "réparation" et non pour du matériel volé.

Résultats tombés
Pas admissible
Apparemment il fallait dire qu il n avait pas droit car sur le pv de gendarmerie était mentionné vol ou tentative de vol.
Pour moi c'est discutable car le pv mentionne aussi que rien n'a été volé dans le véhicule.

Cc
J ai eu droit au même sujet que vous. Bonne prise de tête!  ;-)
J ai fait une partie sur la réparation et une autre sur la responsabilité. Ms gros bug sur la question de la réparation! 
@ Faucon : tu dis qu' apparemment il fallait dire qu' il n y avait pas droit du fait de la mention de vol ds le PV. Tu as eu connaissance du corrigé !?
Bonne journée

Raté pour moi cette année .. plus ça va, pire c'est ...

feeverte a écrit:

Raté pour moi cette année .. plus ça va, pire c'est ...

Persévérer, ne jamais désespérer.....

Bonjour,

Je suis toujours très "étonné" de constater que le nombre de postes proposés à un concours correspond exactement au nombre de postes proposés pour l'avancement sur liste d'aptitude à ce même examen professionnel.

Donc, à quoi bon candidater pour un avancement sur liste d'aptitudes sachant que seuls ceux qui auront affectivement passé le concours et seront réellement admis, seront vraiment nommés au final.

N'y a t-il pas une certaine hypocrisie là dedans, voire une hypocrisie certaine.

Vous en pensez quoi ?

à QTR :

Tout d'abord, le changement de grade au choix, c'est le tableau d'avancement, pas la liste d'aptitude. Ensuite, sont promouvables à la classe sup' un certain taux d'agents de la classe normale (8% de mémoire), donc en gros, on applique les 8% à la population promouvable (conditions d'échelon, d'ancienneté) et on fait moitié tableau d'avancement, moitié examen pro (en théorie, on peut aller jusqu'à 25/75, selon que l'on souhaite favoriser les promotions au choix, avec ce que ça implique de subjectivité, ou l'examen pro). (article 25 du décret 2009-1388 / statut des corps de catégorie B)

Donc ce n'est pas un hasard si les nombres de places sont les mêmes : c'est la répartition au plus simple de nombre total de promotions possibles.

Bonjour
Savez vous quand seront publiés les résultats pour l'académie de Rouen ?
Bonne journée