L'anonymat est garanti.
Je n'ai pas le moyen et me fiche pas mal de savoir qui est Pierre, Paul ou Jacques. N'oubliez pas qu'il s'agit d'un forum privé dont l'hébergeur se moque lui aussi comme de sa premiére disquette de savoir que Riri est le pseudo du gestionnaire du collége Truc de Machin-sur-Chose.
Vous pouvez avoir deux pseudos (c'est largement suffisant) si vous avez deux adresses mail (et tous les hébergeurs privés offre cette possibilité) ; et poster de n'importe quelle IP.

N@n@rd a écrit:

Je pense ouvrir aux "invités" la possibilité de voir les messages sans pouvoir y répondre sauf à s'inscrire ; ce qui est gratuit et ANONYME.
On peut également reserver la lecture de certaines rubriques uniquement aux membres.

excellente idée.

N@n@rd a écrit:

La question a déjà était évoquée. C'est à l'étude et les derniers "problèmes" font que je mettrai sans doute ça en place à la rentrée avec une incitation vis à vis du site (la qualité de membre vaudra aussi pour le site).
N'hésitez pas à vous exprimer.

Puisque nous y sommes invités, j'en profite ... je l'avais déjà signalé à plusieurs reprises : le deuxième degré pas de pb quand il s'agit d'autodérision, mais quand il s'agit de se moquer des travers d'autres professions, j'ai déjà remarqué que certains posts sont plus que limites ... je ne parle pas ici de msg comme les délires de VI sur les profs ou les CPE qui sont à se tenir les côtes et qui ne peuvent pas être pris pour argent comptant ...

Quand je lis ces messages où la généralisation et la caricature sont de mise pour qualifier telle ou telle profession, je me dis que :
1. on n'honore pas la notre
2. cela nuit à la qualité/crédibilité du site par ailleurs d'excellente tenue ...

Je comprends que l'on puisse avoir besoin de se lâcher mais pas qu'on jette l'opprobre ou stigmatise tel ou tel gratuitement et uniquement sur la base de sa profession/corporation. Ou encore qu'on réagisse inutilement à des provocations (cf. dernier sujet sur les frasques du 'gros robert') voire qu'on se moque de l'échec du forum des CPE ...

Pour le reste, interdire aux invités la possibilité de poster, j'approuve. A condition tout de même comme cela a été évoqué de pouvoir poster avec au moins deux profils à partir d'une même IP ( l'anonymat peut être utile dans certains cas).

Nicolas a écrit:

N@n@rd a écrit:

La question a déjà était évoquée. C'est à l'étude et les derniers "problèmes" font que je mettrai sans doute ça en place à la rentrée avec une incitation vis à vis du site (la qualité de membre vaudra aussi pour le site).
N'hésitez pas à vous exprimer.

Puisque nous y sommes invités, j'en profite ... je l'avais déjà signalé à plusieurs reprises : le deuxième degré pas de pb quand il s'agit d'autodérision, mais quand il s'agit de se moquer des travers d'autres professions, j'ai déjà remarqué que certains posts sont plus que limites ... je ne parle pas ici de msg comme les délires de VI sur les profs ou les CPE qui sont à se tenir les côtes et qui ne peuvent pas être pris pour argent comptant ...

Quand je lis ces messages où la généralisation et la caricature sont de mise pour qualifier telle ou telle profession, je me dis que :
1. on n'honore pas la notre
2. cela nuit à la qualité/crédibilité du site par ailleurs d'excellente tenue ...

Je comprends que l'on puisse avoir besoin de se lâcher mais pas qu'on jette l'opprobre ou stigmatise tel ou tel gratuitement et uniquement sur la base de sa profession/corporation. Ou encore qu'on réagisse inutilement à des provocations (cf. dernier sujet sur les frasques du 'gros robert') voire qu'on se moque de l'échec du forum des CPE ...

Pour le reste, interdire aux invités la possibilité de poster, j'approuve. A condition tout de même comme cela a été évoqué de pouvoir poster avec au moins deux profils à partir d'une même IP ( l'anonymat peut être utile dans certains cas).

Entièrement d'accord avec Nicolas. Notre profession est la première à souffrir des clichés et raccourcis. Ne tombons pas nous aussi dans ce travers. Il faut un certain talent pour manier l'humour et le second degré....

en passant sur ce point à certains forumeurs à fourrure...

Nicolas a écrit:

Quand je lis ces messages où la généralisation et la caricature sont de mise pour qualifier telle ou telle profession, je me dis que :
1. on n'honore pas la notre
2. cela nuit à la qualité/crédibilité du site par ailleurs d'excellente tenue ...

Je comprends que l'on puisse avoir besoin de se lâcher mais pas qu'on jette l'opprobre ou stigmatise tel ou tel gratuitement et uniquement sur la base de sa profession/corporation. Ou encore qu'on réagisse inutilement à des provocations (cf. dernier sujet sur les frasques du 'gros robert') voire qu'on se moque de l'échec du forum des CPE ...

La limite est parfois mince entre le second degré, la plaisanterie grincante et l'opprobe... on va essayer d'éviter les dérives car tu as raison.

Citation :

Pour le reste, interdire aux invités la possibilité de poster, j'approuve. A condition tout de même comme cela a été évoqué de pouvoir poster avec au moins deux profils à partir d'une même IP ( l'anonymat peut être utile dans certains cas).

Pas de problème, c'est déjà le cas ; et plusieurs membres utilisent déjà cette possibilité qu'il n'est pas question de supprimer (enfin pour moi à priori).

Nicolas a écrit:

A condition tout de même comme cela a été évoqué de pouvoir poster avec au moins deux profils à partir d'une même IP ( l'anonymat peut être utile dans certains cas).

Hum, il faudra alors donner la marche à suivre pour les espèces dans mon genre à qui les termes "profil" et "IP" n'évoquent pas grand chose de concret

Bon, comme devoirs de vacances, j'irais (en plus du reste) consulter un peu plus longuement la rubrique "fonctionnement du forum" que j'ai du mal à aller spontanément voir...

N@n@rd a écrit:

La limite est parfois mince entre le second degré, la plaisanterie grincante et l'opprobe... on va essayer d'éviter les dérives car tu as raison.

L'occasion de saluer à ce propos ton travail efficace ainsi que celui des modérateurs concernant les posts qui dérivent ... cela demande disponibilité, vigilance, rapidité et justesse d'appréciation ... alors pour ça aussi bravo !

Nicolas a écrit:

j'ai déjà remarqué que certains posts sont plus que limites ... je ne parle pas ici de msg comme les délires de VI sur les profs ou les CPE qui sont à se tenir les côtes et qui ne peuvent pas être pris pour argent comptant ...

AH BON !!!! C'était du second degré alors VI ?

Nicolas a écrit:

Ou encore qu'on réagisse inutilement à des provocations (cf. dernier sujet sur les frasques du 'gros robert') voire qu'on se moque de l'échec du forum des CPE ...

En ce qui concerne le travail de N@n@rd et des modos, on ne peut que tirer son chapeau. Je suis admiratif.

En ce qui concerne les forums de CPE, Gros roro et quelques autres ont déjà plombé l'ancien CPE online pour les mêmes raisons. C'est dommage, le forum méritait mieux. Cela dit, je vous incite à faire un petit tour sur le site (et forum) de Gabrielle qu'est nettement plus révélateur de ce que sont des CPEs ... (ou en cours de le devenir ...) www.viescolaire.org

C'est en partie pour faire évoluer votre regard sur les CPE que je m'incruste régulièrement ici ... d'autant que, grâce à vous, j'ai mieux perçu les difficultés auxquelles vous étiez confrontés.

Quant à savoir s'il faut permettre au non-enregistrés de poster ou pas, je crois que ça ne changera pas grand chose. Celui qui voudra vraiment intervenir s'enregistrera ... non ? (ça limitera peut être ?)

Nicolas a écrit:

Je comprends que l'on puisse avoir besoin de se lâcher mais pas........qu'on réagisse inutilement à des provocations (cf. dernier sujet sur les frasques du 'gros robert') ...

D'accord avec toi, Nicolas .
Je confesse avoir alimenté le topic en question, non pas méchamment, mais avec ...ce qui se voulait être un brin d'humour...encyclopédique...

Je n'en voudrais donc pas aux modérateurs d'effacer mon intervention, s'ils le jugent nécessaire.

N@n@rd a écrit:

La question a déjà était évoquée. C'est à l'étude et les derniers "problèmes" font que je mettrai sans doute ça en place à la rentrée avec une incitation vis à vis du site (la qualité de membre vaudra aussi pour le site).
N'hésitez pas à vous exprimer.

Merci pour le n@n@rd, j'aurais laissé passer..
D'accord pour ne permettre qu'aux seuls membres d'intervenir, bien que le plus sage serait à mon avis de ne pas répondre lorsqu'il s'agit de provocations ou de propos perçus comme tels, même pour se justifier, mais la dérive est facile...
Pour les 2 profils, je n'en comprends pas bien l'intérêt, car le pseudo est en lui même un garant d'anonymat et que l'on poste avec tartempion ou machin truc, a mon avis, seuls les propos sont identifiables. Mais j'admets que quelque chose m'échappe peut-être.

anabiose a écrit:

Pour les 2 profils, je n'en comprends pas bien l'intérêt, car le pseudo est en lui même un garant d'anonymat et que l'on poste avec tartempion ou machin truc, a mon avis, seuls les propos sont identifiables. Mais j'admets que quelque chose m'échappe peut-être.

Je pense que cela vient du fait que par recoupement des posts, certains d'entre nous peuvent être identifiables; j'ai remarqué d'ailleurs que certains se connaissent dans le "réel". Or, dans ces cas, si tu veux évoquer un problème un peu délicat, tu peux préférer le mode anonyme.
Cela m'est arrivée une fois pour parler d'un problème que j'avais eu avec mon CE: cela m'aurait ennuyée d'être identifiée...même si je pense que le risque reste marginal.

En un an, de mémoire, il y a eu deux accrochages sur la question des CPE (coucou ***) et les documentalistes (coucou *** ).

Je trouve que le forum atteint un gentil rythme de croisière et le système fonctionne correctement.

En instaurant un filtrage, notamment par l'enregistrement, il faut penser aux collègues qui ne sont pas à l'aise avec l'informatique (y en a un paquet). ça à l'air bête, mais s'inscrire nécessité un minimum de maîtrse de l'Internet, un peu plus que pour un simple surf.

Ensuite, les vrais pollueurs ne seront pas inquiétés par l'enregistrement, un mail en @hotmail ou @gmail et voilà. Du coup les modos auront plus de boulot avec le blacklistage (signifie que l'utilisateur enregistré ne peut plus utilisé son pseudonyme mis sur une liste noire).

Expérience passée de modo sur un forum qui avait et a toujours un important trafic : on ne peut pas tout contrôler et éviter les dérapages.

Maintenant, reste à savoir ce que tous les 4 vous voulez faire de ce forum.

[Édité par Hippos. Voir ci-dessous]

mart a écrit:

anabiose a écrit:

Pour les 2 profils, je n'en comprends pas bien l'intérêt, car le pseudo est en lui même un garant d'anonymat et que l'on poste avec tartempion ou machin truc, a mon avis, seuls les propos sont identifiables. Mais j'admets que quelque chose m'échappe peut-être.

Je pense que cela vient du fait que par recoupement des posts, certains d'entre nous peuvent être identifiables; j'ai remarqué d'ailleurs que certains se connaissent dans le "réel". Or, dans ces cas, si tu veux évoquer un problème un peu délicat, tu peux préférer le mode anonyme.
Cela m'est arrivée une fois pour parler d'un problème que j'avais eu avec mon CE: cela m'aurait ennuyée d'être identifiée...même si je pense que le risque reste marginal.

Le risque n'est pas marginal .
Un problème, même s'il n'a rien d'exceptionnel et qu'on le pense très général, peut ne se poser en fait que dans une académie, voire un district à un moment donné . Quelqu'un à la fois compétent dans le domaine décrit et informé, peut à la lecture de sa description, ou le pourra ensuite, le situer .
Même s'il n'a aucune envie de le faire . Il constate qu'il sait .
Ou plus tard, lorsqu'il en prendra connaissance de par son job, il se rappelera avoir lu quelque part ... quelqu'un qui s'en inquiétait .
Il lui sera facile de vérifier ou difficile d'ignorer .
C'est l'inconvénient de l'avatar enregistré : il facilite le recensement des informations même anodines que vous avez données au fil des mois .
Je ne parle pas de celles confiées au blablabla sympathique et nocturne .
Très indiscrêtes mais pas archivées .
Seulement de celles qui sont consultables par tout membre inscrit .
Indispensables lorsque l'on veut retrouver une info parmi les mille et une que donnent ceux des participants qui se sont spécialisés dans un domaine et qui deviennent une référence .
Mais indiscrêtes .
Car au fil des interventions qui s'accumulent on décrit son lieu de travail et qui les lira saura, sans le rechercher, l'altitude, l'ensoleillement, le nombre de voisins logés, de pensionnaires, de Cpe, d'infirmières, la catégorie de l'EPLE, ses spécialités, le nombre de collèges au voisinage, le nombre d'arpètes dans les bureaux, la date de la valse du chef d'avant celui d'avant, la marque et l'année de la machine à débiter les plateaux repas, la race du chien très rare de l'adjoint du chef qui vous réveille la nuit, mais ne fait pas les permanences pendant les vacances - je parle du sous-chef rare lui aussi et pas du chien, l'âge du vieil intendant de l'agence comptable située à 52 km,5 du collège, etc, etc... Naturellement, je plaisante sur l'âge du capitaine la race de la bestiole et sa localisation .
Mais quand on cherche confirmations pour loger quelqu'un, la mémoire de ses écrits est le meilleur endroit .

D'où l'intérêt d'un deuxième avatar enregistré .

Je viens de lire Jean Mic et je partage son point de vue. Je pensais d'ailleurs en particulier à lui en décrivant de ceux dont les contribs deviennent références .
Une coïncidence : le forum dont il vient de citer un des membres semble avoir baissé rideau . Le webmaster a été débordé par un quarteron de membres... Pourtant bien enregistrés et bien connus de lui . Pas d'invités .

Mon sentiment actuel est que le statut d'" invité oui/non autorisé à intervenir" est un débat en grande partie pipé pour des raisons techniques .
Sauf à envisager une modération à priori, lourde machine pour une toute petite équipe de bénévoles, très peu réactive, l'alternative est entre un accès libre à tous ou un accès restreint, sur liste vérifiable, à des professionnels de la profession .
Un projet fondamentalement différent .
On n'a pas à en juger .

SvP

SVP a écrit:

Mon sentiment actuel est que le statut d'" invité oui/non autorisé à intervenir" est un débat en grande partie pipé pour des raisons techniques .
Sauf à envisager une modération à priori, lourde machine pour une toute petite équipe de bénévoles, très peu réactive, l'alternative est entre un accès libre à tous ou un accès restreint, sur liste vérifiable, à des professionnels de la profession .
Un projet fondamentalement différent .

Je partage assez largement cet avis et celui de Jean-Mic : en ce qui concerne les incidents, la seule différence que je vois entre le statut d'invité et celui de membre enregistré est, comme je l'écrivais précédemment, que dans un forum où il faudrait être inscrit pour poster, il y aurait moins de réactions épidermiques de la part des gens de passage.

Mais si ce que dit Jean-Mic sur la difficulté que ressentent certains à s'inscrire est vrai, alors mieux vaut conserver la possibilité pour les invités de poster.

Comme dit fort sagement anabiose, « le plus sage serait à mon avis de ne pas répondre lorsqu'il s'agit de provocations ou de propos perçus comme tels, même pour se justifier ». Et quant aux dérives, il me semble que les modérateurs peuvent sans problème faire face.
Tiens, d'ailleurs je vais de ce pas modérer les deux coucous de Jean-Mic dans le post ci-dessus : je ne voudrais pas que nos amis CPE et doc prennent la mouche à cause de cet amical pied de nez

Hippos a écrit:

(...)
Comme dit fort sagement anabiose, « le plus sage serait à mon avis de ne pas répondre lorsqu'il s'agit de provocations ou de propos perçus comme tels, même pour se justifier ». (...)

+1 ... à 200 % !

Oui Nicolas, et j'aurais également pu te citer car je suis d'accord avec ce que tu as écrit plus haut :

Nicolas a écrit:

Quand je lis ces messages où la généralisation et la caricature sont de mise pour qualifier telle ou telle profession, je me dis que :
1. on n'honore pas la nôtre
2. cela nuit à la qualité/crédibilité du site par ailleurs d'excellente tenue ...

Je comprends que l'on puisse avoir besoin de se lâcher mais pas qu'on jette l'opprobre ou stigmatise tel ou tel gratuitement et uniquement sur la base de sa profession/corporation. Ou encore qu'on réagisse inutilement à des provocations

La modération n'est pas que le seul travail des modérateurs, c'est de la responsabilité de chacun (mais ça n'empêche pas le second degré, surtout lorsque son aspect totalement caricatural le rend tellement évident).

Je viens de constater, en lisant le sujet "forum CPE" qui a d'ailleurs été vérouillé, que le statut de membre ne garantit en rien contre les polémiques naissantes (je ne vise que le message de wizz qui s'est inscrit ce matin).

Quelque soit la solution retenue pour mieux canaliser ces dérives, je crains qu'il n'y ait toujours beaucoup de travail pour l'administrateur et les modo sauf si nous savons, par une totale indifférence, nous abstenir de toute forme de réponse à certains posts.

mart a écrit:

Je viens de constater, en lisant le sujet "forum CPE" qui a d'ailleurs été vérouillé, que le statut de membre ne garantit en rien contre les polémiques naissantes (je ne vise que le message de wizz qui s'est inscrit ce matin).

Quelque soit la solution retenue pour mieux canaliser ces dérives, je crains qu'il n'y ait toujours beaucoup de travail pour l'administrateur et les modo sauf si nous savons, par une totale indifférence, nous abstenir de toute forme de réponse à certains posts.

mart a écrit:

Je viens de constater, en lisant le sujet "forum CPE" qui a d'ailleurs été vérouillé, que le statut de membre ne garantit en rien contre les polémiques naissantes (je ne vise que le message de wizz qui s'est inscrit ce matin).

Quelque soit la solution retenue pour mieux canaliser ces dérives, je crains qu'il n'y ait toujours beaucoup de travail pour l'administrateur et les modo sauf si nous savons, par une totale indifférence, nous abstenir de toute forme de réponse à certains posts.

Tu sais ce qu'elle te dit la polémique naissante? Je ne serai pas grossier par respect pour mes hôtes mais tout de même! Je ne me suis pas inscrit ici pour vous troller joyeusement, ou sinon la schyzophrénie guette... Maintenant si le ressenti que j'exprime t'agresse, c'est forcément qu'un fond de vérité t'y gène...

Pour ce qui est de l'inscription des posteurs, ça ne résout aucun des problèmes des forums, lieu d'expression par nature. Tout individu qui souhaite s'exprimer pour x ou y raison le fera. Les obstacles que tu pourras mettre en amont seront tous contournés. Seul le traitement a postériori des propos par les modérateurs constitue un remède efficace face aux boulets de tout poil.

Maintenant reste à définir le statut du boulet. Vaste débat...

wizzz a écrit:

mart a écrit:

Je viens de constater, en lisant le sujet "forum CPE" qui a d'ailleurs été vérouillé, que le statut de membre ne garantit en rien contre les polémiques naissantes (je ne vise que le message de wizz qui s'est inscrit ce matin).

Quelque soit la solution retenue pour mieux canaliser ces dérives, je crains qu'il n'y ait toujours beaucoup de travail pour l'administrateur et les modo sauf si nous savons, par une totale indifférence, nous abstenir de toute forme de réponse à certains posts.

Tu sais ce qu'elle te dit la polémique naissante? Je ne serai pas grossier par respect pour mes hôtes mais tout de même! Je ne me suis pas inscrit ici pour vous troller joyeusement, ou sinon la schyzophrénie guette... Maintenant si le ressenti que j'exprime t'agresse, c'est forcément qu'un fond de vérité t'y gène...

Pour ce qui est de l'inscription des posteurs, ça ne résout aucun des problèmes des forums, lieu d'expression par nature. Tout individu qui souhaite s'exprimer pour x ou y raison le fera. Les obstacles que tu pourras mettre en amont seront tous contournés. Seul le traitement a postériori des propos par les modérateurs constitue un remède efficace face aux boulets de tout poil.

Maintenant reste à définir le statut du boulet. Vaste débat...

mart a écrit:

Quelque soit la solution retenue pour mieux canaliser ces dérives, je crains qu'il n'y ait toujours beaucoup de travail pour l'administrateur et les modo sauf si nous savons, par une totale indifférence, nous abstenir de toute forme de réponse à certains posts.

Je partage ton avis, Mart .L'indifférence, même et peut-être surtout si elle demande un effort sur soi, est sans doute dans ce cas une forme de modération ...et de sagesse.

Je rejoins sur ce point l'avis d'Hippos : la modération ne doit pas être le seul fait des modérateurs , même s'ils se doivent , en tant que tels, d'être particulièrement vigilants et...réactifs

barbule a écrit:

mart a écrit:

Quelque soit la solution retenue pour mieux canaliser ces dérives, je crains qu'il n'y ait toujours beaucoup de travail pour l'administrateur et les modo sauf si nous savons, par une totale indifférence, nous abstenir de toute forme de réponse à certains posts.

Je partage ton avis, Mart .L'indifférence, même et peut-être surtout si elle demande un effort sur soi, est sans doute dans ce cas une forme de modération ...et de sagesse.

Je rejoins sur ce point l'avis d'Hippos : la modération ne doit pas être le seul fait des modérateurs , même s'ils se doivent , en tant que tels, d'être particulièrement vigilants et...réactifs

Je modère plusieurs forum, brassant des populations très différentes. Des collectionneurs, des rugbymen, jusqu'a il y a peu des CPE, et des géographes. Que des populations très différentes, qu'on peut supposer inégales face à internet, à la communication, et peut être au niveau intellectuel pour peu qu'on prête le flanc à la caricature.

Depuis les géographes, des types avec bac + 7, jusqu'aux rugbymen, parfois des gusses avec bac - 3 et 2 grammes d'alcool dans chaque bras, à chaque fois se pose le problème de la modération. Et pour chaque provocateur tu trouveras un type, pourtant censé, posé et réflechi, qui foncera pour faire la peau du neuneu qui s'exprime.

C'est comme ça, la nature humaine est ainsi faite. Si un élément te révolte, tu disjonctes. Si un propos n'est pas en phase avec tes valeurs primaires ( respect, tolérence, que sais-je encore ) tu ne pourras pas passer, il faudra que tu rectifies le malotru.

En généralisant, ce qui faisait bondir feu mes collègues, c'est le complexe de supériorité.

En généralisant toujours, ici ce qui vous révolte, c'est le mépris avec lequel est traitée votre profession.

Chez les géographes, c'est les décisions ministérielles, les grands travaux qui défigurent les paysages...

Chez les rugbymen, c'est la dérive "footeuse" de leur sport et de quelques supporters extrémistes...

Et contre tous ces posts qui partent en sucette, à moins de nous la jouer "Minority Report", nous autres modérateurs n'avons qu'une arme : les ciseaux. Et le bannissement des récidvistes, avec des peines planchers etc... Comme dans la vraie vie!

wizzz a écrit:

Tu sais ce qu'elle te dit la polémique naissante? Je ne serai pas grossier par respect pour mes hôtes mais tout de même! Je ne me suis pas inscrit ici pour vous troller joyeusement, ou sinon la schyzophrénie guette... Maintenant si le ressenti que j'exprime t'agresse, c'est forcément qu'un fond de vérité t'y gène...

En lisant ton post, je l'ai trouvé un peu agressif dans la manière dont il était tourné et surtout compte tenu qu'il est intervenu dans le contexte de ces derniers jours où plusieurs sujets de ce type ont été vérouillés.
De même, il me semble (mais c'est juste un avis) que venir s'inscrire dans un tel contexte en mettant sous son pseudo "En corse, c'est normal pour un féniant de CPE" pouvait s'apparenter à de la provocation.

Cela dit, et c'est un problème général des forums, entre ce qu'une personne écrit et ce que l'on en comprend, il y a parfois un décallage.
Je pense que cela est lié au fait que l'écrit, quand on s'écarte de phrases purement descriptives et ce malgrès la présence des smiles qui permettent de donner le ton aux messages, ne permet pas toujours de bien faire passer ce que l'on veut exprimer.

Donc en conclusion, si tu es venu sans esprit négatif et que je t'ai froissé, je m'en escuse.

mart a écrit:

En lisant ton post, je l'ai trouvé un peu agressif dans la manière dont il était tourné et surtout compte tenu qu'il est intervenu dans le contexte de ces derniers jours où plusieurs sujets de ce type ont été vérouillés.
De même, il me semble (mais c'est juste un avis) que venir s'inscrire dans un tel contexte en mettant sous son pseudo "En corse, c'est normal pour un féniant de CPE" pouvait s'apparenter à de la provocation.

Je te rassure, c'est de la provocation purement assumée ... Même s'il est vrai que la Castagniccia ne m'est pas étrangère, loin de là.

Quant au contexte de ces derniers jours, n'ayant pas pris la température du forum depuis longtemps, je l'ignorais. Dont acte.

mart a écrit:

Cela dit, et c'est un problème général des forums, entre ce qu'une personne écrit et ce que l'on en comprend, il y a parfois un décallage.
Je pense que cela est lié au fait que l'écrit, quand on s'écarte de phrases purement descriptives et ce malgrès la présence des smiles qui permettent de donner le ton aux messages, ne permet pas toujours de bien faire passer ce que l'on veut exprimer.

Donc en conclusion, si tu es venu sans esprit négatif et que je t'ai froissé, je m'en escuse.

Tu es tout escusé!
Pour ce qui est de la communication écrite, il existe effectivement plusieurs niveau de lecture, et c'est pourquoi il est nécessaire de choisir son vocabulaire lors de nos échanges. Je te rassures, si te me crispes, tu le saura bien assez tôt, sans ambiguité aucune.

wizzz a écrit:

En généralisant, ce qui faisait bondir feu mes collègues, c'est le complexe de supériorité.

Je comprends, ça m'étonne pas.

Nous ce qui nous fait bondir c'est le sentiment de menfoutisme, un peu comme si nous étions de les maîtres d'hotel de grand luxe près à satisfaire les moindres désirs des résidents.

C'est un peu à savoir qui a jeté la première pierre...

Merci pour ton explication. Bonne chance pour la suite.

Jean-Mic a écrit:

C'est un peu à savoir qui a jeté la première pierre...

C'est celui qui n'a jamais pêché, donc..... personne.

Le sentiment d'être un maître d'hôtel, c'est vraiment ça en ce qui me concerne. Bravo pour l'avoir si bien dit.

BUBU a écrit:

Le sentiment d'être un maître d'hôtel, c'est vraiment ça en ce qui me concerne. Bravo pour l'avoir si bien dit.

Maître d'hôtel, c'est vraiment trop la classe... Sont super bien fringués. Et quelle distinction...

BUBU a écrit:

Celui qui veut poster pourrait le faire, mais en s'inscrivant (ça dure 2 minutes). S'inscrire, ça veut dire respecter et comprendre l'esprit du site et du forum. C'est dire: "je profite du travail des personnes qui ont mis en place et qui font vivre le site et j'accepte leurs règles du jeu". C'est dire aussi: "je ne consomme pas du site, mais j'y participe". Si des personnes non gestionnaires veulent s'inscrire, bienvenue à elles.

Entièrement d'accord.

Je me contrefous du statut du quidam qui s'inscrit au forum, du moment qu'il assume et ne reste pas "invité".

En revanche, le second degré est généralement décelable, surtout chez certains vieux croûtons, style VI et autres (p'tète bien moi...), ce second degré est avant tout indispensable, car il nous préserve de nous prendre pour des cadors omniscients (grace à l'autodérision par exemple, qui ne consiste pas à se foutre de la bagnole du CPE...!), de plus celà egaie le forum, un forum triste est un forum moribond.

Alors, si j'ai pu blesser bien involontairement certaines personnes, quelles acceptent mes excuses et qu'elles essaient si elles le souhaitent de décripter mes posts (c'est pas bien difficile, mes vraies colères et mes posts sérieux sont évidents, du moins j'espère).

Je présente également et à l'avance mes excuses à tous les nez de boeufs que je risque de blesser plus tard (ça c'est du 2nd degré, c'est pourtant simple!)
GNAC GNAC GNAC

De toutes façons, un type capable d'enfanter un néologisme génial tel que "testiculopracteur" ne peut pas être fondamentalement mauvais...

je reprendrais aussi tes "anglaiseries" pour les coller à l'entrée de mon antre, si tu n'y vois pas d'outrage(s) majeur(s)...