Bonjour à tous,

Je suis gestionnaire et je me retrouve confronté à des problèmes d'encadrement à l'intendance.Actuellement il y a deux personnes contractuelles, une à plein temps et l'autre en contrat Cui.Je suis mal à l'aise vis-à-vis d'un des contractuels car j'ai l'impression qu'il ne veut pas travailler, qu'il refuse mon autorité.Par exemple ce matin je lui ai filé un bon de commande à saisir sur GFC, il a filé le boulot à son collègue...

Cette personne s'est rapprochée de la secrétaire de direction avec qui je m'entends pas du tout et elle s'est permise de dire à la secrétaire que des fois elle ne savait pas quoi faire, elle s'ennuyait.Mais quand je lui donne du travail c'est ni fait ni à faire.

En temps normal il faut recadrer ce type de comportement, mais je ne suis pas en très bons termes avec le CE et avec mes autres collègues (profs, vie scolaire...)

Comme le CE a tendance à saper mon autorité, je crains qu'un recadrage soit mal perçu alors que je suis tout à fait dans mon rôle.

Je sors d'un arrêt maladie de plusieurs semaines je suis encore fragile.Je suis très méfiant et toujours sur la défensive.

Que puis-je faire?

Prendre date et relever tout ce qui ne va pas pour rédiger un rapport, afin d'éviter que cette personne ne soit de nouveau recrutée.

En discuter avec le CE afin de l'impliquer même si tu ne t'entends pas avec. Faut rester pro malgré tout.
Ainsi, il ne pourrait pas te désavouer...
Bon courage.

Cet agent profite peut etre du fait que tu sois fragile en ce moment. Si tel est le cas, c'est une "mauvaise graine". Je lui donnerais le travail en expliquant ce que tu attends et les délais. A la fin du délai, tu demandes le rendu du travail. Si c'est pas fait comme il se doit, tu lui dit et expliquer pourquoi. Tu recommences 2 - 3 fois. Si toujours pas nickel, tu as des billes pour un entretien de recadrage avec éléments factuels, et si nécessaire, pour rédiger un rapport.

On est bien isolés en tant que gestionnaire mais il n'est pas logique d'avoir des conflits ouverts sur tous les fronts. Il faut d'urgence trouver le moyen de créer un bon binôme avec le CE. Cela lèvera beaucoup de problèmes, à commencer par celui évoqué où un lâche profite de la brèche ouverte. Quand ça va avec le CE, c'est fou le nombre de personnes avec qui ça va mieux juste par mimétisme de leur part. Et il faut aussi savoir convaincre le CE qu'un GM fort et soutenu c'est moins de travail pour lui qu'un GM à l'autorité diminuée, mal au boulot et régulièrement absent.

do yen a écrit:

Cette personne s'est rapprochée de la secrétaire de direction avec qui je m'entends pas du tout et elle s'est permise de dire à la secrétaire que des fois elle ne savait pas quoi faire, elle s'ennuyait.Mais quand je lui donne du travail c'est ni fait ni à faire.

En temps normal il faut recadrer ce type de comportement, mais je ne suis pas en très bons termes avec le CE et avec mes autres collègues (profs, vie scolaire...)

Que puis-je faire?

Bonjour,

Je ne vois pas en quoi il est nécessaire de recadrer (ah le recadrage dans les EPLE, un vrai roman qui ne se passe pas ailleurs..) si cette personne a dit qu'elle s'ennuyait c'est que le travail que vous lui confiez ne la passionne pas.
Ainsi si le job est bâclé, c'est aussi parce qu'elle n'y voit aucun intérêt, aucune valeur à y ajouter, et ne parvient pas à se motiver pour vous rentre un joli travail tout bien propret comme un bon élève pour avoir un bon point (qu'elle n'aura jamais même si elle était titulaire donc...la motivation pfffff)

Je suis dans le cas de cette personne, ce qui n'empêche pas mon chef de continuer à me donner des trucs bêbêtes à faire, mais bon il ne comprend pas que je m'ennuies.
C'est un ennui "intellectuel" même si vous avez une tonne de mandats à faire, rien n'y fait, c'est juste chiant et pas intéressant pour certains d'entre nous. Ce n'est pas en "recadrant" que vous y changerez quelque chose, la personne pourra éventuellement ne pas en faire état auprès de ses collègues mais bon le fond du problème perdurera, quelqu'un qui s'emm....faut être aveugle pour ne pas le voir, vous auriez à mon avis dû anticiper

Que pouvez vous y faire ?? donnez lui des choses intéressantes à faire !! celles que vous faites vous par exemple .....déléguez des compétences un peu plus "valorisantes" et à responsabilités.
Si la personne se plaint de s'ennuyer c'est que vous ne considérez pas avec suffisamment d'importance le travail que vous lui confiez (et dont peut-être vous vous débarrassez ..??) ainsi , elle le ressent consciemment ou non et fait de même, elle ne s'y intéresse pas et le refile à sa collègue logique.
Essayez donc de lui expliquer quelle responsabilité vous lui avez confiée avec cette mission, pour qu'elle se responsabilise et s'intéresse à son job.

A un moment donné on est aussi là pour faire un travail. Alors oui, je suis d'accord pour répartir en fonction des appétences et des compétences de chacun, mais si on a une équipe où personne ne s'intéresse au suivi du stock alimentaire, par exemple, il faudra bien que quelqu'un s'y colle tout de même. De mon côté j'adore mon métier mais c'est évident que tout ne m'intéresse pas. Loin de là. Justement : j'ai pris le parti de faire au plus vite ce qui me gave, et de tenter de bien le faire, pour ne pas avoir à y revenir.
J'ajoute que quand un nouveau personnel arrive, on commence par lui donner des bricoles avant de lui donner des dossiers en responsabilité. Si la personne n'est déjà pas fichue de bien faire les trucs simples, c'est quand même moyen de lui donner des missions plus complexes.
Donc le recadrage, ou l'entretien avec le N+1, appelons-ça comme on veut, reste indispensable.

58aae a écrit:

Citation :

Je ne vois pas en quoi il est nécessaire de recadrer (ah le recadrage dans les EPLE, un vrai roman qui ne se passe pas ailleurs..) si cette personne a dit qu'elle s'ennuyait c'est que le travail que vous lui confiez ne la passionne pas.
Ainsi si le job est bâclé, c'est aussi parce qu'elle n'y voit aucun intérêt, aucune valeur à y ajouter, et ne parvient pas à se motiver pour vous rentre un joli travail tout bien propret comme un bon élève pour avoir un bon point (qu'elle n'aura jamais même si elle était titulaire donc...la motivation pfffff)...
Que pouvez vous y faire ?? donnez lui des choses intéressantes à faire !! celles que vous faites vous par exemple .....

Un collector.
... mais ça ne mérite pas de réponse parce que je serais vraiment méchant.

Winnie a écrit:

A un moment donné on est aussi là pour faire un travail. Alors oui, je suis d'accord pour répartir en fonction des appétences et des compétences de chacun, mais si on a une équipe où personne ne s'intéresse au suivi du stock alimentaire, par exemple, il faudra bien que quelqu'un s'y colle tout de même. De mon côté j'adore mon métier mais c'est évident que tout ne m'intéresse pas. Loin de là. Justement : j'ai pris le parti de faire au plus vite ce qui me gave, et de tenter de bien le faire, pour ne pas avoir à y revenir.
J'ajoute que quand un nouveau personnel arrive, on commence par lui donner des bricoles avant de lui donner des dossiers en responsabilité. Si la personne n'est déjà pas fichue de bien faire les trucs simples, c'est quand même moyen de lui donner des missions plus complexes.
Donc le recadrage, ou l'entretien avec le N+1, appelons-ça comme on veut, reste indispensable.

c'est pas dit, les supers diplômés peuvent être très nuls dans les tâches trop simples voir simplistes....désolé mais c'est la réalité sans faire de mauvais esprit, les p'tits jeunots fraîchement sortis des écoles s'attendent à faire des trucs ENORMES alors forcément ça rebute un peu de faire des choses simples et du tout ils ne sont pas motivés donc n'excellent pas dans le peaufinage.....
Que notre collègue tente de confier (en gardant bien sûr un oeil dessus !) des tâches plus complexes pour voir si cette personne s'en sort mieux avant de tirer des conclusions hâtives et brandir à tout va les entretiens avec les N+1, c'est une maladie ma parole.

volcan a écrit:

58aae a écrit:

Citation :

Je ne vois pas en quoi il est nécessaire de recadrer (ah le recadrage dans les EPLE, un vrai roman qui ne se passe pas ailleurs..) si cette personne a dit qu'elle s'ennuyait c'est que le travail que vous lui confiez ne la passionne pas.
Ainsi si le job est bâclé, c'est aussi parce qu'elle n'y voit aucun intérêt, aucune valeur à y ajouter, et ne parvient pas à se motiver pour vous rentre un joli travail tout bien propret comme un bon élève pour avoir un bon point (qu'elle n'aura jamais même si elle était titulaire donc...la motivation pfffff)...
Que pouvez vous y faire ?? donnez lui des choses intéressantes à faire !! celles que vous faites vous par exemple .....

Un collector.
... mais ça ne mérite pas de réponse parce que je serais vraiment méchant.

Oui abstenez vous, parce que quand je vois tous ces "problèmes" d'encadrement, c'est hallucinant.
Les "petits chefs" sont quand même révolus depuis longtemps et celui qui croit que le management passe par le recadrage quasi systématique, n'a pas compris grand chose au film.
Peut-être est-ce pour cette raison que dans les EPLE et sur ce forum on lit autant de témoignages concernant des "difficultés avec les équipes" ?

Il faut arrêter de croire qu'un entretien c'est forcément pour "recadrer", déjà. Un entretien c'est aussi et souvent simplement l'occasion de faire le point sur l'intégration de l'agent et les attentes du N+1, et de remettre tout ça en accord.

En revanche si les personnels s'ennuient dans des tâches parce qu'elles ne correspondent pas à leur juste valeur (estimée par eux-mêmes), pardon mais il faut redescendre sur terre. On n'a pas que des dossiers à monter et des jolis rapports à rédiger. On a des tableaux à remplir, des photocopies à faire, des liquidations à saisir et des mandats à agrafer. Même les fameuses boîtes de petits pois à compter. Et aussi répondre au téléphone, écrire à la main les adresses sur un imprimé de recommandé, etc. Et si un super diplômé est nommé comme SAENES ou comme AAE, ben il fait TOUT ce qui fait partie de son taf et c'est marre.

58aae a écrit:

volcan a écrit:

58aae a écrit:

Citation :

Je ne vois pas en quoi il est nécessaire de recadrer (ah le recadrage dans les EPLE, un vrai roman qui ne se passe pas ailleurs..) si cette personne a dit qu'elle s'ennuyait c'est que le travail que vous lui confiez ne la passionne pas.
Ainsi si le job est bâclé, c'est aussi parce qu'elle n'y voit aucun intérêt, aucune valeur à y ajouter, et ne parvient pas à se motiver pour vous rentre un joli travail tout bien propret comme un bon élève pour avoir un bon point (qu'elle n'aura jamais même si elle était titulaire donc...la motivation pfffff)...
Que pouvez vous y faire ?? donnez lui des choses intéressantes à faire !! celles que vous faites vous par exemple .....

Un collector.
... mais ça ne mérite pas de réponse parce que je serais vraiment méchant.

Oui abstenez vous, parce que quand je vois tous ces "problèmes" d'encadrement, c'est hallucinant.
Les "petits chefs" sont quand même révolus depuis longtemps et celui qui croit que le management passe par le recadrage quasi systématique, n'a pas compris grand chose au film.
Peut-être est-ce pour cette raison que dans les EPLE et sur ce forum on lit autant de témoignages concernant des "difficultés avec les équipes" ?

Si les "petits" chefs comme vous dîtes si bien ont parfois des difficultés c'est peut être aussi parce que les "grands" chefs (ou ceux qui se croient comme tels) sont infoutus d'assurer, sont minables et inaptes, et on atteint depuis longtemps le principe de Peter.
Si les soi disants "grands" ne font pas le job de soutien envers les gueux que sont les "petits" chefs, parfois mieux payés qu'eux mais pourquoi donc?, alors c'est le bousin.

Un agent, contractuel de surcroit, qui se permet d'aller dauber sur le fait qu'il n'a rien à faire et qui rend du boulot ni fait ni à faire, doit évidemment être vu pour une sérieuse discussion. On peut appeler ça recadrage, entretien, discussion au coin du feu, le fond reste le même : il faut dire à l'agent que ça ne va pas, lui demander pourquoi de son point de vue et conclure en disant que le boulot doit être fait et bien fait.
Justifier le fait que s'il fait mal, c'est parce que le travail qu'on lui confie n'est pas intéressant me semble être un raccourci bien simpliste. Tous les mauvais et les faignants seraient donc des cadors mal reconnus ?! Allons, allons...
Maintenant si on trouve que le boulot est mal fait, il faut aussi le poser la question de savoir si on a mis l'agent en situation de le faire correctement : a-t-on donné toutes les explications nécessaires ? a-t-on donné un délai raisonnable pour réaliser le boulot ? etc...
 
On fait tous des choses peu intéressantes à un moment ou à un autre. Y compris les cââââdres... Et ce n'est pas spécifique à l'EN.
On a tous croisé des collègues qui avaient pour seule préoccupation d'en faire le moins possible. Et là encore ce n'est pas spécifique à l'EN.
Il y a des gens qui ne sont pas à la hauteur de ce qui leur est confié et c'est pas une offense que de le dire.
Que ce soit dans d'autres administrations ou en entreprise, c'est le cas partout, contrairement à ce que voudrait nous faire croire 58aae qui semble faire une généralité de son cas TRES particulier.

V.M.B a écrit:

58aae a écrit:

volcan a écrit:

58aae a écrit:

Citation :

Je ne vois pas en quoi il est nécessaire de recadrer (ah le recadrage dans les EPLE, un vrai roman qui ne se passe pas ailleurs..) si cette personne a dit qu'elle s'ennuyait c'est que le travail que vous lui confiez ne la passionne pas.
Ainsi si le job est bâclé, c'est aussi parce qu'elle n'y voit aucun intérêt, aucune valeur à y ajouter, et ne parvient pas à se motiver pour vous rentre un joli travail tout bien propret comme un bon élève pour avoir un bon point (qu'elle n'aura jamais même si elle était titulaire donc...la motivation pfffff)...
Que pouvez vous y faire ?? donnez lui des choses intéressantes à faire !! celles que vous faites vous par exemple .....

Un collector.
... mais ça ne mérite pas de réponse parce que je serais vraiment méchant.

Oui abstenez vous, parce que quand je vois tous ces "problèmes" d'encadrement, c'est hallucinant.
Les "petits chefs" sont quand même révolus depuis longtemps et celui qui croit que le management passe par le recadrage quasi systématique, n'a pas compris grand chose au film.
Peut-être est-ce pour cette raison que dans les EPLE et sur ce forum on lit autant de témoignages concernant des "difficultés avec les équipes" ?

Si les "petits" chefs comme vous dîtes si bien ont parfois des difficultés c'est peut être aussi parce que les "grands" chefs (ou ceux qui se croient comme tels) sont infoutus d'assurer, sont minables et inaptes, et on atteint depuis longtemps le principe de Peter.
Si les soi disants "grands" ne font pas le job de soutien envers les gueux que sont les "petits" chefs, parfois mieux payés qu'eux mais pourquoi donc?, alors c'est le bousin.

ouais exactement, quand les personnes ne font pas super bien leur job, c'est qu'il y a un blême et il faudrait peut-être s'interroger sur la teneur du problème avant de lancer la cavalerie !

58aae a écrit:

Oui abstenez vous, parce que quand je vois tous ces "problèmes" d'encadrement, c'est hallucinant.
Les "petits chefs" sont quand même révolus depuis longtemps et celui qui croit que le management passe par le recadrage quasi systématique, n'a pas compris grand chose au film.

Je suis un des rares à ne pas être anonyme sur ce forum ; chacun peut donc juger de la véracité de mes informations, et mes collaborateurs comme les collègues du coin pourraient facilement et anonymement venir ici dire que je raconte des mensonges ou que je suis en fait le dernier des kons.
Il se trouve que je n'ai aucun problème avec mon équipe ni avec mes collègues gestionnaires ; mais avec l'état d'esprit qui est le votre je suis persuadé que j'en aurais avec vous.
Pour vous ce serait donc toujours la faute du chef qui n'apprécie pas vos compétences à leur juste valeur, qui vous confie des tâches indignes de votre statut et de votre grade. Il n'y aurait jamais de collaborateurs incompétents, mauvais ou fainéants (cela est réservé aux chefs) mais seulement des incompris et des brimés par des petits chefs qui n'ont pas su exploiter l'énorme potentiel de leur personnel.
Soit.
Nous ne travaillerons jamais ensemble ; c'est une chance pour nous deux.

Initiales GM a écrit:

Un agent, contractuel de surcroit, qui se permet d'aller dauber sur le fait qu'il n'a rien à faire et qui rend du boulot ni fait ni à faire, doit évidemment être vu pour une sérieuse discussion. On peut appeler ça recadrage, entretien, discussion au coin du feu, le fond reste le même : il faut dire à l'agent que ça ne va pas, lui demander pourquoi de son point de vue et conclure en disant que le boulot doit être fait et bien fait.
Justifier le fait que s'il fait mal, c'est parce que le travail qu'on lui confie n'est pas intéressant me semble être un raccourci bien simpliste. Tous les mauvais et les faignants seraient donc des cadors mal reconnus ?! Allons, allons...
Maintenant si on trouve que le boulot est mal fait, il faut aussi le poser la question de savoir si on a mis l'agent en situation de le faire correctement : a-t-on donné toutes les explications nécessaires ? a-t-on donné un délai raisonnable pour réaliser le boulot ? etc...
 
On fait tous des choses peu intéressantes à un moment ou à un autre. Y compris les cââââdres... Et ce n'est pas spécifique à l'EN.
On a tous croisé des collègues qui avaient pour seule préoccupation d'en faire le moins possible. Et là encore ce n'est pas spécifique à l'EN.
Il y a des gens qui ne sont pas à la hauteur de ce qui leur est confié et c'est pas une offense que de le dire.
Que ce soit dans d'autres administrations ou en entreprise, c'est le cas partout, contrairement à ce que voudrait nous faire croire 58aae qui semble faire une généralité de son cas TRES particulier.

oui lui demander ce qu'il en pense me semble un minimum en terme de dialogue social !
Je ne justifie rien, j'interroge et soumets l'idée que peut-être le travail confié ......
J'ignore depuis quand l'intéressé est en poste, mais conclure aussi vite qu'il serait mauvais et fainéant est peut-être aussi un raccourci simpliste.
Je suis d'accord pour ce qui relève des explications nécessaires
Mon cas TRES particulier, ne doit pas l'être tant que cela, pour avoir rencontré des collègues dans des situations similaires à la mienne, ..........pour une fois , je me suis senti moins isolé !..

volcan a écrit:

58aae a écrit:

Oui abstenez vous, parce que quand je vois tous ces "problèmes" d'encadrement, c'est hallucinant.
Les "petits chefs" sont quand même révolus depuis longtemps et celui qui croit que le management passe par le recadrage quasi systématique, n'a pas compris grand chose au film.

Je suis un des rares à ne pas être anonyme sur ce forum ; chacun peut donc juger de la véracité de mes informations, et mes collaborateurs comme les collègues du coin pourraient facilement et anonymement venir ici dire que je raconte des mensonges ou que je suis en fait le dernier des kons.
Il se trouve que je n'ai aucun problème avec mon équipe ni avec mes collègues gestionnaires ; mais avec l'état d'esprit qui est le votre je suis persuadé que j'en aurais avec vous.
Pour vous ce serait donc toujours la faute du chef qui n'apprécie pas vos compétences à leur juste valeur, qui vous confie des tâches indignes de votre statut et de votre grade. Il n'y aurait jamais de collaborateurs incompétents, mauvais ou fainéants (cela est réservé aux chefs) mais seulement des incompris et des brimés par des petits chefs qui n'ont pas su exploiter l'énorme potentiel de leur personnel.
Soit.
Nous ne travaillerons jamais ensemble ; c'est une chance pour nous deux.

j'adore votre perception sur le management et votre façon de "classer" les collaborateurs en 2 groupes.
J'espère que vous avez rencontré dans votre carrière des agents appartenant à d'autres groupes !
Je suis à 100 % d'accord sur votre dernière remarque.

j'imagine que lorsqu'un contractuel est embauché, il a au préalable pris connaissance de ce qu'il serait amené à faire!!!
Bacler son travail parce que vous le trouvez ennuyeux est inacceptable!

Je suis sidéré par les propos de 58aae. Si ça vous emm..... de faire des bons de commande, liquider des factures, encaisser des chèques, faut pas prendre un boulot de contractuel dans une intendance!

volcan a écrit:

58aae a écrit:

Citation :

Je ne vois pas en quoi il est nécessaire de recadrer (ah le recadrage dans les EPLE, un vrai roman qui ne se passe pas ailleurs..) si cette personne a dit qu'elle s'ennuyait c'est que le travail que vous lui confiez ne la passionne pas.
Ainsi si le job est bâclé, c'est aussi parce qu'elle n'y voit aucun intérêt, aucune valeur à y ajouter, et ne parvient pas à se motiver pour vous rentre un joli travail tout bien propret comme un bon élève pour avoir un bon point (qu'elle n'aura jamais même si elle était titulaire donc...la motivation pfffff)...
Que pouvez vous y faire ?? donnez lui des choses intéressantes à faire !! celles que vous faites vous par exemple .....

Un collector.
... mais ça ne mérite pas de réponse parce que je serais vraiment méchant.

Il y a tant de cas de figures, multipliés d'autant par la diversité des psychologies rencontrées qu'il est douteux de fonder son raisonnement (où sa colère) sur des exemples.
Or c'est ce que je lis dans ce post, qui soulève néanmoins LES questions essentielles dans notre environnement professionnel :

- le recrutement : des sur-qualifiés pour des postes sous-côtés, des agents non formés pour des postes à haut niveau de qualification dans certains domaines
- l'absence de perspectives : devenir des unités de gestion incertain, avancement misérable
- les dispositifs de formation continue trounoirdesques
- l'inconsistance organisationnelle chronique de l'Education nationale
- l'introduction de méthodes pseudo-managériales dans un cadre qui ne s'y prête absolument pas, par des personnels de direction issus d'une filière inapte à en mesurer les responsabilités induites (en particulier vis-à-vis de leurs adjoints gestionnaires)
- la perte de symbolique totale du système éducatif dans l'esprit de la population
- la pénurie de moyens

Ai-je besoin d'en rajouter pour signifier que dans un tel contexte, que voulez-vous qu'il émerge de bon des relations professionnelles ?

Alors on pourra toujours s'étriper sur nos cas particuliers qui, finalement si on y regarde de plus prêt, ne le sont pas tant que cela...

58aae a écrit:

Peut-être est-ce pour cette raison que dans les EPLE et sur ce forum on lit autant de témoignages concernant des "difficultés avec les équipes" ?

C'est peut-être aussi parce que ce forum est surtout fréquenté par des collègues qui sont de bons professionnels (de la profession, comme dirait Godard), et qui règlent les problèmes quand ils surviennent sans faire l'autruche ou regarder ailleurs.
Après, on peut toujours raisonner "y'a pas de problèmes, il n'y a que des solutions", mais ça, c'est souvent typique de ceux qui justement ne sont pas en charge des problèmes en question...
Accessoirement et pour en revenir au cas qui nous occupe, quand il y a remise en cause volontaire et ostensible de votre autorité et que vous ne réglez pas ça clairement et rapidement, c'est le meilleur moyen pour, justement, se créer bien d'autres soucis, problèmes et conflits ultérieurs.

C'est peut-être aussi parce que nos collègues des autres administrations ont beaucoup moins de types de "collègues". Ils sont bien souvent dans un entre soi administratif où le fond de culture du travail et les préoccupations sont similaires. Ca facilite la communication et la compréhension. Regardez le plaisir que nous avons tous à échanger ici ou ailleurs avec des collègues qui font le même métier. On se comprend bien !
Dans nos bahuts, nous avons des relations quotidiennes avec des administratifs mais aussi des personnels de direction aux parcours variés, des CPE, des enseignants dans des matières très différentes les unes des autres, des personnels TOS aux métiers divers,... les priorités de chacun sont donc très différentes.

riska15 a écrit:

Bacler son travail parce que vous le trouvez ennuyeux est inacceptable!

J'approuve !!! Tiens si je me disais - "je n'ai pas envie de faire mon mandat alors je vais mettre des comptes au pif, pas vérifier mes rib et les pièces ben ça sert à quoi...". Je pousse un peu beaucoup sur le coup mais franchement, ça me choque particulièrement.  Non mais où va t-on...ne pas faire le travail confié ou de le faire n'importe comment. Heureusement que tous les personnels ne font pas ça.  Et puis dans un travail, on a toujours des tâches répétitives, moins agréables et/ ou intéressantes. Faudra bien les faire quand même.

Après, la personne peut effectivement avoir envie de s'investir sur d'autres domaines / dossiers, je le conçois parfaitement, c'est source de motivation.

Pour en revenir à la demande initiale, faut en parler au CE même si c'est pas l'ambiance et surtout prendre un temps avec la personne concernée, déjà pour l'écouter et lui expliquer que la situation actuelle ne peut perdurer au tant pour les relations professionnelles que pour le bon fonctionnement du service.

Il faut cependant reconnaître, qu'aimer ce que l'on fait contribue à le faire correctement.

"Fais ce que tu aimes pour aimer ce que tu fais"......

D'ailleurs connaissez vous beaucoup "d'expert" qui n'aiment pas leur travail ? beaucoup de "spécialistes" qui détestent leur job ?
n'y aurait-il pas un lien de causalité.....
enfin je dis ça, je dis rien

Bonjour à tous,

Je suis également confrontée à des problèmes avec la secrétaire d'intendance qui travaille à mi-temps avec moi et à mi-temps au secrétariat d'un autre collège qui la gère.

Pour planter le décor, quand elle a obtenu le poste il y a 2 ans et qu'elle est venue se présenter elle m'a demandé si c'était comme au rectorat si elle avait bien droit à 12 jours pour enfant malade par an ... Bon, j'avoue, je n'avais pas un bon a priori.

Malheureusement cela s'est confirmé : elle n'est pas impliquée dans ce qu'elle fait, elle passe souvent du temps au téléphone pour conversations privées (je vous épargne les exemples), ça j'ai fini par lui dire que ça ne se faisait pas et elle en tient plus ou moins compte. Elle arrive souvent en retard (et quand je lui ai fait la remarque je me suis même faite engueulée) et elle ne part jamais en retard (bon ça c'est son droit).

La première année j'ai essayé de lui confier les droits constatés, mais finalement je préfère le faire moi-même (de toute façon dès qu'elle ne sait pas faire quelque chose au lieu de chercher elle me demande).

Actuellement les seules choses que je lui demande c'est la tenue des stocks de fournitures administratives et produits entretien, les encaissements (là je reconnais qu'elle ne fait pas d'erreur), la saisie des repas occasionnels des élèves sur turbo (souvent des oublis), la saisie des chèques sur gfc (tout le temps des erreurs sur la vérification des chèques), dernièrement elle a établi un reçu pour une élève qui voulait acheter une carte de cantine, et finalement l'élève n'avait pas assez d'argent mais le reçu et la carte ont été faits.... Elle prépare aussi les bons de commande (souvent des erreurs là aussi)

Bref j'ai prévu de la convoquer demain dans mon bureau pour lui lister ses tâches, lui dire qu'elle n'est pas assez rigoureuse, et que j'ai besoin que les choses que je lui confie soient bien faites avant d'envisager de lui confier des choses plus intéressantes (je conçois que son travail ne soit pas passionnant il n'empêche qu'elle doit le faire correctement) Je pensais aller jusqu'à la menacer que si elle ne tient pas compte des consignes (qu'elle a déjà eues mais pas au cours d'un entretien formel), notre entrevue se déroulera la prochaine fois dans le bureau du principal (je sais pouvoir compter sur son soutien).
Quand je parle de consignes c'est par exemple sur la vérification des chèques (mauvais ordre ou date passés inaperçus, et cela après lui avoir rappelé maintes fois...)

Je ne suis pas très à l'aise avec cette situation, mais je ne peux pas laisser perdurer car j'ai bien compris que je vais au devant de problèmes encore plus grands. Aussi, je prends tous les avis et conseils qu'on voudra bien me donner...

Comment s'est passé l'entretien professionnel l'année dernière? Est-ce toi qui l'a mené? Si c'est un premier entretien sur la manière dont fonctionne le service , je te conseille de ne pas l'envisager comme une pré-évaluation. Pars plutôt sur une réunion de travail, en demandant son ressenti,  en expliquant le pourquoi des tâches, et en donnant des exemples de conséquences d'une erreur. Si c'est quelqu'un qui est nouveau en intendance, il faut prendre le temps d'expliquer l'utilité de ce que l'on fait, car beaucoup mettent du temps à s'en persuader. Mais que ferait-on si tous les mois notre rémunération variait par manque d'attention de la personne qui a saisi? Une erreur ça arrive, c'est pour ça qu'il y a des contrôles, ce n'est pas dans le but de mettre une personne en défaut, c'est pour que le service rendu à l'usager soit au mieux. Que se passerait-il, si à force de ne pas recouvrer les créances, le service de restauration collective disparaissait? Enfin essayer de motiver (en essayant d'oublier que quelquefois c'est notre hiérarchie qui semble souhaiter se passer des intendances ).

Merci de cette réponse, effectivement ma collègue n'avait jamais travaillé en intendance mais elle a demandé sa mutation en connaissance de cause même si je crois bien que le seul critère qui l'a motivée c'est le critère géographique.

En tout cas je vais essayer d'être plus pédagogue. Quant à l'entretien professionnel il est mené par le chef d'établissement de l'autre collège dont elle dépend, et on ne nous a jamais sollicité avant cet entretien.

Un fil bien nourri sans être très consistant. Ce qui montre bien que les questions relationnelles restent fondamentales ... dans des unités foncièrement trop petites pour que s'établissent des équilibres statistiques ?