probleme DBM2

Bonjour,

Je rencontre un probleme de saisie avec une DBM2.
En effet, je veux modifier mes ouvertures de credit, je suis sur une ligne sans domaine. La DBM veut absolument en ligne receptrice un service, un domaine et une activite alors que je n'ai pas de domaine a lui mettre.
Comment faire?

Merci

Je sais je ne suis pas douee

Je viens de me rendre compte que j'ai egalement faitune erreur de DBM3, en effet, j'ai ouvert une nouvelle ligne au lieu de mettre sur la bonne ce qui me fait une ligne en negatif au lieu d'avoir l'integration sur la bonne ligne (en recette.

Comment modifier?

Merci

re

personne ne peut m'aider?
Je m'excuse mais je voudrai regulariser avant la date butoir de mon ac

merci

Galipette a écrit:

Je rencontre un problème de saisie avec une DBM2.
En effet, je veux modifier mes ouvertures de crédit, je suis sur une ligne sans domaine. La DBM veut absolument en ligne réceptrice un service, un domaine et une activité alors que je n'ai pas de domaine a lui mettre.
Comment faire ?

La ligne réceptrice est une dépense, et il y a forcément un domaine et une activité. Il n'y a qu'en recette qu'il est toléré de ne mettre que le compte de classe 7, mais il est hautement recommandé d'utiliser les codes activité 1 et 2 en correspondance la plus ferme possible avec ce qui se passe en dépenses.

Donc ta question n'a guère de sens. "ouverture de crédit, une ligne sans domaine", ça n'est pas possible.

A tout hasard, je rappelle que pour faire une recette, on n'a pas besoin d'une autorisation budgétaire. Une recette non prévue au budget est une bonne nouvelle, point barre. On n'a besoin d'une DM en cas de recette imprévue que si l'on souhaite dépenser l'argent correspondant.

Galipette a écrit:

Je viens de me rendre compte que j'ai également fait une erreur de DBM3, en effet, j'ai ouvert une nouvelle ligne au lieu de mettre sur la bonne ce qui me fait une ligne en négatif au lieu d'avoir l'intégration sur la bonne ligne (en recette.

Comment modifier?

On ne modifie pas, on s'en fout. Seul le service est contrôlé en non-dépassement. L'agent comptable ne peut même pas savoir quels domaines tu utilises, seuls les comptes et les services lui sont transmis. Il n'a que faire de la situation des dépenses engagées, qui est un document de gestion, sauf à s'amuser à s'occuper de ce qui ne le regarde pas et perdre son temps à faire le boulot des autres.

Il est toutefois pertinent de comparer la SDE et la SDR pour constater le besoin de finir les ordres de recettes, mais pour cela il y a désormais un outil automatique extrêmement efficace pour cela, Cogefi.

Galipette a écrit:

personne ne peut m'aider?
Je m'excuse mais je voudrai regulariser avant la date butoir de mon ac

L'agent comptable n'a pas à se mêler du budget et à donner des dates butoir. L'extourne permet à chaque établissement de basculer de manière parfaitement indépendante, il suffit de veiller à ce qu'il n'y ait pas un ordonnancement en cours de transfert, et que les régies soient au carré.

Merci pour ta reponse

Toutefois ce qui me gene c'est que l'ouverture est faite correctement en depense mais comme je me suis trompee de ligne en recettes, mon ouverture de credits est negative et 2000 euros d'ouverture negative ca fait tache

J'avoue que je n'ai pas tout compris. Déjà, quel type de DBM 2 et 3 ? Quelles lignes et quels montants ? Moi l'abstrait, ça passe pas pour aider.

J ai valide une dbm3 et une fois ca fait, je me suis rendu compte que je m etais trompe, j ai modifie des credits pour 2000 euros e' negatif. Pas de souci en depenseais je ne sais pas ce que j ai fabrique, j ai mal impute sur ma ligne de recettes et je me retrouve avec und nouvelle ligne avec une ouverture a - 2000 au lieu de diminuer la ligne d origine de 2000. Cela n est donc pas coherent et je n arrive pas a retablir la bonne ouverture

Je n'y comprends toujours pas grand-chose. D'abord parce que c'est quasi illisible avec toute cette ponctuation manquante et ces fautes. Désolée, mais il faut bien vous le dire. Ensuite, j'ai demandé le type de DBM de niveau 2 et 3 car il en existe plusieurs, mais j'ai l'impression qu'il est évoqué une DBM qui serait la n°2 de l'exercice et une autre la n°3. J'ai bon ? Parce qu'il faut que l'on se comprenne bien pour parvenir à aider. Quand on saura si on parle de DBM de niveau 2 ou 3, on pourra avancer un peu plus, mais il faudrait avoir le détail des lignes réceptrices et émettrices de chaque DBM pour bien faire.

Merci quand meme

Bah de rien...

Alomero a écrit:

 Bah de rien...

Puisqu'on te dit que tout va bien. On aura essayé...

Bonjour à tous!

Question idiote d'un idiot sans mémoire...
La DBM 22 est-elle obligatoire? Me souviens plus!  

D'avance merci de vos réponses.

Axos.

c'est le grand débat...

ça veut rien dire obligatoire.

Tu ne t'es jamais demandé où avaient disparu certains collègues, qu'on ne revoit plus quelques jours après qu'ils eussent rendu leur cofi ? Ceux qui n'ont pas fait de DBM n°22 sont jetés aux crocodiles que la Cour des comptes élève dans les sous-sols du palais royal.

Ma première réponse, c'est qu'une DM pour info est un acte de l'ordonnateur. Vous connaissez beaucoup de choses qui s'imposent aux ordonnateurs, vous ? Ils sont irresponsables sauf devant une CDBF qui peut leur faire une tapette du bout d'un éventail en soie.

Ensuite, mon argument habituel, c'est qu'une prévision budgétaire, ça sert à se préparer à ce qui va se passer. Une DM qu'on fait quand tout est fini est une nuisance administrative et environnementale, du temps de travail de fonctionnaires payés à grands coups de dette publique jeté par les fenêtres. Le temps de travail, pas les fonctionnaires.

La DM 22 se justifie dans deux situations :

- quand on a besoin de retoucher le budget en cours d'exécution, car une tendance nette se dégage indiquant que le budget initial ne sera pas exécuté
- quand, en toute fin d'exercice, on a besoin d'un petit coup de pouce au SRH qui risque le dépassement, ET que des recettes supérieures à la prévision se sont fait jour.

Le reste relève de la cosmétique de mauvais goût.

La M9-6 rend la DBM 22 obligatoire :


2.1.2.5.2 Modification des crédits ouverts







Les crédits ouverts au budget initial sont des crédits évaluatifs qui sont ajustés en fin d’année en fonction des recettes réellement constatées. Un suivi régulier des recettes effectives et de l’équilibre du service spécial ou du budget annexe permet d’éviter d’engager des dépenses supérieures aux crédits réellement disponibles.





Certes un comptable ne pourra pas forcer un ordonnateur à faire la DBM 22 mais le juge des comptes pourra aisément faire le calcul et vérifier si le comptable n'a pas payé en dépassement des crédits réels du SRH. Pour l'avoir oublié un ancien comptable de mon lycée s'est payé un débet de 50 000 francs.

La DBM 22 sert à démontrer que le comptable a bien fait son travail de contrôle ; et si c'est le cas je ne vois pas pourquoi il aurait peur de demander cette DBM ; sauf bien entendu à vouloir masquer une grosse bourde avec un paiement en dépassement de crédits.

Je considère que traiter par la dérision une obligation budgétaire est un mauvais conseil à donner aux collègues.
Mais chacun son avis.

En complément un extrait de la FAQ de la DAF du ministère :

DBM 22


Comment procéder en fin d'exercice au réajustement du crédit nourriture ? (2012)
On rappellera que les crédits ouverts au service de restauration et d'hébergement ayant un caractère estimatif doivent être réajustés en fin d'exercice, en fonction des recettes effectivement constatées (IC M9-6 paragraphe 1225). Ce réajustement sera réalisé par l'intermédiaire d'une DBM n°22 « constatations de produits scolaires


Quels types de contrôle un comptable doit-il effectuer sur une DBM 22 « Constatation de produits scolaires » ? (2012)
L'agent comptable est fondé à vérifier que les crédits ont été régulièrement ouverts au budget. S'agissant des dépenses effectuées sur des crédits évaluatifs, il vérifiera que le montant des crédits ouverts au service de restauration et d'hébergement le sont en fonction de la recette réellement constatée. Par ailleurs, il exercera son contrôle sur l'exact calcul de la liquidation de la dépense. Dans le cas d'espèce, il s'assurera que le taux et l'assiette sont conformes à la convention ou à la délibération du CA selon le cas.


Les crédits budgétaires sont-ils évaluatifs ou limitatifs ? (2012)
La RCBC n'apporte pas de changement en ce domaine. Les crédits sont généralement limitatifs, sauf ceux du service de restauration et d'hébergement (SRH) qui sont évaluatifs. Ces derniers doivent être ajustés à la recette réelle au moins une fois avant la fin de l'exercice.

volcan a écrit:

(...) le juge des comptes pourra aisément faire le calcul et vérifier si le comptable n'a pas payé en dépassement des crédits réels du SRH. Pour l'avoir oublié un ancien comptable de mon lycée s'est payé un débet de 50 000 francs.

Je donne crédit à ton argument : si le SRH est en méchant déficit, mais que l'on chante "tout va très bien Madame la marquise" parce qu'on a des crédits datant d'un budget initial totalement invalidé par les faits, il faut s'inquiéter un peu plus. Mais c'est quelque chose que l'on a fait en amont : un bon gestionnaire et/ou un bon comptable jette un oeil à l'équilibre du service à l'été arrivé, puis au moment de la réception de l'OR des DC du premier (et dernier) trimestre. Dans les deux cas, à différents degrés, il est possible de rectifier le tir pour corriger le fonctionnement du SRH et éviter un déficit qui énerverait le juge. Et cela peut prendre, entre autres, la forme d'un DM 22 que je trouve pertinente, en cours d'exercice.

Si en revanche on ne regarde pas la gestion, le fait qu'une DM 22 arrive, trop tard en période complémentaire, pour démontrer qu'en fait tout a été payé en dépassement, ne protègera certainement pas le comptable, mais ne fera que rendre plus évidente son impéritie !

volcan a écrit:

La DBM 22 sert à démontrer que le comptable a bien fait son travail de contrôle

C'est un sophisme : je ne vois pas comment l'existence d'un acte de l'ordonnateur démontrerait quoi que ce soit du travail du comptable.

volcan a écrit:

et si c'est le cas je ne vois pas pourquoi il aurait peur de demander cette DBM ; sauf bien entendu à vouloir masquer une grosse bourde avec un paiement en dépassement de crédits.

Tout simplement parce qu'en tant que comptable, je me refuse à "réclamer une DBM". Ce n'est pas mon rôle. Si j'ai des crédits, je paie, s'il n'y en a pas, je rejette. Si les crédits sont moisis, je rejette aussi parce que l'équilibre du budget est rompu, et que je ne veux pas me rendre complice de cette insincérité.

volcan a écrit:

J'avoue ne pas comprendre la position de l'IZ et je considère que traiter par la dérision une obligation budgétaire est un mauvais conseil à donner aux collègues. Mais chacun son avis.

Ce que je dis, c'est que ce n'est pas le rôle du comptable de faire respecter une obligation budgétaire. Et que le gestionnaire, s'il fait son boulot correctement, n'a besoin de faire cette DBM que dans une minorité de cas, elle est totalement inutile sinon. Et un bon gestionnaire ne fait rien d'inutile.

Nos lois dégoulinent "d'obligations" ridicules qui ne servent qu'à mesurer la longueur des dents du peigne à girafe. Je considère que, dans mon travail, je suis soumis au jugement de la Cour des comptes, qui est soucieuse du bon emploi de la ressource publique. Donc j'élimine sans aucun égard tout travail garanti inutile, obligatoire en bleu-blanc-rouge à pois roses ou pas.

Je ne veux pas engager de polémique avec toi - celles avec Dup' m'ont vacciné - mais quand même il faut bien que je réponde.
Des documents budgétaires j'en réclame chaque fois qu'une DBM ou autre me parait nécessaire : pour les crédits globalisés notamment, les subventions, etc... Le rejet peut certes être une sorte de "demande" mais je préfère me placer dans ma fonction "conseil".
La DBM22 est obligatoire, c'est la M9-6 qui le dit, et qu'elle soit nécessaire ou pas n'enlève rien au fait qu'on n'a pas à choisir dans la règlementation ce qui nous parait utile ou pas en fonction de notre vision des choses ; dans le domaine budgétaire comme dans les autres d'ailleurs ; et dieu sait que des pratiques inutiles voir idiotes on en applique chaque jour. Un "bon" gestionnaire applique la règlementation et n'est pas juge de sa pertinence (qui varie forcément selon les individus) ; sinon chacun n'a qu'à choisir les lois qu'il veut bien appliquer ou respecter.
Et peut être le plus important : tu es un personne de référence sur ce forum et donc tes écrits ou conseils ont un poids important pour nombre de collègues. Cela te donne une responsabilité particulière que tu le veuilles ou non. Qu' à titre personnel tu choisisses de faire (ou ne pas faire) telle ou telle chose en marge de la règlementation ne me pose pas de problème mais je pense que tu as tort de le conseiller aux collègues. Chaque semaine je prends des "libertés" avec certains points de la règlementation pour "faciliter" le fonctionnement des établissements, parfois même cela engage ma responsabilité. Je le fais comme tous les collègues mais je me refuse à conseiller aux collègues de faire comme moi et de ne pas respecter la règlementation ; lorsqu'ils auront l'expérience et la maîtrise suffisantes ils prendront leurs décisions en connaissance de cause. L'excuse "mais c'est un collègue qui m'a conseillé de faire comme ça ou qui m'a dit que c'était inutile" n'ayant que peu de poids face au juge.

volcan a écrit:

Et peut être le plus important : tu es un personne de référence sur ce forum et donc tes écrits ou conseils ont un poids important pour nombre de collègues. Cela te donne une responsabilité particulière que tu le veuilles ou non. Qu' à titre personnel tu choisisses te faire (ou ne pas faire) telle ou telle chose en marge de la règlementation ne me pose pas de problème mais je pense que tu as tort de le conseiller aux collègues.

Merci de me prêter cette importance. La différence fondamentale entre toi et moi, c'est que tu es un modèle pour les collègues. C'est l'objectif que tu te donnes, et tu es plus près d'y parvenir que jamais un gestionnaire-comptable d'EPLE ne l'a jamais été. Le zonard mutant incontrôlable qui dit des khonneries, pas du tout.

Je mesure qu'avec l'habitude, des gens qui me lisent peut-être depuis le tout début de leur entrée dans le métier pourraient finir par croire tout ce que je dis sans le passer au filtre de l'esprit critique. C'est une chose qui me terrifie, car justement le personnage que j'ai cherché à constituer est là pour exercer chacun à l'esprit critique : au fond, le lapin dit des khonneries, mais en grattant, pas tellement plus que ce que j'ai pu entendre en formation tout à fait officielle au CAFA, dans les deux académies où j'ai pu en suivre. Le métier crève justement des imprécisions, voire des imbécillités patentées, qui sont débitées dans des cénacles tels que les collègues n'envisagent jamais de faire preuve de discernement avant de mettre en application.

Tout ce que j'écris sous le nom du zonard comporte une part de provocation, d'exagération, de grossièretés à l'occasion, telle que personne n'est supposé prendre ce que j'écris pour parole d'Évangile. Je n'écris pas, en tout cas sur un sujet polémique complexe comme ici, à l'impératif. Je parle à la première personne, et d'ailleurs ça me déplaît, mais je n'ai pas trouvé mieux. Libre à chacun de trouver mon point de vue fondé ou pas, de s'en inspirer ou pas, d'aller encore plus loin que moi (casse-cou, quand même !) ou de ne faire que la moitié de mon chemin de traverse.

Sur d'autres supports, où je signe de mon nom d'état-civil, je laisse encore un peu de place à une forme d'exégèse de l'intention du législateur qui me semble indispensable pour agir de manière pertinente dans le cadre du Service public, mais sans déviances.

Les polémiques entre toi et Dup' sont plus dures, parce que tous les deux vous cherchez à définir le bon chemin. Forcément, lorsqu'on parle avec un peu de certitude d'avoir raison, la contradiction est pénible. En fait, tous les deux êtes comme des religieux, globalement vous servez le même Dieu, mais il vous arrive de ne pas être d'accord sur un détail du rite, et la ça pète à tous les coups. Moi j'agis et je parle en politicien, c'est beaucoup plus souple. Et la politique s'arrange de la religion, tant qu'elle ne lui pique pas le vrai pouvoir.

Désolé IZ, que tu le veuilles ou non tu es une référence, un cador ; considéré comme tel par nombre de collègues et même hors EPLE. En plus tu es populaire.
On n'échappe pas à son destin.

Je devrais abandonner la religion pour la politique moi....

volcan a écrit:

Désolé IZ, que tu le veuilles ou non tu es une référence, un cador ; considéré comme tel par nombre de collègues (...)

Je veux bien l'être, mais sur le mode VI ou V.M.B., du mec qu'il ne faut pas enquiquiner. Il faut des modèles comme cela à notre profession, parce que "si l'on se comporte comme un paillasson, faut pas s'étonner qu'on s'essuie les pieds sur nous". Tu vois, malgré tout je prends les bonnes leçons là où elles sont !

La politique, c'est pas mal, ça laisse de la place à l'alternance, pour prendre un peu l'air de temps en temps. La religion, c'est le sacerdoce, et clairement, cela te fatigue de devoir faire la messe le dimanche en plus de la charité toute la semaine.