Sans doute le contrecoup de ce mois de janvier sanglant... Je trouve que le niveau de sécurité dans bon nombre de nos EPLE n'est pas correct: absence de vidéosurveillance, absence d'alarmse anti-intrusion, entrées multiples, clôtures symboliques ou dégradées, éclairages faméliques, négligences de certaines personnes (toujours les mêmes) qui ne savent pas fermer une porte à clef, personnels insuffisamment sensibilisés et formés aux questions de sécurité...
L'autre jour, je me suis retrouvé nez à nez dans le bahut avec un livreur qui portait un énorme carton et qui cherchait les cuisines... On l'avait laissé entrer sans autre forme de procès et sa présence dans les locaux n'avait choqué personne...  Rétrospectivement, je me suis fais une belle frayeur.
Je pense que l'époque a malheureusement changé et que les mesures de sécurité doivent être en rapport avec le niveau de la menace...

Stroubok a écrit:

L'autre jour, je me suis retrouvé nez à nez dans le bahut avec un livreur qui portait un énorme carton et qui cherchait les cuisines... .

Mon conseil : veiller à la formation de l'agent d'accueil et mettre en place un fléchage digne de ce nom au sein de l'établissement.

Madame Proprette a écrit:

Stroubok a écrit:

L'autre jour, je me suis retrouvé nez à nez dans le bahut avec un livreur qui portait un énorme carton et qui cherchait les cuisines... .

Mon conseil : veiller à la formation de l'agent d'accueil et mettre en place un fléchage digne de ce nom au sein de l'établissement.

Chez nous plus d'agent d'accueil depuis que la CT a décrété que ce n'était pas à elle prendre en charge cette fonction pourtant de la plus haute importance...   Depuis ce sont des surveillants qui s'y collent à tour de rôle avec plus ou moins d'attention...  Il est clair qu'il serait plus simple de former et de sensibiliser une seule et même personne à la sécurité mais ce n'est visiblement pas la préoccupation de la CT... 

Stroubok a écrit:

Chez nous plus d'agent d'accueil depuis que la CT a décrété que ce n'était pas à elle prendre en charge cette fonction

Il n'y a pas un truc, du genre article 82 de la loi du 13 août 2004, qui dit le contraire ?

Alomero a écrit:

Stroubok a écrit:

Chez nous plus d'agent d'accueil depuis que la CT a décrété que ce n'était pas à elle prendre en charge cette fonction

Il n'y a pas un truc, du genre article 82 de la loi du 13 août 2004, qui dit le contraire ?

Pour l'accueil oui, mais pas clairement en ce qui concerne la surveillance générale :
« Le département assure l'accueil, la restauration, l'hébergement ainsi que l'entretien général et technique, à l'exception des missions d'encadrement et de surveillance des élèves, dans les collèges dont il a la charge. »

volcan a écrit:

Alomero a écrit:

Stroubok a écrit:

Chez nous plus d'agent d'accueil depuis que la CT a décrété que ce n'était pas à elle prendre en charge cette fonction

Il n'y a pas un truc, du genre article 82 de la loi du 13 août 2004, qui dit le contraire ?

Pour l'accueil oui, mais pas clairement en ce qui concerne la surveillance générale :
« Le département assure l'accueil, la restauration, l'hébergement ainsi que l'entretien général et technique, à l'exception des missions d'encadrement et de surveillance des élèves, dans les collèges dont il a la charge. »

Chez nous, il s'est clairement débarrassé de l'accueil avec un sans-gêne à toute épreuve: "ça n'est pas de notre ressort"! Mais c'est du ressort de qui  de ! On attend quoi? Qu'il y ait un  de  qui vienne faire un carton à peu de frais. J'en ai ras le sac de cette incurie et de ces ronds de cuir qui décide de sucrer des postes bien au chaud dans leur bureau capitonné.

Après les terribles attaques terroristes de vendredi à Paris, la question de la sécurité de nos bahuts demeure plus que jamais posée. Les réponses apportées ne sont malheureusement toujours pas à la hauteur pour ce qui me concerne...

Bonjour,

suite aux événements je cherche des informations sur le contrôle d'identité des adultes rentrant au sein d'un EPLE. Ayant une délégation de pouvoir de police le CE a t-il pouvoir de contrôler l'identité des adultes à l'intérieur de l'EPLE?

J'ai cette FAQ en magasin :

Un agent de service a t-il le droit de demander la présentation de la carte d'identité à tout visiteur se présentant à la loge de l'établissement ?                                                                                              
Le personnel de loge doit contrôler l'accès des personnes étrangères à l'établissement, surtout dans le cadre du plan Vigipirate. Si le visiteur refuse de présenter sa carte d'identité, en avertir le chef d'établissement qui pourra lui interdire l'accès aux locaux.

Ce que je traduis par : on peut conditionner l'accès de l'établissement à la présentation d'un pièce d'identité. Après la personne choisit ou pas de s'exécuter, choisit ou pas de rentrer.

Merci Volcan.

Pour pousser un peu, tu aurais un texte, code de l'educ ou une autre bricole sous le coude?

Article L. 421-3 du code de l'éducation

oui une note rectorale.

http://services.ac-amiens.fr/siteia60/_docs/20130410_IA_plan_vigipirate_-_filtrage_des_acces_aux_batiments_administratifs.pdf

Je prends

merci bien cher collègue.

Les consignes ministérielles et rectorales sont très claires. Toute personne non connu formellement doit présenter sa pièce d'identité sinon pas d'entrée dans le bahut.

Pour toute la semaine au minimum, on filtre les entrées, fait ouvrir les sacs, demande les pièces d'identité aux "inconnus" extérieurs... C'est lourd mais on n'a pas le choix.

je ne pense pas risquer la pendaison en place publique en ajoutant ceci:
lors de notre réunion "sécurité " de ce matin, et suite à l'annonce de ces mesures censées rendre nos EPLE plus sûrs, et fort du fait que j'ai quand même servi quelques années dans un régiment de renseignement et que je fus instructeur commando, j'ai posé négligemment la question de savoir si des consignes et des formations étaient prévues envers les personnels afin qu'ils sachent réagir en cas d'attaque, quand on entend que ça tire ou que ça pète(car enfin, il ne faut pas s'imaginer une seconde que ces pourritures envisagent de présenter leur CI à l'accueil, ils nettoient le passage sans discuter).
là, il y a eu un grand blanc de silence gêné. Rien n'est prévu et organisé pour que les personnels gardent leur sang froid, analysent la situation, déterminent où se trouvent les assaillants, esquivent le + possible en sureté AVEC les gamins, aient le réflexe une fois "dehors" de faire la liste nominative pour les autorités de sécurité... et ainsi de suite.
le pro que je fus et que je reste vous affirme que nous avons à prendre des mesures d'amateurs, qui ne peuvent avoir un effet que psy sur le public accueilli, mais pas sur la sécurité.

Je n'ai pas servi dans un régiment, mais j'étais là à l'entrée du RER B de St Michel en 95 ou 96 , et j'ai vu peu mais encore trop pour moi et c'est gravé à vie.
Me former pour "réagir en cas d'attaque ", je veux bien mais à part l'instinct de survie et la sidération qui s'ensuit. La seule chose que je regretterai toute ma vie mais j'étais bien trop jeune et bien trop sous le choc c'est de ne pas avoir su aider la personne ensanglantée devant moi. Depuis je me suis formée en secourisme mais je me dis qu'il serait temps de remettre mes connaissances à jour, et encore des blessures de guerre.
Je ne suis pas militaire mais bien évidemment que le bon sens commande de faire évacuer les élèves. Après je ne suis pas dans le GIGN ou le RAID pour analyser: " la situation" ou "déterminer" où se trouvent les assaillants.

je te comprends, mais pourtant il faudrait bien y songer un peu. Le pb ce n'est pas d'avoir peur, ça c'est naturel, c'est de maîtriser sa trouille pour remplir sa mission prioritaire, que l'on soit milouf ou civil.
Et notre mission prioritaire commence à mon avis à la sécurité de nos jeunes et de nos collègues.
Je sais qu'il est très difficile de dépasser l'instinct de survie que tu décris (et que je respecte car il est universel) et d'accepter la possibilité de sa propre mort, mais si on ne le fait pas qui le fera? et si par manque de sang froid et d'analyse tu conduis direct tes protégés vers les salopards?
Je comprends que tu trouve un peu aisé de la part d'un ancien pro qui a été formé et voire même formaté pour ça de préconiser de telles formations, mais seule la connaissance du danger, son analyse et l'exécution quasi automatique des mesures immédiates de sauvegarde permettraient au plus grand nombre de survivre.

Je dirais même plus, cheval de frise à l'entrée et gilet pare-balles pour l'agent d'accueil

Je souscris aux propos de V.M.B., mais dans nos EPLE, l'essentiel des personnels ne veut pas entendre ce genre de propositions, à commencer par les CE qui pensent que faire l'autruche est plus simple.
Il ya fort longtemps je suis allé 6 jours en formation sur le SIDA, une fois revenue, je n'ai pas pu réaliser la moindre action.
Mon Ce avait fourni son quota de volontaire pour que sa carrière roule bien, le reste ....
Pour l'essentiel des EPLE où j'ai travaillé, il n'y avait rien de sérieux, de concret. Le Plan Vigipirate a été inventé et mis en service en 1978, preuve que les attentats ne sont pas nouveaux, ça n'empêche pas que malgré une récente actualisation du plan Vigipirate, rien ou presque n'a changé et qu'il faudra encore plus de sang et de larmes pour qu'enfin, on mette les moyens pour sécuriser nos EPLE.
Aux USA face aux régulières attaques suicides des massacreurs dans les écoles, il a été autorisé le port d'arme par des profs volontaires.
Espérons que nous ne devrons pas en arriver là.
Si déja nous pouvions juste faire accepter l'idée de changer nos pratiques simples, stationnement, contrôle des accès, contrôle des sacs "abandonnés", créations d'enceinte pour les collèges de campagne ouverts aux quatre vents, etc., nous aurions fait un pas en avant.
Les CT doivent enfin donner les moyens pour sécuriser les EPLE, moyens humains et moyens matériels. Certes, l'intensification de la menace se fait en période de difficultés financières, est-ce pour autant un problème mineur ?

Citation :

Et notre mission prioritaire commence à mon avis à la sécurité de nos jeunes et de nos collègues

C'est ce que je dis dans mon message plus haut. Si c'est juste évacuer les élèves et tenir une liste, j'espère que le niveau de conneries ne sera pas pire que lorsqu'on fait une évacuation incendie...Les trucs de base : évacuer , mettre à l'abri .... ok mais on a l'impression que tu réclames une formation au feu .

Même chez les bidasses de base (du temps de la conscription) certains craquent à l'épreuve du feu , seules les unités d'élite ( de l'époque) ou professionnels (actuels)destinés à partir en opération reçoivent un entrainement "réaliste" . On va pas en arriver là en EPLE tout de même ?

Et vous ne croyez pas qu'avant même de se demander comment développer des réflexes normalement issus d'un entraînement spécifique, on pourrait au moins arrêter de considérer le PPMS comme un truc juste fait pour faire   le monde et ceux qui ont du boulot, du vrai ? Evidemment, c'est mieux si on limite les blessés en amont mais on ne peut pas faire l'économie dans ce débat d'améliorer la prise en charge en aval.

V.M.B a écrit:

le pro que je fus et que je reste vous affirme que nous avons à prendre des mesures d'amateurs, qui ne peuvent avoir un effet que psy sur le public accueilli, mais pas sur la sécurité.

C'est ma conviction depuis toujours, et à tant que faire je suis soulagé d'en avoir la confirmation. En plus dans ces foutus bahuts, on ne peut même pas couper le jus pour se planquer dans le noir : on a des BAES magnifiques qui durent bien assez longtemps pour éclairer un massacre.

il est vrai que l'on a tendance à rentrer dans les EPLE comme dans un moulin (et encore : un peu moins en région parisienne qu'ailleurs)

Ceci dit, sans vouloir être pessimiste, je ne suis pas tout à fait convaincu que le plus motivé des agents d'accueil, tout formé à la sécurité qu'il fut, puisse faire grand chose face à une paire de trois ou quatre kamikazes bardés de kalachnikovs et d'explosifs et fermement décidés à faire usage de ces derniers après avoir perpétré le carnage du siècle. Quand je pense à ce qu'il est advenu aux videurs (pourtant professionnels) du Bataclan... je ne développerai pas plus...

Dans ce genre de situation, la consigne me paraît assez simple et élémentaire : Se faire tout petit, appeler les flics et serrer les fesses. Et rester en vie, accessoirement. Si les Jihadistes vous laissent l'opportunité de faire un seul de ces trucs, ce sera déjà pas mal.

Mais ce n'est là que mon avis

Alomero a écrit:

Et vous ne croyez pas qu'avant même de se demander comment développer des réflexes normalement issus d'un entraînement spécifique, on pourrait au moins arrêter de considérer le PPMS comme un truc juste fait pour faire   le monde et ceux qui ont du boulot, du vrai ?

C'est une idée.
On doit justement en faire un ici en décembre, mais à mon avis, si je propose comme scénario de mise en oeuvre une attaque terroriste avec fusils de guerre, comment dire ? On va trouver ça malvenu, et je reste poli...

bonjour

tout çà est bien beau mais il n'y a pas toujours d'agent d’accueil...

Il faudrait au moins modifier une ou deux choses dans nos PPMS pour s'adapter à une éventuelle attaque terroriste :
1- avoir le réflexe de fermer les portes à clés et éteindre les lumières (chez moi, un témoin lumineux dans le couloir indique si les lumières de la salles sont allumées ou pas)
2- apprendre la gestion collective de la peur et ses manifestations (ne pas crier,...)
3- quelle chaine de communication mettre en place ? En effet, il faut pouvoir suivre la progression des terroristes pour adapter en permanence le dispositif de prévention à la situation
4- faudrait-il des sirènes extérieures puissantes, activables sur coup de poing, pour que tout le quartier sache les évènements en cours dans tel bahut ?
5- apprendre à gérer le chaos d'une situation, on sait que le meilleur des plans ne résiste pas toujours à la réalité......

Il n'y a qu'à recruter ces commandos quand ils prennent leur "retraite", puisqu'ils le font assez "jeunes", pour leur seconde carrière pour tenir nos loges. Et au lieu de leur mettre une corne de brume dans la boîte PPMS y mettre plutôt un famas et une ou deux grenade offensive...

Ça au moins, ça serait de l'agent de loge ! Avec lui, nos marmots seraient tranquilles...

Et comme mesure de sécurité supplémentaires, des sacs de sable et des barbelés aux entrées des  bahuts...

Et pour ceux qui ont des espaces verts, quelques mines anti personnel pourraient compléter le dispositif.

Voilà des mesures qui ne seraient pas très coûteuses et à prévoir peut-être dans l'élaboration de nos prochains budgets (le matériel... Pour ce qui est du recrutement des anciens commandos, il faudrait faire pression sur le ministère, mais maintenant que nous sommes en guerre, ça devrait se faire facilement).

UBU a écrit:

Si déja nous pouvions juste faire accepter l'idée de changer nos pratiques simples, stationnement, contrôle des accès, contrôle des sacs "abandonnés", créations d'enceinte pour les collèges de campagne ouverts aux quatre vents, etc., nous aurions fait un pas en avant.

J'ai une anecdote là dessus. Elle est d'hier.
Lycée de banlieue parisienne, on renforce les contrôles à l'entrée dès la première heure hier, on veille strictement à l'application des horaires d'ouverture de la grille, on refait de l'affichage pour que les consignes soient visibles et respectées. Normal.
Sur les coups de 10H30, un môme ne trouve rien de mieux à faire que de bloquer le portillon avec son sac pour pouvoir entrer à loisir quand il aurait terminé de fumer sa clope (qu'il grillait à bonne distance du portillon). Pas de bol, je passe à ce moment là donc je ramasse le sac et le dépose à la vie scolaire. Normal encore.
Le môme après s'être défoulé sur la CPE qui lui expliquait les différentes raisons qui faisaient que son acte était irresponsable, a appelé son papa à la rescousse. Le papa a débarqué sur son blanc destrier (enfin sa moto), qu'il a garée sous le panneau interdiction de stationner apposé devant l'entrée du bahut. Avant d'entrer sans se présenter à l'agent d'accueil qui lui a couru derrière pour savoir qui il était et de faire un esclandre sur le thème "touche pas à mon chérubin". Avant de repartir furieux parce qu'il ne voyait pas où était le problème. Les chiens ne font pas des chats.
Le même serait évidemment le premier à nous allumer s'il se passait quoi que ce soit suite à un manque de vigilance de notre part.

Méthode mise au point au US :  se cacher, fuir, combattre, il ne peut y avoir des méthodes sures à 100 %, surtout avec des commandos suicides, mais des vies humaines ont été pu sauvées ainsi  dans les évènements récents.
Combattre, c'est en dernier recours, ou bien si comme dans le Thalys il y a des professionnels du combat. La scène ici se passe dans une entreprise, il y a aussi des entrainements dans les écoles.

Walking Dead a écrit:

Les consignes ministérielles et rectorales sont très claires. Toute personne non connu formellement doit présenter sa pièce d'identité sinon pas d'entrée dans le bahut.

Pour toute la semaine au minimum, on filtre les entrées, fait ouvrir les sacs, demande les pièces d'identité aux "inconnus" extérieurs... C'est lourd mais on n'a pas le choix.

c'est un début, mais ne pas oublier qu'en cette période on porte des vêtements d'hiver parfois amples et qui n'étonnent pas même si la personne parait quelque peu enrobée.

le contrôle de la carte d'identité permet-elle de déterminer les intentions de telle ou telle personne au vu de son patronyme ou nationalité ?