CAF

Bonjour à tous,

Est ce que quelqu'un peut expliquer cette notion que j'ai du mal à cerner?

A la maison chez toi tu as besoin de 2000€ pour faire tourner la boutique (abonnement Canalsat, la livebox, les impôts, la bouffe , le téléphone...)
Si tu gagnes 2500€ tu as assez d'argent pour vivre.
Tu as donc une capacité d'autofinancement.
Puisque tu peux financer tes dépenses.

Par contre si tes revenus sont de 1500€ tu as une insuffisance d'autofinancement (IAF)

Dans le premier cas tu pourras placer 500€ sur ton livret A.
Ton fonds de roulement va donc augmenter.

Dans le deuxième tu vas puiser dans ton livret A pour payer les dépenses courantes...
Ton fonds de roulement va alors diminuer.

Merci pour cette explication on ne peut plus claire! Néanmoins, que viennent faire les dotations aux amortissement et l'amortissement neutralisé dans le calcul de la CAF? En effet, pour moi CAF=RESULTAT+DOTATION AUX AMORTISSEMENT-AMORTISSEMENT NEUTRALISE

Parce que la CAF est la différence entre des produits encaissables et des charges décaissables (en bref, ce qui a un impact sur la trésorerie), en section de fonctionnement.
Les dotations aux amortissements ne sont pas des charges décaissables, la neutralisation des amortissements ne sont pas des produits encaissables. Ils ne rentrent donc pas dans le calcul de la CAF.

En résumé, on pourrait dire que le résultat permet de savoir si l'établissement s'est enrichi ou appauvri dans son fonctionnement.
La CAF permet, quant à elle, de savoir si l'établissement dispose de plus ou de moins de moyens financiers (en ne prenant en compte là aussi que le fonctionnement).

Est-ce plus clair ?

Attention on ne fait pas de dotation aux amortissements (du moins en EPLE)
L'amortissement c'est donc la constatation de la perte de la valeur vénale d'un produit que l'on a acheté et que l'on utilise.
Pour faire un autre parallèle, il faut comparer avec l'argus de ta voiture.
En petit intendant besogneux de province tu as un vieux scénic (j'en connais avec des Mini, mais bon c'est le côté esbroufe et m'as tu vu des filles du sud )
Quand tu l'as acheté il coutait 20000€.
4 ans après si tu veux le revendre tu peux en tirer 5000€.
Il a donc perdu de sa valeur.
Pour tout les biens de ton établissement c'est la même chose.
Sauf que la comptabilité nous oblige à passer des écritures (6811 et 77x) pour constater cette diminution de la valeur.

J'entends bien Bozinchu mais quel rapport avec le calcul de la CAF?

initiédu13 a écrit:

Néanmoins, que viennent faire les dotations aux amortissement et l'amortissement neutralisé dans le calcul de la CAF?

Rien, justement. C'est pour ça qu'on retranche ces opérations du résultat pour trouver la CAF ou l'IAF.

L'amortissement réel qui impacte le résultat n'impacte pas la CAF, mais la valeur nette des réserves immobilisées.

MOA a écrit:

L'amortissement réel qui impacte le résultat n'impacte pas la CAF, mais la valeur nette des réserves immobilisées.

Développe stp.

«valeur nette des réserves immobilisées», c'est triste de lire ça.

MOA a écrit:

L'amortissement réel qui impacte le résultat n'impacte pas la CAF, mais la valeur nette des réserves immobilisées.

Ça me parait la bonne formulation.

J-M a écrit:

«valeur nette des réserves immobilisées», c'est triste de lire ça.

je pense que le hamster s'insurge contre la distinction qui est faite entre réserves disponibles et réserves immobilisées.

bonjour,

que sont les réserves disponibles ?

d'avance merci

Stoïk a écrit:

MOA a écrit:

L'amortissement réel qui impacte le résultat n'impacte pas la CAF, mais la valeur nette des réserves immobilisées.

Ça me parait la bonne formulation.

Stoïk a écrit:

J-M a écrit:

«valeur nette des réserves immobilisées», c'est triste de lire ça.

Dup' a écrit:

je pense que le hamster s'insurge contre la distinction qui est faite entre réserves disponibles et réserves immobilisées.

Vous me rassurez...
Je n'ai pas tout faux...

le guil29 a écrit:

bonjour,

que sont les réserves disponibles ?

d'avance merci

Peut-être l'argent sur lequel tu peux compter pour faire des prélèvements.
Mais je vais laisser J-M te l'expliquer plus comptablement...

Ou pense-t-il que cela n'existe plus depuis la RCBC et l'on ne parle plus que du fonds de roulement qui inclut les stocks ?

L'expression "réserves disponibles" n'a effectivement plus d'existence officielle.
Cependant, nous savons ce qu'elle recouvre: une sorte de fonds de roulement dans lequel la valeur des stocks n'apparait pas...

Par exemple, par le bas du bilan :
soldes débiteurs classe 5 - soldes créditeurs classe 5 + soldes débiteurs classe 4 - soldes créditeurs classe 4
Ce qui revient à dire: trésorerie nette + créances - dettes

Oui plus d'existence en RCBC (c'est un vieux reste de la pièce 14...)

Mais sur le fonds de roulement si tu as 50 000.00 € de stock sur 70 000.00 € de fonds de roulement, tu ne peux pas prélever plus de 20 000.00 €.
me trompe- je ?

L'ancienne notion de "réserves disponibles" reste pour moi un indicateur de gestion majeur que je continue à mettre en avant comme on peut le lire dans le dernier numéro de la revue "Intendance".

MOA a écrit:

Oui plus d'existence en RCBC (c'est un vieux reste de la pièce 14...)

Mais sur le fonds de roulement si tu as 50 000.00 € de stock sur 70 000.00 € de fonds de roulement, tu ne peux pas prélever plus de 20 000.00 €.
me trompe- je ?

Ben si, juridiquement, tu peux. Ce n'est pas conseillé parce que risqué. Mais tu peux.

volcan a écrit:

L'ancienne notion de "réserves disponibles" reste pour moi un indicateur de gestion majeur que je continue à mettre en avant comme on peut le lire dans le dernier numéro de la revue "Intendance".

Du coup, pour répondre à la remarque de MOA, on peut plus utilement parler de la notion de fonds de roulement directement mobilisable, avec, parallèlement, une analyse fine des stocks et des créances. Ce qui m'embête dans cette survivance de la notion de réserves, disponibles ou immobilisées, c'est que ça embrouille les administrateurs (entre FDR, réserves disponibles, réserves immobilisées, réserves stockées, etc...)

Tiens, puisque tu en parles et qu'il n'y a pas de courrier des lecteurs à l'AJI...
Quand tu dis que l'indicateur du nombre de jours de fonds de roulement est "peu pertinent", en mettant en avant certains comtes 65 et les ressources spécifiques; je modulerais ces propos. Quand, vis à vis de certaines ressources spécifiques, l'EPLE est amené à faire des avances de trésorerie avant le versement du solde de certaines subventions, il me semble que l'indicateur en question n'est pas si "peu pertinent" que cela.

Au demeurant, c'est un article très intéressant. C'est quoi les deux prochains épisodes que tu annonce au début de l'article?

Isaac Newton a écrit:

Au demeurant, c'est un article très intéressant. C'est quoi les deux prochains épisodes que tu annonce au début de l'article?

C'est une bonne question et je n'en ai strictement aucune idée cela ne figurant pas dans l'article que j'ai envoyé et ne voyant pas de quoi il est question.

La Revue Intendance, en début d'article, a écrit:

Cet article est le premier d'une série de trois

Isaac Newton a écrit:

...Tiens, puisque tu en parles et qu'il n'y a pas de courrier des lecteurs à l'AJI...
Quand tu dis que l'indicateur du nombre de jours de fonds de roulement est "peu pertinent", en mettant en avant certains comtes 65 et les ressources spécifiques; je modulerais ces propos. Quand, vis à vis de certaines ressources spécifiques, l'EPLE est amené à faire des avances de trésorerie avant le versement du solde de certaines subventions, il me semble que l'indicateur en question n'est pas si "peu pertinent" que cela...

J'ai, comme Volcan, quelques réserves sur cet indicateur facilement mis en avant par certains CE...

Les jours sont tellement peu homogènes dans leur coût de fonctionnement (été/hiver, week-end/semaine, mercredi/autre jour de la semaine, vacances/période scolaire...) que cette "référence" me parait peu parlante.

Je préfère rapporter le fonds de roulement à la structure (FDR/nombre d'élèves pour une catégorie donnée d'EPLE, FDR/dotation de fonctionnement, FDR/recettes de TA, etc...), cela me paraît plus évocateur.

Et encore, on a fait des progrès, car depuis la RCBC, on applique tous la même formule pour calculer le nombre de jours de FDR...

Isaac Newton a écrit:

La Revue Intendance, en début d'article, a écrit:

Cet article est le premier d'une série de trois

 

Oui, j'avais vu... mais je ne sais pas où ils ont pris ça. C'est un rajout de la rédaction du journal, peut être que d'autres collègues écriront sur le sujet.

volcan a écrit:

L'ancienne notion de "réserves disponibles" reste pour moi un indicateur de gestion majeur que je continue à mettre en avant comme on peut le lire dans le dernier numéro de la revue "Intendance".

Pas étonnant de la part d'un gestionnaire attaché à l'appellation «Intendant».

Blague à part, c'est moche. Cela sous-tend la même évolution que les circulaires de 89 et 92, la règle et la pratique. C'est cohérent 2 ans après la sortie de la M9-6. Je souhaite bien du courage au néo-comptable des années 2020. Surtout, s'il a fait des études de compta.

Pour aller dans votre sens, en université et en CROUS, ils s'accrochent aussi à la notion de réserves immobilisées ou plus prosaïquement de fonds de roulement disponible.

J-M a écrit:

...C'est cohérent 2 ans après la sortie de la M9-6. Je souhaite bien du courage au néo-comptable des années 2020. Surtout, s'il a fait des études de compta...

Je ne vois pas le problème, on fait tout ce qui nous est demandé, on calcule tous les indicateurs imposés par la règlementation.
Mais on continue, officieusement, à calculer les réserves disponibles via un fichier Excel qui reprend la présentation de l'ancienne pièce 14.
Le néo-comptable ne fera que disposer d'information supplémentaires...

Faudra même qu'il pense à dire merci...