Bonjour à toutes et tous,

Je me pose une question concernant un futur MAPA pour les photocopieurs :
La location ainsi que la maintenance des 2 machines arrivent à terme en mars 2015. Mon établissement n'ayant pas les fonds nécessaires pour acheter des machines, je me vois contraint de louer de nouveau (et de prendre par ailleurs un contrat de maintenance qui aura la même durée que la location). Je pars donc sur l'idée d'un contrat de 4 ans.
Est ce légal d'inclure une clause dans le MAPA indiquant que la location ET la maintenance seront réglées au même prestataire ? Je souhaite en effet éviter les sociétés en cascade où la location se fait chez l'un, la maintenance, chez l'autre et que si celui qui a le contrat de maintenance venait à fermer, je me trouve lié par un contrat de location qui ne sert plus à rien. Je sais, cette situation n'est pas forcément courante mais je souhaite vraiment me passer d'une société spécifique pour la location. Si c'est légal, cela signifie-t-il bien que la proposition d'une entreprise n'intégrant pas ce principe serait d'office rejetée ?
Merci d'avance pour vos conseils toujours très avisés !

Oui, suffit de ne pas allotir.
Oui, le candidat peut sous-traiter.
Mes photocopieurs et ceux de nombreux EPLE du coin sont avec le même prestataire location et maintenance et il est remarquable de constater que ce qui était à priori impossible dans une discussion le devient parfaitement dans la réponse au MAPA.

Cf sur un site de l'Allier un MAPA fort bien fait : http://www.gestionnaire03.fr/page***

questionnement a écrit:

Mon établissement n'ayant pas les fonds nécessaires pour acheter des machines

Vraiment ? Même pas 2500 € pour acheter la machine administrative, définitivement et quoi qu'il arrive ?  

questionnement a écrit:

je me vois contraint de louer de nouveau (et de prendre par ailleurs un contrat de maintenance qui aura la même durée que la location). Je pars donc sur l'idée d'un contrat de 4 ans.

Pourquoi scrogneugneu imaginer que la modalité de possession de la machine est nécessairement liée au contrat d'entretien !? D'un côté tu acquiers une machine, par un achat propre ou en t'endettant pour plusieurs années dans une location avec option d'achat. Parallèlement, tu trouves un service de maintenance pour cette machine.

Pourquoi quatre ans ? S'il est bien choisi et correctement entretenu, un copieur peut dépasser cinq ans en salle des profs, et sept pour les usages bureautiques de l'administration. Un bon gestionnaire choisit un copieur de façon qu'il dure le plus longtemps possible. Que tu la loues quatre ans ou plus, ton objectif doit être de faire durer la machine au moins cinq ans.

questionnement a écrit:

Est ce légal d'inclure une clause dans le MAPA indiquant que la location ET la maintenance seront réglées au même prestataire ?

Tant que tu n'allotis pas cela avec de la vente d'armes à El Assad, ça sera "légal". Mais c'est très inopportun, car le financement d'une location avec option d'achat de moyenne durée et l'entretien de photocopieurs, c'est deux métiers bien différents, non ?

questionnement a écrit:

Je souhaite en effet éviter les sociétés en cascade où la location se fait chez l'un, la maintenance, chez l'autre

Il n'y a pas de "cascade" si l'on fait attention à ce que l'on signe, et quand on signe, il suffit globalement de savoir combien ça va coûter et d'avoir une référence saine et raisonnable pour évaluer ce prix (et pour cela je préconise de se baser sur le tarif UGAP, qui n'est d'ailleurs pas le meilleur possible).

questionnement a écrit:

et que si celui qui a le contrat de maintenance venait à fermer, je me trouve lié par un contrat de location qui ne sert plus à rien.

Bin non, le contrat de location servira toujours à payer une machine que tu auras sous la main. Je n'ai pas connaissance de boîte d'entretien de copieurs qui ait mis la clé sous la porte sans revendre son fonds et faire reprendre la clientèle en parc, faudrait vraiment que ça soit une faillite frauduleuse de toute beauté.

A supposer que cela arrive, et bien tu n'aurais qu'à trouver une autre entreprise en capacité d'assurer l'entretien de tes machines. Rien de bien compliqué, en tout cas si les machines ont été correctement entretenues par la précédente société.

questionnement a écrit:

Je sais, cette situation n'est pas forcément courante mais je souhaite vraiment me passer d'une société spécifique pour la location. Si c'est légal, cela signifie-t-il bien que la proposition d'une entreprise n'intégrant pas ce principe serait d'office rejetée ?

Pas conforme à l'allotissement de ton cahier des charges, ça serait rejeté.

Je me permets d'insister en synthèse : le mal, ce n'est pas la location, ni les entreprises qui louent. Ce sont les tarifs de flibustiers pratiqués par des commerciaux indélicats profitant de la candeur des gestionnaires et des ordonnateurs.

Il faut bien comprendre que la location n'est qu'un pis-aller auxquels sont réduits les EPLE qui sont incapables de mobiliser 6000 € d'un coup (pour la salle des profs) ou 2500 € (pour les besoins administratifs). Je n'arrive pas à dénombrer les établissements que je vois payer 12000 € par an, voire nettement plus, chaque année, en location : ceux-là, c'est certain n'auront jamais les fonds pour investir. En tout cas tant qu'ils seront si contents de se faire détrousser !

Bref, s'il faut louer sans espoir de s'en passer, il faut bien comprendre que c'est juste une modalité différente de financement de la détention d'une machine. Mais cela n'implique aucune différence concernant l'exploitation de cette machine. Les contrats de location ne comprennent le plus souvement aucune forme d'assurance, que la machine soit volée, détruite par un incendie ou sabotée par les profs. Je n'ai eu connaissance que d'un seul cas de collègue qui a réussi à se faire financer les loyers qui lui restaient à payer pour un copieur inondé avec le reste de l'EPLE, suite à une déclaration de catastrophe naturelle sur la commune.

Bref, après plus de dix ans d'explications partout autour de moi et sur l'Internet tout azimuts, je n'arrive pas à faire comprendre que louer un copieur ne donne aucun droit, aucune facilité, aucune sécurité de plus que l'achat. Et je commence à m'agacer menu.[/quote]
[/quote]

Je vous remercie pour ces éclairages instructifs.

Une question qui me vient en passant : n'y a t il pas une démarche spécifique à réaliser lorsque l'on prend un copieur dépassant les 50 pages par minute ? Il me semblait me souvenir d'une obligation à remplir mais, malgré des recherches sur le forum, je ne retrouve pas le sujet... Je suis preneur d'un éclairage de votre part.

Uniquement pour les établissements relevant de l'Etat, les Universités par exemple.
Il faut saisir la CIMIR, dorénavant nommée SAE-SOLIMP, pour qu'ils donnent un avis préalable obligatoire.

Merci beaucoup Bashar ! Les EPLE ne sont donc pas concernés... Mes souvenirs étaient donc erronés.

A moins que vous ayez des personnels très respectueux du matériel, et tant mieux pour vous, au bout de 4-5 ans la machine est une "ruine" (il faut souligner aussi que nous avons beaucoup de photocopies par an et une quinzaine d'appareils répartis sur tout le site).

Alors pourquoi vouloir l'acheter ? Nous l'avons fait une seule fois, jamais plus cette décision sera prise, trop de pannes qui nous ont coûté extrêmement cher. 

Au bout de 4-5 ans, on renouvelle le contrat de location avec des machines neuves et plus performantes...

Si on choisit bien sa machine, elle peut durer  6 ans au moins. Même entre les mains d'enseignants.
Alors, et surtout si on obtient une subvention de la CT, le choix est vite fait. Plus jamais de locations qui au final font un coût du triple de l'acquisition.
J'ai acheté ainsi 2 photocopieurs (adm et SDP) et 2 dupli (SDP) ces 6 dernières années. Aucun souci avec. J'ai payé les duplis 3 200 € pièce. Le copieur de la salle des profs (65 PPM) 6 500 € sur sub en 2008, il tourne toujours. Je pense avoir bien rentabilisé le budget des établissements concernés !
Et puis, c'est quoi une machine plus performante ? Si la génération n-3 fait du 65 PPM, la génération , on fait aussi du 65 PPM. Où peut se cacher l'amélioration ? Dans la vitesse de démarrage à froid ?
Mais après tout, si vous voulez enrichir les margoulins, libre à vous. Mais c'est dommage que ce soit avec de l'argent public.

J'ai fait une étude poussée l'an dernier entre location et achat pour mon établissement et, très franchement, le différentiel financier était assez minime. De plus, à comparer un achat UGAP et chez un autre fournisseur, là encore la différence était assez mince. Il ne faut peut-être pas non plus trop généraliser.

Salut a écrit:

A moins que vous ayez des personnels très respectueux du matériel, et tant mieux pour vous, au bout de 4-5 ans la machine est une "ruine" (il faut souligner aussi que nous avons beaucoup de photocopies par an et une quinzaine d'appareils répartis sur tout le site).

Alors pourquoi vouloir l'acheter ? Nous l'avons fait une seule fois, jamais plus cette décision sera prise, trop de pannes qui nous ont coûté extrêmement cher. 

Au bout de 4-5 ans, on renouvelle le contrat de location avec des machines neuves et plus performantes...

Mais scrogneugneu, ça change quoi au juste de louer au lieu d'acheter, à part payer (souvent très cher) des frais bancaires de financement de cette formule, alors qu'on a la plupart du temps la somme équivalente qui dort dans les fonds qu'on ne peut même plus placer !? C'est juste pour économiser à l'intendance la peine de mandater en OPC et d'inscrire dans le logiciel d'intendance !? Si c'est ça, il serait préférable d'éviter de s'en vanter, non ? Et pis même le calcul n'est pas terrible, considérant le confort de ne pas devoir mandater constamment des factures de location.

Alo a écrit:

J'ai fait une étude poussée l'an dernier entre location et achat pour mon établissement et, très franchement, le différentiel financier était assez minime. De plus, à comparer un achat UGAP et chez un autre fournisseur, là encore la différence était assez mince. Il ne faut peut-être pas non plus trop généraliser.

Je ne généralise pas. Seulement les Infaillibles Statistiques Zoniennes démontrent de manière éclatante que 91.07 % des EPLE ne font pas "une étude poussée", et que dans les 8.93 % qui restent, il y en a encore 4.58 % qui croient avoir fait "une étude poussée" et qui se font bien sévèrement entuber quand même. A titre d'exemple, j'ai repris sur la liste académique il y a 15 jours une charmante collègue qui recommandait la boîte qui avait "racheté son contrat". Elle a courageusement pris contact, et j'ai pu lui dire qu'elle s'est fait voler 20 k€. Elle s'en sort vachement mieux que la moyenne, remarquez bien !

Je le répète parce que le message ne passe pas : la location de copieurs n'est qu'une manière différente d'obtenir la détention de ces machines, et elle ne donne aucun droit ni n'emporte aucun avantage d'aucune sorte sur l'exploitation de ces bécanes. En revanche, louer veut dire payer à des banques un intérêt sur le financement à terme. Les ISZ prouvent que carrément 97.26 % des gestionnaires d'EPLE qui louent des machines ignorent totalement le coût du crédit, puisqu'ils ignorent le coût de la même machine à l'achat chez le même vendeur.

Faut être comme un Texan pour louer une bagnole 4000 $ par an alors qu'on sait penser l'utiliser huit ans, et que la même chignole se vend 18 000 $ dans le Missouri et que si nécessaire on peut emprunter la somme à 5%. Notre profession est totalement engorgée de gens qui "travaillent" de la sorte.

Alo a écrit:

J'ai fait une étude poussée l'an dernier entre location et achat pour mon établissement et, très franchement, le différentiel financier était assez minime. De plus, à comparer un achat UGAP et chez un autre fournisseur, là encore la différence était assez mince. Il ne faut peut-être pas non plus trop généraliser.

Si je peux me permettre, à partir d'éléments réels que j'ai exhumés de mes archives (on fait bien de garder des archives de ses précédents postes !) et sauf l'immense respect que j'ai pour toi, je pense que l'on peut facilement mesurer les écarts.

Location Dupli : 3 600 €/ an pendant 5 ans (18 000 €).
Achat : 4 652 €.
No comment. Surtout que ce genre de machine tiendra facilement 8 ans au moins.

Photocopieur 45 ppm en location : 1 600 € / an.
Photocopieur 65 ppm à l'achat : 6 708 € (en 2008). Pour le moment il a tenu 6 ans, soit 2 892 € d'économisé. Plus 1 600 € chaque année supplémentaire où il voudra bien tenir. Compte tenu de la machine, il peut tenir encore au moins 2 ans. Soit 6 092 € d'économisé. De quoi en racheter un nouveau.

Je ne suis pas passé par l'UGAP mais j'ai fait à chaque fois un MAPA et négocié ferme avec les fournisseurs. Pour le dupli, la société n'aime pas vendre - bien moins rentable pour eux on le voit, mais le commercial était le même les deux fois et ses propositions étaient intéressantes. D'autant que je ne compte pas le trimestre économisé ainsi que la reprise de la précédente machine qui est hors de prix.
Pour le copieur, le commercial tentait de se placer dans le secteur et savait - ou du moins je lui ai laissé pensé que je l'étais - que j'étais en contact avec de nombreux collègues. Du coup, proposition correcte sur un matos bien solide (je suis le seul à avoir réussi à vraiment le mettre sérieusement en rade ).
Il faut négocier avec ces margou commerciaux qui sont parmi les plus âpres, il est vrai, avec ceux des télécoms. Et ne pas se fier aux tarifs affichés. Ces mecs ont des marges immenses sous le pied et sont prêts souvent à faire de gros sacrifices pour s'implanter dans un coin.

Il est vrai que je ne parle que de machines n & b. Mais je ne pense pas que la couleur fasse une grosse différence.
Après si on veut des machines bourrées de toute une technologie digne d'un atelier d'impression, je dis pas, je suis sans conteste out. Mais si c'est juste pour des profs, je maintiens, persiste et signe : on achète.

Bakriesk a écrit:

Location Dupli : 3 600 €/ an pendant 5 ans (18 000 €).
Achat : 4 652 €.
No comment. Surtout que ce genre de machine tiendra facilement 8 ans au moins.

Si si, commentons.
Qui fait donc l'entretien de ta bécane ? Et à quel coût, sur 5 ans ?
Si tu veux comparer entre les 2 options achat-location, tu dois rajouter ça à ton prix d'achat.

Du reste je serais intéressé pour connaître le montant annuel d'un contrat de maintenance simple (par ex. d'un photocopieur 55 copies/mn acheté sur fonds propres), histoire de me faire une idée.

Exact, mea culpa , il faut compter cela aussi : contrat de maintenance dupli : 102,60 € par trimestre + 300 € (318 € par an sur mon précédent bahut) par an de consommables pour 100 000 copies/an.
Je ne retrouve pas de docs sur le coût d'entretien du copieur 65 ppm, mais de mémoire à peine plus cher que pour le dupli pour un volume annuel autour de 250 000 copies/an.
Cela minore effectivement les chiffres que je donnais plus haut, mais pas au point d'inverser l'avis que l'on peut se faire sur le sujet.

Bakriesk a écrit:

Il faut négocier avec ces margou commerciaux qui sont parmi les plus âpres, il est vrai, avec ceux des télécoms. Et ne pas se fier aux tarifs affichés. Ces mecs ont des marges immenses sous le pied et sont prêts souvent à faire de gros sacrifices pour s'implanter dans un coin.

Là, je plussoie totalement.

Bakriesk a écrit:

Il est vrai que je ne parle que de machines n & b. Mais je ne pense pas que la couleur fasse une grosse différence.

Pour en avoir le coeur net : http://www.intendancezone.net/spip.php?article682

néthou a écrit:

Bakriesk a écrit:

Location Dupli : 3 600 €/ an pendant 5 ans (18 000 €).
Achat : 4 652 €.
No comment. Surtout que ce genre de machine tiendra facilement 8 ans au moins.

Qui fait donc l'entretien de ta bécane ? Et à quel coût, sur 5 ans ?

Un duplicopieur : je préconise pas de contrat d'entretien, interventions au besoin, et besoins j'ai pas vu sur une machine ***O, une fois en huit ans (et la machine n'était déjà pas toute neuve à mon arrivée)

néthou a écrit:

Si tu veux comparer entre les 2 options achat-location, tu dois rajouter ça à ton prix d'achat.

NON, scrogneugneu de crotte de bique ! Le débat location ou achat est totalement indépendant de toute notion d'exploitation et maintenance des machines, combien de fois devrai-je le répéter ? (un bémol : il est possible de négocier la mise à dispo de machines en payant à la copie pour l'ensemble, détention + usage. C'est assez peu adapté à notre situation, et en général proposé pour le placement de machines d'occasion).

néthou a écrit:

Du reste je serais intéressé pour connaître le montant annuel d'un contrat de maintenance simple (par ex. d'un photocopieur 55 copies/mn acheté sur fonds propres), histoire de me faire une idée.

Il n'y a pas de "montant annuel d'un contrat de maintenance". C'est totalement dépendant du nombre de copies réalisées, puisque l'entretien en dépend directement (changement des pièces d'usure), et parce que les contrats comprennent les consommables.

Le tarif "de référence", c'est 5.00 € TTC pour mille copies. Ce prix s'entend pour un minimum de chiffre d'affaires (aucune boîte n'acceptera un contrat lui faisant mobiliser des ressources pour un chiffre d'affaires de 50 € par an), et sur des machines d'une certaine taille : plus le copieur est petit, plus les copies faites dessus seront chères. Des collègues un peu teigneux descendent encore un peu en-dessous, mais on arrive vite à l'os dans ces tarifs-là. Mon objectif n'est aucunement de casser le métier, mais que la flibusterie cesse de tenir le haut du pavé.

J'ai fait la comparaison entre l'achat et la location.
Un ER de mon AC est en location et je suis en achat avec contrat d'entretien à l'UGAP.
Sur 5 ans pour du N&B l'ER paye 15000€ avec 30000 copies.
Pour la même période un photocopieur mixte ( 20000 couleurs 30000N&B) me revient 6000€

L'argument de base est qu'à l'UGAP on a des machines de l'année d'avant.
Après chacun fait ce qu'il veut

L'intendant zonard a écrit:

néthou a écrit:

Si tu veux comparer entre les 2 options achat-location, tu dois rajouter ça à ton prix d'achat.

NON, scrogneugneu de crotte de bique ! Le débat location ou achat est totalement indépendant de toute notion d'exploitation et maintenance des machines, combien de fois devrai-je le répéter ?

Tant que tu ne nous auras pas convaincus...

Le gars du Tennessee te dit: "Je veux bien croire à ce que vous me dites, mais faut me le montrer"
Le gars du Texas te dit: "Je veux bien croire à ce que vous me dites, mais faut me le mettre dans la main"

Hé bin moi je suis un gestionnaire plutôt du genre texan, tu vois. (*)
Si je pars de zéro, j'aime bien savoir avant tout ce que ça va me coûter, y compris en termes de maintenance.
Ça rentre peut-être pas dans le débat, cette bête-là, mais ça rentre dans mon budget.

Bon, à part ça, je tiens quand même à préciser que tu prêches un convaincu, et que c'est dû à ton prosélytisme historique (ou appelé à le devenir) sur la question.


(*): et non, je ne fais pas barbecue pour le repas de fin d'année.

(même si j'aurai rien contre)

Pour ceux que ça intéresse, un dossier fort fourni du MINEFI sur "l'impression et la reproduction de documents", et sur les questions à se poser avant de lancer un MAPA...
C est anciennement la CIMIR, qui a participé à son élaboration, qui est censée être spécialiste de la chose...
Il est bien dit que pour les duplicopieurs (et j'ajouterais les photocopieurs gros volume, mais ça n'engage que moi...) il est intéressant de comparer achat et location, et de demander une offre scindée aux fournisseurs.
Après si on fait son propre MAPA, moi en location j'y trouve un avantage, c'est de mettre une clause du genre :

BASHAR a écrit:

si on fait son propre MAPA, moi en location j'y trouve un avantage, c'est de mettre une clause du genre :

Citation :

"En cas de disponibilité insuffisante d’un appareil loué (pannes récurrentes ou durée d’immobilisation trop longue) constatée par le Pouvoir Adjudicateur, le titulaire s’engage à procéder à la demande du lycée à son « échange standard » pour la durée de location restant à courir.[/justify]
[justify]En particulier en cas de répétitions de pannes successives sur un matériel donné qui entraîneraient plus de 5 interventions techniques constatées au cours d’une période de 1 mois, sans parvenir à un résultat positif satisfaisant, le candidat s’engage à procéder à l’échange du matériel défectueux dans le délai prévu.
Le délai d'enlèvement de l'appareil défectueux, de livraison et de mise en fonction du nouvel appareil ne doit pas excéder 2 jours ouvrables à compter de la demande. Les frais de transport et de manutention sont à la charge du titulaire."

C'est une clause impossible à insérer en cas d'achat.

C'est intéressant ton truc, mais ça ne sera pas gratuit. Concrètement, tu utilises la location comme assurance à l'encontre d'une panne de la machine et/ou d'un mauvais travail de la maintenance. Avec ta clause, les croyances ridicules des collègues qui se font voler deviennent réelles, c'est déjà pas mal du tout. Mais combien ça coûte ?

Je crois fermement que quand on achète une chose, il faut acheter une chose, et pas des dizaines qui n'ont rien à voir entre elles. Je reproche aux collègues de croire qu'il existe un lien entre mode de détention et maintenance, alors qu'il n'y en a que si l'on le fabrique à grand renforts de clauses comme ce que tu préconises ci-dessus. Je reproche aussi aux collègues d'acheter des prestations bancaires, par le financement de la location des copieurs, sans s'intéresser au coût de ces prestations. Et au final, avec ta proposition, c'est une assurance que l'on paie.

Pourquoi pas signer une assurance permettant de compléter les provisions nécessaires au rachat de la machine pas encore amortie, en cas de mort prématurée ? Pourquoi pas, mais c'est autre chose, un autre contrat, d'autres objectifs. Et un EPLE a généralement les reins assez solides pour faire face à une panne lourde de copieur dont il serait propriétaire ; au pire du pire, il avait acquis, et il est contraint de louer faute d'avoir pu reconstituer ses provisions au fil de l'amortissement.

Dans la pratique, les EPLE louent sans marché public propre, et quand la machine devient impratiquable ils se retrouvent (croyant être) obligés de faire "racheter le contrat", donc de négocier un rééchelonnement de dette, sans même réaliser qu'ils font précisément ce qui fait s'effondrer les ménages dans le surendettement, utiliser la carte révolving à 20 % du grand magasin pour faire face aux échéances du prêt à la banque qu'ils auraient déjà mieux fait d'éviter de contracter.

Sans une prise de conscience et une ferme volonté des différents acteurs, ce système scandaleux va durer encore longtemps, puisque le je préféré des voleurs à copieurs consiste à placer, en plus des machines sous-dimensionnées qui n'ont aucune chance, en libre-service aux mains des profs, de dépasser leur 4e année ou le million de copies.

En prenant de bonnes bécanes, j'ai pu pousser récemment une machine à presque 6 ans et 2,6 millions. Cette machine a fourni ces copies pour un coût total inférieur à 20k€ TTC, tout compris. Et sans aucun effort de ma part question marchés, puisque c'était à l'UGAP.

Mieux : une collègue me disait récemment avoir carrément pris un copieur "énaurme" dans la catégorie de plus de 100 pages/minute. La bécane est encore là six ans plus tard, et son changement n'a pas l'air du tout d'être urgent. Je vais étudier cela de très près pour mes prochaines échéances.

C'est une clause qu'on retrouve dans les marchés de grosse flotte de photocopieurs, et que je n'ai pas encore expérimenté en EPLE...
Mais dans les marchés de l'Université - une centaine de copieurs - je n'ai pas constaté de surcoût. Par contre je n'ai jamais eu à la mettre en œuvre réellement. Justement elle sert peut-être de repoussoir pour nous refourguer des matériels, qui tiennent pas la route.
Mais en Université si tu veux t'atteler aux marchés de copieurs - la CIMIR descend de Paris, te donne des conseils bienvenus, et peut même te donner les coordonnées de cabinets d'AMO (assistant à maître d'ouvrage), qui t'aident à rationaliser et monter tes marchés...ce qui n'est pas le cas pour les EPLE et leurs 3 photocopieurs, qui se battent en duel. Même si en multipliant par le nombre d'EPLE, ça doit faire un certain nombre !

J'ai une clause similaire dans mon marché de 15 photocopieurs avec obligation de mise à dispo nouvel appareil en cas de panne prolongée (voire remplacement) et pénalités. La contrepartie est que j'ai accepté un contrat de 4 ans au lieu d'un contrat d'un an renouvelable 3 fois.
Aucun problème et j'ai un coût copie inférieur aux collègues du coin. Le cout de la location sur 4 ans est inférieur au prix catalogue du fournisseur.

J'avais fait une étude entre location et achat. La différence était impressionnante que ce soir sur les loyers payés et la maintenance. Je ne me suis pas embetée, j'ai acheté sur l'UGAP avec la maintenance. J'ai fait de sérieuses économies sachant que le contrat précédent était sur 5 ans.

Vinaigre Imaginaire a écrit:

j'ai un coût copie inférieur aux collègues du coin.

S'il te plaît, Fovéhi, ne participe pas même par inattention au système de "c'est bon la preuve je paie moins cher que le voisin". Toi tu ne te fais probablement pas voler, mais si des visiteurs te lisent au pied de la lettre, tu imagines bien le résultat !

Varicelle Irrationnelle a écrit:

Le cout de la location sur 4 ans est inférieur au prix catalogue du fournisseur.

Si tu as vu un prix catalogue, c'est déjà pas mal, c'est la première fois que je l'entends dire s'agissant de copieurs. Mais heureusement qu'on t'a fait un prix inférieur au prix catalogue ! Je maintiens ferme que la solution la plus économique en deniers publics, c'est l'achat, et qu'acheter ne fait prendre aucun risque supplémentaire. Et sur un parc de 15 machines, tu devrais pouvoir souscrire une assurance, si vraiment ça t'empêche de dormir, l'idée qu'il y en ait une qui fasse trois ans au lieu de cinq. Moi je constate surtout que si l'on se débrouille bien, on fait six ans au lieu de cinq. Alors s'il y a un accident sur une des machines, dans un parc de la taille du tien, et bien ça ne fera pas bien vilain.

Steph95600 a écrit:

J'avais fait une étude entre location et achat. La différence était impressionnante que ce soit sur les loyers payés et la maintenance.

  Je me lasse de le répéter : la maintenance devrait être la même, la formule retenue pour la détention de la machine ne devrait jamais avoir d'influence ! Si une boîte qui propose des copieurs loués fait une belle offre sur la maintenance, il faut leur dire qu'on prend leur service, mais en achetant la machine au lieu de louer.

L'intendant zonard a écrit:

  Je me lasse de le répéter : la maintenance devrait être la même, la formule retenue pour la détention de la machine ne devrait jamais avoir d'influence !

Il y a tout de même un effet d'échelle pour les loueurs de machine, au niveau des pièces de rechange, tout ça (enfin c'est ce qu'ils disent).

RETU a écrit:

L'intendant zonard a écrit:

  Je me lasse de le répéter : la maintenance devrait être la même, la formule retenue pour la détention de la machine ne devrait jamais avoir d'influence !

Il y a tout de même un effet d'échelle pour les loueurs de machine, au niveau des pièces de rechange, tout ça (enfin c'est ce qu'ils disent).

   Ce sont des banques qui louent les machines.

Oui mais tu passes de toutes façons par un fournisseur en système de reproduction, tu ne vas pas chercher ton copieur au guichet d'une banque.