N@n@rd a écrit:

Un premier conseil. Se pencher sur le nouveau statut des universités.

... .

A ce sujet, quelques liens utiles:

http://www.univ-paris-diderot.fr/DGRH/publication%20brochure.pdf

http://www.nouvelleuniversite.gouv.fr/

http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=ESRX0757893L

invité a écrit:

Je sais ce que je dis , ok il y a eu une journée de formation mais pour les personnels en EPLE , rectorat et IA , les attachés travaillant dans le supérieur n'y ont pas eu droit alors tu vas peut-être me rétorquer que le supérieur a son propre service de formation sauf que le supérieur il ne fait rien moi qui croyais que l'on formait un seul et même corps , je vois bien qu'on est pas tous logé à la même enseigne !

non, on n'est pas tous logés à la meme enseigne, car les admis en poste administratif gardent leur affectation, pas les GM, qui ne peuvent pas changer pour un poste administratif

ben et pourquoi pas ? Moi on m'avait dit que si je refusait l'AC proposée (en dehors de mes veoueux de mut') on me mettait "au placard" en services car je ne pouvait en aucun cas rester GM. Peut être que suivant les académies ça ne se passe pas de la même façon.

Bonjour à tous,

Question aux heureux lauréats :

Avez - vous reçu votre arrêté de reclassement en tant qu'APAENES ?

Améthyste a écrit:

Bonjour à tous,

Question aux heureux lauréats :

Avez - vous reçu votre arrêté de reclassement en tant qu'APAENES ?

Nan. Juste reçu cet été le courrier du ministère avec ma note. Mais rien au niveau de mon académie.

Non ; mais vu ceux qui ont été reçus, ils doivent vérifier s'il y a pas une erreur !

Pour info : j'avais reçu mon arrêté début octobre.

En attendant, le rectorat doit m'envoyer le dossier pour les frais de dep.

désepéré a écrit:

...c'est plus la manière de présenter ma carrière qui me pose problème

Désespéré... ne le soyez pas . Cette question, vous n'êtes pas seul à vous la poser. Vous trouverez de l'aide sur ce forum , vous et tous les collègues qui envisagent de se présenter à cet oral .
Une illustration, en somme , de ce qu'est , et de ce que doit être , la solidarité.

Tout d'abord , comme vous l'a précisé N@n@rd , téléchargez et lisez les rapports de jurys :
http://cafadoc.ac-dijon.fr/telecharg/admin/apasu.htm
Vous y trouverez des remarques dont vous pourrez tirer le meilleur profit pour aborder cette épreuve déconcertante à de multiples égards, mais pas insurmontable .
Ensuite…voici quelques conseils simples qui, je l'espère modestement , avec tous ceux qui vous ont été et vous seront prodigués , devraient vous aider à franchir ce premier cap du concours .
Cap déterminant pour le déroulement de la suite, j'en suis définitivement convaincue moi aussi .


Sur le fond :
Prenez le temps d’écrire ( je parle ici de la phase de préparation , non du jour J ) pour vous même , et dans son intégralité, votre déroulement de carrière. Vous serez ainsi sûr de ne rien oublier , et de mettre tout dans le bon ordre.
A partir de là , vous pourrez procéder à un tri et privilégier un ou deux ( voire plus, selon les situations vécues ) éléments phares que vous analyserez : en quoi cela est-il positif , original , et que peuvent apporter ces expériences pour la suite . …
Mettons nous à la place du jury qui, lui , va subir l'épreuve des heures durant et ceci pendant des journées entières….Comment captiver son attention ? Certainement pas avec des litanies ininterrompues, évènementielles et chronologiques. Ce ne serait de toute évidence pas digne d'intérêt et certainement très ennuyeux .

Sur la forme :
Là encore, des approximations, le jury va en entendre à longueur de journée. En montrant que vous possédez une bonne maîtrise de la langue , vous marquerez des points, de même qu’en émaillant votre présentation de quelques références culturelles bien ciblées.

D’une manière générale , il importe de ne pas en faire trop, de trouver le juste milieu qui, à mon humble avis, ressemble à ce conseil :éviter absolument d’amener le jury à percevoir une discordance entre , d'une part , ce que vous dites de vous et de vos projets , et ,d'autre part , ce qu’il pourra deviner de votre personnalité au travers de l’entretien .
En résumé : Pas de surenchère, rester logique, cohérent, et surtout ne pas s’inventer un personnage. Ne pas exposer une perspective de carrière trop ambitieuse et pas en adéquation avec ce que le jury percevra – très vite – des qualités ou de l’absence de qualités de la personne qui se trouve devant lui.


Je tiens à préciser qu'il ne s'agit là que de constats nés d'une expérience personnelle, et en aucun cas d'une méthode à caractère infaillible.

Pour apporter ma pierre à l'édifice (et je souhaite que d'autres collègues fassent de même au nom de la solidarité qui est la raison d'être de ce forum) je vais parler de ma modeste expérience en la matière.

Ecrire les grandes lignes de son intervention oui, sans la rédiger forcément entiérement et surtout ne pas l'apprendre par coeur pour la réciter comme à l'école primaire et garder de la spontanéité et du rythme.
S'exercer (plusieurs fois) à se la dire pour connaître le temps de l'intervention et juger de "l'effet". A noter pour ceux qui l'ignorent que vous parlerez sans note le jour du concours.
Mon parcours professionnel est banal avec un énorme défaut : un manque de mobilité évident. Je suis donc passé trés rapidement sur cet historique de carrière en évitant les banalités sur les fonctions. J'ai fais une transition de deux minutes sur le "pourquoi je passais ce concours" avec une mise en perspective d'une phrase sur le devenir des intendants (histoire de les aiguiller sur un sujet que je connaissais) et l'évolution de carrière que j'envisageais. Puis j'ai mis le paquet sur mon "point fort" : les activités professionnelles annexes : groupes de travail, tutorat, formation... et site internet.
Si j'en crois ma modeste prestation concernant mes réponses sur l'université, cette présentation a dû faire la différence.

Ne récitez pas, soyez dynamique dans votre intervention, mettez l'accent sur vos points forts pour "réveiller" le jury, montrez que vous vous intéressez à ce qui se passe à l'EN au-delà des murs de votre établissement (mais soyez capable de répondre aux questions qui vont en découler).

Comme pour Barbule, c'était ma méthode ; pas LA méthode.
Il est trés regrettable que les derniers rapports des jurys ne soient pas disponibles... du moins pour tous.

Questions qui m'ont été posées en vrac : à quoi sert le bassin de formation, gestionnaire et perspectives avec la décentralisation, risque de la légionellose et mesures préventives, que faites vous pour l'HACCP, la réforme de l'université, la direction de l'université, la réforme de l'IUFM, les personnels en université, la LOLF en EPLE, les indicateurs de performance en EPLE... et d'autres que j'ai oubliés.
On pourra hélas noter de la part du jury une méconnaissance de la réalité du terrain en EPLE concernant par exemple la LOLF ; mais là aussi il faut argumenter et ne pas hésiter à contredire.

Les questions servent autant (sinon plus) à juger de la personnalité du candidat que de ses connaissances. Me voyant mis en difficulté sur les questions concernant l'Université, le jury a pris un malin plaisir à enfoncer le clou pour me destabiliser, tester ma résistance au stress et mon attitude face aux situations difficiles. Il ne faut pas hésiter à dire que l'on ne sait pas le cas échéant.
Ne pas perdre son sang froid, même si vous avez l'impression que cela se passe mal parce que vous séchez lamentablement, votre attitude aura autant d'importance que vos réponses.

Voilà. Il s'agit d'élèments de réflexion, pas de consignes miracle.

J'ai vécu un peu la même séance que Nanard. Je crois que ma présentation de carrière a été mon point fort. Je savais deux jours auparavant que je la "tenais", et j'étais de prime abord en confiance. Il m'a fallu pas mal de réecriture, de séances devant mon miroir pour que le liant prenne. Ecrire les grandes lignes est un passage obligé, mais surtout il ne faut pas tout écrire au mot près, et éviter l'aspect récitation.
Du naturel, du dynamisme, de l'honnêteté, de la variété, évidemment, pour éviter la lassitude du jury. J'ai tenté de jouer la carte originale avec mes implications dans l'établissement, éloignées de mon seul rôle de gestionnaire. J'ai joué l'honnetêté en disant qu'après avoir été reçu au concours, je ne voulais surtout pas être gestionnaire, et qu'après l'être devenu, je m'étais passionnée pour ce métier. J'ai taché de faire preuve d'ouverture, tant sur l'établissement que sur le monde de l'éducation.
Après, je me suis fait aussi coincé sur certains détails de la réforme des universités (présentée la veille par la ministre à l'assemblée), mais j'ai réussi à sortir mon épingle du jeu.
En revanche, j'ai eu une flanquée de questions sur le satut de la fonction publique, et j'ai bêtement séché, incapable de me remémorer les échelles de sanctions !
Mon jury n'était tout de même pas trop vachard, et n'a pas cherché à enfoncer le clou. Je pense aussi que la présentation de carrière permet aussi de les orienter sur les questions que l'on voudrait qu'ils nous posent.
(exemple : l'avenir des intendants dans l'EN, tant de fois débattu sur ce site, m'a fait tenir un bon moment le crachoir).
Le seul problème : beaucoup de jurys, et autant de comportements différents vis à vis des candidats !

Je viens de recevoir par courrier, ce jour, une lettre du Ministère (datée du 09/08 !!!) précisant qu'à titre tout à fait exceptionnel je conserve mon poste actuel. Par contre, toujours selon la lettre, je dois obligatoirement participer au mouvement l'année prochaine.
Questions :
- y en a t il d'autres qui sont dans le même cas ??
- en participant au mouvement, mon ancienneté dans le poste actuel sera t elle prise en compte ?
- par l'intermédiaire de ce forum, y a t il possibilité de connaître les postes vacants ou susceptibles de l'être pour la rentrée prochaine ? (je ne cherche pas forcément à rester dans mon académie où je sais qu'il n'y a que très peu de postes !!)
Merci.

Je suppose que vous êtes GM et non AC actuellement ?

OCEANIQU a écrit:

Je viens de recevoir par courrier, ce jour, une lettre du Ministère (datée du 09/08 !!!) précisant qu'à titre tout à fait exceptionnel je conserve mon poste actuel. Par contre, toujours selon la lettre, je dois obligatoirement participer au mouvement l'année prochaine.
.

N@n@rd a écrit:

Je suppose que vous êtes GM et non AC actuellement ?

Oserai-je dire : j'espère

pour répondre à la question, oui, je suis effectivement GM.

oceaniqu a écrit:

pour répondre à la question, oui, je suis effectivement GM.

Apparemment vous avez eu la chance d'avoir un an de "sursis", ce qui n'est pas le cas de tous les reçus.

Question à Océanique :
le ministère vous a-t-il auparavant proposé un poste ???

Je suis GM et également en sursis pour un an. Mais à la différence de OCEANIQU, je n'ai encore reçu aucun document officiel. J' ai eu l'information par le rectorat. Il semblerait que les collègues se trouvant dans les académies où il ne restait plus de postes d' AC vacants après le mouvement soient dans le même cas.

N@n@rd a écrit:

oceaniqu a écrit:

pour répondre à la question, oui, je suis effectivement GM.

Apparemment vous avez eu la chance d'avoir un an de "sursis", ce qui n'est pas le cas de tous les reçus.

C'est vrai .

Et de surcroît vous avez la chance de savoir officiellement que vous êtes en sursis...

...alors que d'autres ont simplement la vague intuition de l'être

Bonjour,
Non, je n'ai jamais eu de proposition du ministère.
Je n'ai eu qu'un contact avec mon rectorat vers le 20 juillet. Depuis c'est silence-radio !!!

C'est un examen nationnal ou bien académique?

C'est un concours


national

pour vous faire part de mon expérience récente (juin 2007), je suis d'accord avec les autres, il faut absolument préparer son retracé de carrière par écrit et le réciter plusieurs fois devant quelqu'uprêt à jouer le rôle de juré!!!!
ensuite, pour les questions, j'avais potassé un bouquin qui s'appelle le système éducatif de B. TOULEMONDE qui résumait bien l'ensemble des choses à savoir. mais, il faut tenir compte des réformes récentes évidemment.
sinon, les questions posées sont souvent liées à notre retracé de carrière. si on se débrouille bien, on peut donc les orienter . moi j'ai eu bcp de questions sur le greta, mais aussi sur le suivi de travaux.
bonne chance à ceux qui le passent !!!

Question à n@n@rd pour l'examen pro. :
comment a été perçu par le jury le site que tu as mis en place (initiative hors du cadre institutionnel) ?

Bonjour,
Pour nanard, que veux-tu dire au sujet des rapport de jury, depuis 2004 rien de nouveau sur le site du ministère, mais tu laisses entendre que certains auraient pu avoir connaissance des derniers rapports?

Moi aussi ça m'intéresse!

Je l'ai passé en 2005 et impossible de connaître les statistiques de cette année là.

Alors, si une âme bien intentionnée pouvait, pouvait...

INVITE a écrit:

Bonjour,
Pour nanard, que veux-tu dire au sujet des rapport de jury, depuis 2004 rien de nouveau sur le site du ministère, mais tu laisses entendre que certains auraient pu avoir connaissance des derniers rapports?

Je pense simplement que chaque année il y a un rapport de jury de rédigé, et que ce rapport doit bien être disponible quelque part ; peut-être dans les services académiques de formation.
Et comme Coffeeman, je pense que ce serait bien que tous les candidats puissent le consulter.
Rien de plus.

captain cavern a écrit:

Question à n@n@rd pour l'examen pro. :
comment a été perçu par le jury le site que tu as mis en place (initiative hors du cadre institutionnel) ?

J'ai bien entendu axé ma présentation sur mes activités "annexes" : tutorat, formation, groupe de travail, comité de rédaction revue et site. Je m'attendais logiquement à être interrogé sur ces activités.
Résultat : pas un mot, pas une question, pas une allusion.
Ce qui explique que je suis sorti de la salle persuadé d'avoir échoué vue ma prestation moyenne sur les questions touchant à l'Université... et passablement en colère et prêt à tout envoyer promener.


En fait, j'ai toujours pas compris la "logique" de ce jury....

N@n@rd a écrit:

Je m'attendais logiquement à être interrogé sur ces activités.
Résultat : pas un mot, pas une question, pas une allusion.

En fait, j'ai toujours pas compris la "logique" de ce jury....

Un élément de réponse : déstabiliser le candidat et apprécier ainsi son aptitude à faire face à des réactions , et à une "logique", inattendues

Désolé, Barbule mais je suis pas convaincu par l'explication... ou alors leur "jeu" n'a consisté qu'à ça durant toute la séance.