Des propositions de postes sur la BIEP...

Et le régime indemnitaire, il est comment? C'est pas dit....ne pas faire fuir

Un attaché adjoint d'un agent comptable est-il toujours considéré comme un fondé de pouvoir? ou cela s'applique s'il est en charge de la comptabilité générale seulement?
Merci pour vos réponses

Théoriquement option 2 mais la pratique doit varier selon les académies.

Régime indemnitaire : quand il est différent de 0 en poste logé, on peut s'estimer privilégié.   

Ca dépend des académies

Perso : en charge pendant 3 ans de la compta géné de 6 établissements/  ( actuellement 4) , y compris COFI / réponses à la DGFIP si remarques RCBC etc. .. Je ne suis pas fondée de pouvoir et il n' y a aucun fondé de pouvoir dans mon académie  à ma connaissance (pourtant il existe des attachés avec un profil équivalent au mien). Donc part fonction : 75.00 € / mois ... c'est mon actuel agent comptable qui s'est étonné de ce fait .
En ce qui me concerne je suis vaccinée depuis longtemps .

impelu a écrit:

Un attaché adjoint d'un agent comptable est-il toujours considéré comme un fondé de pouvoir? ou cela s'applique s'il est en charge de la comptabilité générale seulement?
Merci pour vos réponses

Aucun automatisme. Le comptable peut choisir ou pas d'avoir un fondé de pouvoir. On peut avoir un fondé de pouvoir qui ne soit pas de catégorie A, qui ne reçoive pas d'indemnité pour cette responsabilité....

dans mon académie à moi, au moment de la création, il y a eu choix volontaire (fortement incité quand même, mais j'en connais au moins un qui a dit non, avec l'accord de son AC). Par contre, pour les mutations de cette année, les postes d'attachés non gestionnaire en agence comptable étaient obligatoirement des fondés de pouvoir.

Mouais... je vois pas trop comment on peut imposer un fondé de pouvoir à un comptable vu les risques.

coffeeman a écrit:

Et le régime indemnitaire, il est comment? C'est pas dit....ne pas faire fuir

C'est le truc qui m'étonnera toujours sur les annonces d'emploi public : pas de mention du salaire ou un truc vague du genre indemnitaire plus prime.
Même en entretien, les recruteurs sont incapables de donner, ne serait-ce qu'une fourchette de salaire.

Titi a écrit:

Donc part fonction : 75.00 € / mois ...

75 X 12 = 900, soit une part F à 0,5 pour un attaché (à un chouia près). Une aumône qui n'en vaut pas la peine. Ce n'est pas avec ça qu'on risque d'attirer beaucoup de monde. Sauf dans le cas d'un bahut idéalement placé avec logement de fonction à l'avenant et pas trop de besoins financiers...

Je ne suis pas fondé   , mais j'ai fait quand même tourner la compta comme je pouvais.
Je pense que pour un fondé ça devrait être plus élevé la part fonction non ? ou alors on est fondé parce que ça fait plus beau sur la carte de visite ? et là pour le coup ça présente un intérêt limité autant rester un humble et besogneux NG.

On peut aussi "choisir" d'être fondé de pouvoir parce qu'on envisage un jour d'être comptable.

Je ne vois pas en quoi être fondé de pouvoir sans avoir de contrepartie , exceptée la beauté du titre (tout comme adjoint gestionnaire ) permettrait d'appréhender davantage le beau métier d'AC .
Un NG ou fondé même combat dans ce cas là, FDP fait juste plus joli sur l'organigramme . Soit on est reconnu comme étant le bras droit de l'AC (  dans tous les aspects de sa mission : représentation en CA , conseils aux EPLE, COFI etc ...) et on a droit ce me semble a un minimum de reconnaissance , soit on est dans un fonctionnement normal de service  sans qu'il soit nécessaire de recourir à ce titre un peu "ronflant" à mon sens.

volcan a écrit:

On peut aussi "choisir" d'être fondé de pouvoir parce qu'on envisage un jour d'être comptable.

  

Titi a écrit:

Je ne vois pas en quoi être fondé de pouvoir sans avoir de contrepartie , exceptée la beauté du titre (tout comme adjoint gestionnaire ) permettrait d'appréhender davantage le beau métier d'AC.

C'est quoi les contreparties ? Ce n'est pas parce qu'on a une indemnité ou pas que cela forme aux fonctions futures d'agent comptable. Ce qui forme ce sont les tâches confiées et l'implication du comptable dans l'accompagnement et la formation de son fondé de pouvoir (c'est d'ailleurs son intérêt de s'impliquer fortement)..

Volcan a écrit:

Ce n'est pas parce qu'on a une indemnité ou pas que cela forme aux fonctions futures d'agent comptable

A cela je réponds : ce n'est pas parce qu'on a le titre de FDP ou pas que cela forme aux fonctions futures d'agent comptable , je maintiens : bon nombre de NG font déjà fonction de FDP.  Si FDP c'est officialiser le fait que l'AC se doit de "former" son personnel , alors d'accord pas d'indemnités , mais je croyais justement que le FDP devait vous dégager du temps : conseils aux EPLE , élaboration COFI , réponses DGFIP,
je le répète les AC ( et les NG ....) ont déjà du mal à se former sur ces matières techniques et souvent considérées comme rébarbatives , alors avoir le temps de former les autres et oui je maintiens pour susciter de l'engouement il faut mettre en place une indemnité.

Si je puis me permettre un ressenti fondé sur mon expérience professionnelle, tout à fait d'accord avec notre grand maître des cimes volcaniques. L'intérêt du poste réside avant toute chose dans la "passerelle" qu'il représente vers un poste d'AC, formation aidant bien entendu. Les contreparties financières sont évidemment les bienvenues, même si elles sont maigres dans la réalité, mais ne sauraient représenter la condition sine qua non de l'acceptation d'un tel poste, qui apporte une réelle satisfaction en termes d'apprentissage métier, pour peu que l'AC joue le jeu et laisse à son adjoint une certaine autonomie doublée d'un éventail large de toutes les tâches qui incombent à l'AC.
Quand au titre lui-même, je ne lui trouve personnellement rien de "ronflant". Il est au contraire assez représentatif, notamment lors des CA des ER. Deux ans que je le porte avec plaisir et délectation dans ces occasions... 
Pour autant je le délaisserai volontiers au 1er septembre pour devenir calife à la place du calife  

Pindolek a écrit:

L'intérêt du poste réside avant toute chose dans la "passerelle" qu'il représente vers un poste d'AC

Je suis NG depuis + de 2 ans    , et je pense pouvoir traverser la passerelle si l'envie m'en prenait, pas besoin d'être fondé de pouvoir . Les GM des EPLE que " je gère" ne sont pas sensibles au titre que je porte mais à la capacité de pouvoir répondre à un souci , tant mieux si ça impressionne les membres du  CA   .

Pindolek a écrit:

qui apporte une réelle satisfaction en termes d'apprentissage métier, pour peu que l'AC joue le jeu et laisse à son adjoint une certaine autonomie doublée d'un éventail large de toutes les tâches qui incombent à l'AC.

Ravie que ça se soit bien passé pour toi , mon expérience pro m'a prouvée le contraire.

Titi a écrit:

Citation :

tant mieux si ça impressionne les membres du  CA   .

Disons que ça les rassure de savoir que l'AC est représenté comme il se doit (en tous cas je m'efforce toujours de les rassurer sur ce point par mes interventions). "Impressionner" est un bien grand mot dans ce cas

Margote a écrit:

Par contre, pour les mutations de cette année, les postes d'attachés non gestionnaire en agence comptable étaient obligatoirement des fondés de pouvoir.

C'est un peu comme si on avertissait les candidats aux postes de GM en leur disant: "Attention, cette année, les postes d'attachés sur une gestion matérielle seront obligatoirement des postes d'adjoints-gestionnaires" ...  

D'ailleurs c'est bizarre, mais ici on ne dit plus "fondé de pouvoir" qui ne rimait plus trop à grand chose, mais on dit "mandataire". C'est moins pompeux, et moins hypocrite.

Les amis à relire ce post j'ai plus du tout mais du tout le moral.


les FDP ont-ils une indemnité particulière dans vos académies ou glissent-ils des peaux de banane à leurs AC, pour être l'espace d'un moment calife à la place du calife ? les FDP  sont -ils tous "jeunes" car d'après le rapport de l'I.G les AC sont tous âgés, bientôt tous amortis ... faudrait songer à les remplacer...
Est ce sans espoir d'avoir fait une carrière d'attachée NG ... bref de l'existentialisme comptable ce soir en ce qui me concerne.

Merci de vos réponses par avance.

Tu n'écoutes même pas Philippe Sollers sur France Inter ?

Non je médite sur cette citation de Thomas More "Face au monde social réel construit tout au long de l'histoire des sociétés sur le principe de l'avoir et de l'accumulation privative des biens matériels au profit des puissants et des « déjà » riches, ce qui fait de l'homme un loup pour l'homme et de ceux qui dominent, les exploiteurs des peuples, on se prend à rêver d'un ailleurs où l'être de l'homme serait le bien suprême, son bonheur social, la fin rationnelle de toutes les institutions publiques et la recherche de la stabilité de la communauté humaine, l'objectif de toutes les magistratures."
Mais ça n'aide pas beaucoup d'être utopiste...

Tout justement, il y a mieux qu'être utopiste, Philippe Sollers parlait, entre autres, de Stendhal et de la devise qui était la sienne à la fin de sa vie : SFCDT (Se Foutre Carrément De Tout).

Tu as l'air de croire que le but de Dieu était de mettre l'Homme au sommet de la Création. Nombrilisme ?