Bonjour à tous

je me permet d'écrire ce message pour avoir un petit renseignement.
je voulais savoir si un contractuel 10 mois en arrêt maladie jusqu'à la fin
de son contrat, peut il espérer avoir un autre contrat en septembre prochain
ou doit il faire une croix dessus.

merci d'avance pour vos réponses.

Cordialement.

Réglementairement il n'y a rien qui s'oppose à un ré-emploi.
Après on pourrait comprendre qu'il y ait une certaine réticence...

Vu la réponse de Bozinchu je pose la question:
un fonctionnaire en arrêt de maladie depuis un an et plus doit il être licencié pour cause de rendement nul?
Une fois qu'on a répondu à ça on a répondu à la question initiale...

Sauf qu'on n'est pas dans le "doit" mais dans le "peut". D'ailleurs on ne sait pas si la question est posée par quelqu'un qui est employé sous contrat ou employeur. Comme quoi c'est bien une possibilité sérieusement envisagée.

Même avec les meilleures intentions, un employeur qui doit renouveler le contrat d'un personnel qui a été longuement absent va certainement hésiter.

Ca dépend de la maladie en question, si l'agent a été définitivement soigné d'une maladie grave, il n'y a pas forcément de raison de remettre en question sa compétence future.

En revanche, s'il s'agit d'une somme de congés à répétition, on peut craindre que cela ne continue .....

dit comme ça c'est mieux! laisser supposer à priori que l'agent était un branleur était limite.
si c'est le cas: bye bye, aucune obligation de ré- emploi, mais surtout n'usez pas du fait des arrêts de maladie pour justifier le choix (sinon tribunal certifié!)
si maladie réelle, ça peut arriver à tout le monde (y compris aux GM d'ailleurs), et si guéri why not un ré- emploi?

Bonjour à tous

Merci pour vos réponses, en faite la question me concerne personnellement je suis en arrêt
depuis février et je doit reprendre dans une semaine mais des éléments récents comprenette se retour
et je risque d'être de nouveau en arrêt d'où ma question

cordialement

V.M.B a écrit:

dit comme ça c'est mieux!

quelle différence avec ce que j'ai dit ?

V.M.B a écrit:

laisser supposer à priori que l'agent était un branleur était limite.

faudra me montrer où j'ai dit ça..
faut arrêter le chichon mon grand...

Bozinchu a écrit:

Après on pourrait comprendre qu'il y ait une certaine réticence...

si tu n'expliques pas ta pensée à ce moment là il n'y a pas besoin de substances à paradis artificiel pour écrire ce que j'ai écris.Les ... sont souvent aussi utilisés pour montrer une menace ou équivalent.
Donc la différence venait des explications.