intéressant, intéressant cette question de sémantique novlangue socialiste
(vous saurez aller plus loin sur cette question...)

Curieusement l'article ne fait pas référence à la suppression du terme "bon père de famille" ni celui de "mademoiselle".

On va bientôt vivre dans une société aseptisée, où la moindre référence à une particularité sera considérée comme une insulte.  

Bof on est habitué , on a déjà eu droit sous un autre gouvernement à la ri-lance   . Ca fait peut être son effet sur certains esprits , à défaut de changer les faits .

RETU a écrit:

Curieusement l'article ne fait pas référence à la suppression du terme "bon père de famille" ni celui de "mademoiselle".

On va bientôt vivre dans une société aseptisée, où la moindre référence à une particularité sera considérée comme une insulte.  

Moi je suis pas mécontente que ces vieux termes archaïques et paternaliste disparaissent une bonne fois pour toute ... Franchement pour le coup ça tombe pas à côté. Il y a des particularités dont on se passe trés facilement.

Personnellement je ne vois pas trop l'intérêt de reproduire l'article du site d'un magazine volontiers outrancier et notoirement conservateur. Constater que, pour illustrer l'article, a été choisie une photographie où les ministres ne sont pas vraiment à leur avantage, suffit à démontrer l'intention politique du périodique et à renoncer à lire l'article.

Mad Max.

Foutredieu, voilà qui est plaisamment dégoisé messire Ronchon !

Yhenamar a écrit:

Foutredieu, voilà qui est plaisamment dégoisé messire Ronchon !

Mais comme je l'ai écrit, chacun saura élargir son horizon sur cette question s'il le désire au lieu de...
 

Je ne suis pas d'accord avec Grincheux.

Ledit périodique a certes une connotation politique, et encore cela reste à démontrer, il n'a pas épargné l'ancien gouvernement en son temps.

Nous savons tous que la presse, d'où quelle vienne, n'est pas plus libre qu'un gestionnaire d'EPLE.

Fermons le post.

Ce sont les commentaires qui sont savoureux...

Pour le reste, il est vrai que George Orwell ne doit pas entrer dans les lectures recommandées par ce canard...

doit on en conclure que quand la photo des ministres est à leur avantage ce n'est plus de la politique mais de la saine information?

Il est vrai que la photo ne les arrange pas. Ce qui me questionne plus dans l'article cité, c'est que je n'avais jamais remarqué que "sans emploi" en "non voyant" étaient des termes inventés par un certain parti politique.
Mais je crois qu'il est temps de fermer le fil, on commence à s'écharper au sujet de la politique sur un forum ouvertement apolitique. Déconnez pas, les mecs ... !

chaque profession a ses codes, sa langue propre (ou sale d'ailleurs, c'est selon)..  pour ma part je reste effaré par le salmigondis que l'on nous sert dans chaque pensum issu d'une nième commission d'enquête...  orwell a publié un manuel de novlangue, je n'ose y retourner de peur de retrouver des locutions pondues aujourd'hui par quelque énarque bon teint...


en même temps, faut pas se leurrer, ils sont 3 à comprendre ce qu'ils disent... alors....

la herse est baissée a écrit:

...  Orwell a publié un manuel de novlangue, je n'ose y retourner de peur de retrouver des locutions pondues aujourd'hui par quelque énarque bon teint...

Bah, vois plutôt le bon côté des choses: ça signifie peut-être que les énarques ont parfois de plus saines lectures que ce que l'on pourrait croire...