Bonjour à toutes et à tous
Le sujet est délicat et j'ai besoin d'avis éclairés, c'est pourquoi je sollicite l'avis de collègues
plus avertis et qui ont, peut-être, déjà été confrontés à un cas comme celui-là. J'ai un agent de collectivité « impossible » : refus de l'autorité, absence injustifiées, cris et hurlements pour la moindre remarque sur la qualité de son travail, refus de participer au réunions d'équipes, refus de déférer aux convocations du Gestionnaire, refus de dialoguer, etc. Tout ça est remonté à la Collectivité, notamment dans les évaluations, mais aucune réaction de celle-ci. Devant pareil cas, mon idée est de refuser désormais de procéder aux évaluations de cet agent et d'en faire part à la collectivité. Pour marquer le coup, mais parce que je crois que c'est inutile. Ma question est de savoir si cette position est juridiquement fondé et si je ne commets aucune faute.
Merci pour vos réponses.
Cordialement

Est-ce que lui-même refuse l'entretien d'évaluation ? (tu ne le précises pas vraiment)

Merci. Non, il ne refuse pas l'entretien d'évaluation. C'est moi qui estime qu'évaluer, tous les ans, un agent avec les même éléments sans que cela ne suscite aucune réaction de l'emploi est désormais une perte de temps.

Fausse bonne idée. Tu lui donnerais un bâton en or pour te reprocher de ne pas répondre à tes obligations en tant que chef de service. Avec ce genre d'individu mieux vaut au contraire respecter scrupuleusement les textes et être irréprochable.

je vous dire sans que cela suscite une réaction de "l'employeur"

Tu es excédé Crooner et ça se comprend mais je rejoins RETU perso je pense que c'est une mauvaise stratégie . A mon sens il faut respecter les règles et faire remonter rapports sur rapports ....

Comment reprocher à un agent de ne pas accomplir correctement sa mission quand soi-même on se met à en faire autant 

Nous n'avons pas à choisir qui nous voulons évaluer, ou pas.

Alo a écrit:

Comment reprocher à un agent de ne pas accomplir correctement sa mission quand soi-même on se met à en faire autant 

Nous n'avons pas à choisir qui nous voulons évaluer, ou pas.

je te rejoins tout à fait.

Dans le cas de situations tendues voir conflictuelles, il ne faut pas donner le baton pour se faire battre....respecte les formations, les obligations t'incombant et au contraire, un entretiend 'évaluation peut te permettre de réafficher ta position de chef de service

Même réponse que les collègues.
Si on commence à faire le compte de tout ce qu'on fait parce qu'il faut le faire alors-même que l'on sait que ça ne donnera aucun résultat, autant partir de suite faire l'ascète dans un ashram tibétain pour méditer sur l'absurdité du Monde...

"Crooner doit maintenant se dire mais que faire avec cet agent pour que la situation change?"

Merci à tous ceux et celles qui ont bien voulu prendre la peine de répondre.
1- Je note que c'est une fausse bonne idée ne pas l'évaluer
2- Merci AP 6.! La question que je me pose est bien la tienne: qu'est-ce que nous (CE, gestionnaire et collectivité) pouvons faire pour que la situation change?

As-tu essayé d'alerter la CT "officiellement" du comportement de cet agent, en demandant par exemple leur intervention, ou une sanction, ou est-ce que le compte-rendu d'évaluation est le seul signalement ?

J'ai fait les deux : évaluation retraçant objectivement les difficultés, réunion avec un représentant de la collectivité, le CE. Compte rendus régulier portant sur son comportement. Aucun résultat.

Il y a des situations que l'on ne parvient pas à changer durant une longue période et, tout à coup, parce qu'on n'a pas lâché, quelque chose aboutit parfois: l'agent se remotive ou une sanction finit par tomber. Mais c'est vrai que c'est rare. Je pense que beaucoup d'entre nous ont au moins un agent dans ce cas. Mais, même découragés, il faut continuer.

J'espère que tu n'as pas affaire à une CT comme la nôtre qui reçoit l'agent indélicat afin de le recadrer et lui faire des menaces de conseil de discipline s'il ne changeait pas son attitude et ensuite qui fait des reproches au GM d'avoir fait des rapports sur des agents et notamment celui-ci.
C'est bien beau de la part des collègues de te suggérer de faire des rapports, mais quelquefois, ça peut vous desservir car même si la CT reconnaît les manquements de leurs agents et aussi vous invite à faire des rapports en cas de dysfonctionnement, cela ne l'empêchera pas de dire que votre façon de manager n'est pas la bonne ( preuves à leurs yeux = "les nombreux" rapports rédigés contre des agents) et de soutenir l'agent par la suite.
Je comprends que tu puisses être excédé par tant de mauvaise foi. On a envie quelquefois de baisser les bras et de laisser faire. Je n'apprendrai à personne que nous exerçons notre métier dans un environnement véritablement anxiogène. 

Enfin, comme cela a été dit précédemment par les collègues, tu ne devrais pas te soustraire à tes obligations de chef de service. Il faut que tu évalues cet agent, même si tu sais que cela ne servira à rien de dénoncer ses manquements connus déjà de ses employeurs.

Crooner, as-tu mis en application les ficelles que je propose dans cet article : http://intendancezone.net/spip.php?article644 ?

Si oui, l'évaluation est très facile, il suffit de noter le changement ou l'absence de changement d'attitude en comparaison des faits décrits dans les rapports. Si on est un peu , on peut même aller jusqu'à se montrer un poil désagréable lors de l'entretien, pour pousser l'agent à une faute supplémentaire, y a pas de raison de se priver.

Encore merci pour votre réponses, remarques et conseils. En résumé :

Ne pas l'évaluer est un manquement, voir une faute, donc je vais continuer à le faire.

Je remercie également l'Intendant Zonard pour le lien qui contient une procédure

explicite, simple et de bon conseil.

Cordialement