Un collègue vigilant m'a signalé un article dans le magasine du conseil général de Seine-St-Denis du mois de mars que vous pourrez télécharger au lien suivant : http://www.cg93.fr/No106-Mars-2007.html

Je vous invite à aller à la page 13 et lire l'article "ambition réussite" qui relate un entretien entre Monsieur BRAMY président du Cg 93 et des délégués de parents d'élèves FCPE.

Le téléchargement est un peu long je vais donc vous citer un passage...

"la FCPE est venue les bras chargés de propositions qui relèvent soit du conseil général soit de l'éducation nationale. (...)Autres facteurs d'inégalités relevés par l'association des parents d'élèves : (...) la "mauvaise volonté" de quelques gestionnaires pour appliquer le quotient familial dans certaines cantines (...)"

Je suis scandalisée!!

What a journal ! on dirait le manifeste du parti communiste des années 70, ça vous rajeunit d'un coup cette prose! I am subjugged, am I not ?

It's not admissible, it's a (big) scandale ! I'am outré.

Je vous invite, dear friends, à prendre en considération le caractère nuancé du propos : "quelques gestionnaires" , "certaines cantines".
Avec un peu de chance ,nous ne faisons pas partie du lot

farpaitement nous ne faisons pas partie du lot et gare on ne badine pas avec ça ou alors on fustige

And my grandma, she's riding a bike ?
je ne saisis pas bien le pb, si des tarifs ont été votés ou imposés par la CT, je ne conçois pas que des Gestionnaires jouent aux malins et refusent d'appliquer des mesures exécutoires.

I stay dioubitative!

Vous pensez vraiment que dans certains collèges, on a ignoré cette aide??? Vu les difficultés qu'on rencontre à recouvrir les créances de cantine je ne crois pas...
Nous avons rencontré beaucoup de dfficultés à l'appliquer, mais de là à dire que certains y ont mis de la mauvaise volonté!!! C'est vrai que les gestionnaires qui ont travaillé tard le soir et parfois le week-end pour que les bourses soient payées le plus rapidement possible font certainement partie des gens de "mauvaise volonté"...

Je ne me sens absolument pas visée, mais je trouve inadmissible à la fois de la part de la FCPE, et du CG qui laisse paraître une info qui en effet ne concerne peut-être que quelques collègues, mais qui va être certainement généralisée à nous tous... (tout le monde ne maîtrise pas la nuance...)

the cool marmottan a écrit:

I stay dioubitative!

So do I ..

Miss_Parker a écrit:

la "mauvaise volonté" de quelques gestionnaires pour appliquer le quotient familial dans certaines cantines (...)"

C'est quoi le quotient familial ? (non je n'aurais pas honte de le dire en AG ou CA et devant les parents d'élèves).

Il existe des cons, des malhonnêtes, des fainéants et des minables partout, y compris dans notre corporation... [je dis ça à propos de l'article de la FCPE, pas de la réponse postée au-dessus de mon message]

Le corporatisme peut avoir du bon s'il n'est pas outrancier...

Je ne crois pas que notre image soit particulièrement ternie par ce genre de propos.

N'oublions pas les nôtres, de propos, à propos de nos collègues CPE. Ils étaient largement moins nuancés et, s'ils n'étaient publiés sur papier, ils l'étaient sur un forum public.

Bakriesk a écrit:

N'oublions pas les nôtres, de propos, à propos de nos collègues CPE. Ils étaient largement moins nuancés et, s'ils n'étaient publiés sur papier, ils l'étaient sur un forum public.

Certes, mais nous on était dans le vrai !

Miss_Parker a écrit:

Un collègue vigilant m'a signalé un article dans le magasine du conseil général de Seine-St-Denis du mois de mars que vous pourrez télécharger au lien suivant : http://www.cg93.fr/No106-Mars-2007.html

Je vous invite à aller à la page 13 et lire l'article "ambition réussite" qui relate un entretien entre Monsieur BRAMY président du Cg 93 et des délégués de parents d'élèves FCPE.

Le téléchargement est un peu long je vais donc vous citer un passage...

"la FCPE est venue les bras chargés de propositions qui relèvent soit du conseil général soit de l'éducation nationale. (...)Autres facteurs d'inégalités relevés par l'association des parents d'élèves : (...) la "mauvaise volonté" de quelques gestionnaires pour appliquer le quotient familial dans certaines cantines (...)"

Je suis scandalisée!!

Moi je préfère la page 34 et 35 mais c'est peut-être moins polémique...

C'est un sujet local qui n'avait pas été développé comme il le méritait, la mise en place d'ue aide massive à la DP par le CG 93. Il ya deux ans maintenant, j'avais été approché pour participer à un groupe de réflexion sur la mise en place de cette mesure dont le principe était arrêté par les élus.

Nous étions complètement d'accord entre collègues présents, sur ce qu'il ne fallait surtout pas faire, nous l'avions dit clairement, et les andouilles du CG ont réussi à faire tout ce que nous leur avions dit de surtout éviter, en pire. Pour améliorer encore la sauce, imaginez tout simplement qu'on s'est payé Sconet-GFE dans les gencives en même temps !

Bref, un mélange d'imbécilité et de mépris du travail des collègues, qui a amené à ce que tout simplement certains établissements n'arrivent pas à calculer les fonds à distribuer tellement les procédures étaient aberrantes. Un vrai massacre. Alors, aller dire que des gestionnaires sont de mauvaise volonté, c'est sordide, dégueulasse, révoltant. La réalité, c'est que certains collègues n'ont pas passé leur samedi à tenter de faire un travail impossible et exaspérant. La majorité l'a fait, et bien quand je vois comment on en est remerciés, franchement c'est à vous dégoûter de ne pas ressembler au fonctionnaire des blagues de comptoir !

Ce qui est terrifiant, c'est que le CG a consenti un effort financier énorme, que c'est une chose excellente pour nos élèves et pour nous autres qui devions tenter d'arracher trois sous à leurs familles RMIstes. Mais cette opération a été menée avec des moufles et tout effet d'affichage politique a été radicalement perdu, alors qu'on a observé il y a un mois deux maires de l'opposition départementales qui se sont fait un joli succès avec la gratuité dans leurs cantines du primaire (mesure inéquitable, alors que dans les collèges la gratuité est un fait pour une proportion importante d'élèves, mais ceux qui en ont besoin) .

L'article indique aussi que les parents d'élèves s'alarment du nombre de conseils de discipline. Je tique là aussi, car je fréquente des établissements qui sont sérieux, responsables et conséquents avec ce problème, et j'ai observé qu'un taux incompressible de 1% des élèves est jeté à la porte chaque année, c'est un minimum en tout cas ici dans le neuf-cube, et un établissement qui atteindrait 2% ça serait juste une mauvaise année.

On en est à 1,5% dans mon lycée pour l'année en cours, et quasiment toutes les exclusions se votent à l'unanimité devant la gravité des cas et le désespoir absolu d'obtenir un comportement tolérable de la part des enfants en question. Les parents d'élèves sont souvent les premiers à s'étonner qu'on prenne autant de pincettes et autant de temps pour expulser des éléments qui mettent en danger leurs propres enfants !

Question pour l'IZ: sans vouloir abuser de ton temps, tu pourrais nous faire un résumé (succinct) de cette aide à la DP du CG93 et de ses modalités d'application ? ça m'intéresse et peut-être aussi d'autres collègues, d'ailleurs.

L'intendant zonard a écrit:

L'article indique aussi que les parents d'élèves s'alarment du nombre de conseils de discipline. Je tique là aussi, car je fréquente des établissements qui sont sérieux, responsables et conséquents avec ce problème, et j'ai observé qu'un taux incompressible de 1% des élèves est jeté à la porte chaque année, c'est un minimum en tout cas ici dans le neuf-cube, et un établissement qui atteindrait 2% ça serait juste une mauvaise année.

On en est à 1,5% dans mon lycée pour l'année en cours, et quasiment toutes les exclusions se votent à l'unanimité devant la gravité des cas et le désespoir absolu d'obtenir un comportement tolérable de la part des enfants en question. Les parents d'élèves sont souvent les premiers à s'étonner qu'on prenne autant de pincettes et autant de temps pour expulser des éléments qui mettent en danger leurs propres enfants !

Les parents du 93 encapsulés FCPE sont souvent multi-casquettes ce qui peut brouiller les choses .

Pour cette affaire de CDD, je partage l'analyse de l'IZ,

Deux incidentes :

- A propos des bahuts qui font trop de CDD : il faut rechercher du côté des adultes les raisons de ce qui est probablement un dysfonctionnement ou des règlements de comptes .

- A propos des bahuts dont on parle moins ; les bahuts sans sanction définitive .
Des difficultés ultérieures sont alors à craindre pour les autres établissements du district ou du bassin lorsque un bahut a de tradition le CDD, celui qui débouche sur une exclusion définitive, rarissime . Incidemment, le chef d'établissement n'est pas nécessairement sur cette ligne . Mais, de passage dans son bahut, surtout dans le 93 où l'on y gagne sa carrière, il ne montera que rarement au créneau pour ne pas ouvrir un front supplémentaire sans espoir que d'autres habitudes puissent prévaloir . Il achète ainsi la paix sociale en salle des profs .
- difficultés pour le gamin dont la conduite en aurait justifié un : il n'aura pas rencontré un seul adulte ou une équipe d'adultes sachant lui dire "non" . Il en restera dans le "tout se négocie" . Il le paiera très cher ensuite pour des conduites encore plus graves, dans ou hors école .
- difficultés, le cas échéant, pour l'établissement d'après qu'il fréquentera : le gamin n'en aura pas intégré les règles . Il sera très étonné de ce qui lui arrivera probablement .

Il va s'en dire mais mieux en le disant que le chef qui assume correctement les exclusions définitives se doit d'avoir anticipé la sentence s'il l'a pensée possible . Donc avoir trouvé point de chute pour l'exclus chez un collègue et non s'en remettre à l'IA . S'il ne le fait pas, il justifiera par contrecoup l'attitude plus que réservée des CDD devant l'exclusion

CpC .

C'est_pas_compliqué a écrit:

Il va sans dire mais mieux en le disant que le chef qui assume correctement les exclusions définitives se doit d'avoir anticipé la sentence s'il l'a pensée possible . Donc avoir trouvé point de chute pour l'exclus chez un collègue et non s'en remettre à l'IA . S'il ne le fait pas, il justifiera par contrecoup l'attitude plus que réservée des CDD devant l'exclusion

CpC .

Cela va sans dire, mais l'expérience montre malheureusement que c'est pourtant mieux en le disant. J'ai eu des échanges légèrement tendus avec des principaux à ce sujet et j'ai même vu l'IA devoir prendre la peine de mettre les points sur les i en écrivant noir sur blanc ce « va sans dire »...
C'était très surréaliste : ceux qui s'en remettaient aux services de l'IA en s'en lavant les mains pour recaser l'élève exclu étaient les mêmes qui, sur d'autres thématiques, accusaient lesdits services de l'IA de ne rien connaître de ce qui se passait sur le terrain...

[quote="Hippos"]

C'est_pas_compliqué a écrit:

Il va sans dire mais mieux en le disant que le chef qui assume correctement les exclusions définitives se doit d'avoir anticipé la sentence s'il l'a pensée possible . Donc avoir trouvé point de chute pour l'exclus chez un collègue et non s'en remettre à l'IA . S'il ne le fait pas, il justifiera par contrecoup l'attitude plus que réservée des CDD devant l'exclusion
CpC .

Je suis d'accord avec le propos, sauf pour la dernière phrase, car je n'ai pas eu l'occasion d'observer souvent une attitude réservée des CD devant l'exclusion. Au contraire, que ce soit en établissement (avec notamment des profs qui veulent se débarrasser du trublion de la classe ou des parents soucieux de l'avenir scolaire de leur enfant qui ne pourra faire polytechnique si on ne vire pas ledit trublion), ou en IA à la D. Sco dans un département sensiblement similaire au neuf cube de l'IZ, rares sont les CE qui ont pensé à se rapprocher d'un collègue pour préparer le point de chute.
La question de la rescolarisation n'apparait que rarement dans nos CD où pourtant des nouveaux élus non initiés, profs ou parents, se présentent chaque année. Ce manque de curiosité au moment de se prononcer fait que le CE anticipe ou pas, tout le monde s'en fiche, il faut se débarrasser du gêneur.
Mais attention au retour de bâton de l'IA si abus... Et de toute façon, la place de trublion sera vite occupée par un autre élève, soit affecté en retour (représailles?) par l'IA, soit déjà présent et subitement tenté par le trône. Sortir de ce cercle vivieux veut dire non seulement préparer l'exclusion, mais savoir l'éviter en canalisant l'élève, quitte à faire un peu le gros dos pour résister aux pressions de "exclusionnistes" qui crient au sabotage.
Attention, je ne condamne pas toutes les exclusions, il reste des actes ou paroles que l'on ne peut tolérer. Mais des exclusions définitives pour absentéisme j'en ai vu pas mal, même en collège, et il me semble que non seulement c'est illégal, mais qu'en plus il faut me montrer l'intérêt pour l'élève de cette sanction.

Et pour revenir au post initial, des parents d'élèves du même bord que ceux concernés par l'article ont tenté il y a quelques années chez nous de faire appliquer ces tarifs modulés. La gestionnaire de l'époque leur a expliqué que nous avions la chance d'avoir peu de familles en difficultés et assez de fonds sociaux à distribuer pour aider toute famille en faisant la demande: que par conséquent la modulation existait bien mais aux frais de l'Etat et des collectivités locales. Elle leur a également rappelé le principe de la compta bud qui veut que la dépense ne se fasse que s'il y a une recette correspondante, et qu'en l'absence de subventions destinées à couvrir les pertes liées aux tarifs les plus bas, une redistribution des charges s'effectuerait forcément, les plus aisés ne se contentant pas de voir les tarifs des autres baisser, mais devant financer cela à leurs frais.
Curieusement, sur trois fédérations de parents présentes au CA, aucune n'a relancé le débat depuis...

Gastounette a écrit:

Mais attention au retour de bâton de l'IA si abus... Et de toute façon, la place de trublion sera vite occupée par un autre élève, soit affecté en retour (représailles?) par l'IA, soit déjà présent et subitement tenté par le trône.

Représailles, je ne pense pas. Mais simplement équilibre : il arrive que la divisco fasse le compte des entrées/sorties par CDD et réaffecte en fonction de cela, pour équilibrer les comptes autant que possible. L'établissement qui n'exclut pas mais gère en interne sera alors « protégé » dans toute la mesure du possible, l'IA ne lui affectant pas les élèves exclus par les autres. J'ai vu des collèges qui ont modifié leur pratique en la matière quand cette méthode leur a été expliquée...

Citation :

Mais des exclusions définitives pour absentéisme j'en ai vu pas mal, même en collège, et il me semble que non seulement c'est illégal, mais qu'en plus il faut me montrer l'intérêt pour l'élève de cette sanction.

Non, ça n'a rien d'illégal. C'est même la seule méthode régulière pour pouvoir radier officiellement des listes en cours d'année un élève « absentéiste lourd ».
Mais d'accord avec toi : moi aussi, j'aimerais qu'on m'en explique l'intérêt pour l'élève.

D'autant plus que cette méthode si étrange en lycée devient carrément inique en collège où quasiment tous les élèves sont soumis à l'obligation scolaire, ce qui oblige l'IA à les réaffecter dans des établissements plus lointains (et parfois de beaucoup), chose qui ne semble pas souhaitable si l'on veut voir cet absentéisme cesser. C'est si idiot que j'ai dû penser que ce n'était pas permis. Mais si...

à chaque CD je sors démoralisée - une impression d'échec - on ne résout rien on se llimite à déplacer le problème -

Hippos a écrit:

Gastounette a écrit:

Mais attention au retour de bâton de l'IA si abus... Et de toute façon, la place de trublion sera vite occupée par un autre élève, soit affecté en retour (représailles?) par l'IA, soit déjà présent et subitement tenté par le trône.

Représailles, je ne pense pas. Mais simplement équilibre : il arrive que la divisco fasse le compte des entrées/sorties par CDD et réaffecte en fonction de cela, pour équilibrer les comptes autant que possible. L'établissement qui n'exclut pas mais gère en interne sera alors « protégé » dans toute la mesure du possible, l'IA ne lui affectant pas les élèves exclus par les autres. J'ai vu des collèges qui ont modifié leur pratique en la matière quand cette méthode leur a été expliquée....

En lycée polyvalent, où il y a pléthore de filières, certaines, dévalorisées, sont davantage que d'autres sujettes à turbulences .
J'ai connu CE qui en arrivant, a pris bien soin dans ces classes d'être au maximum d'élèves autorisé, donc élèves "maison", et ce dès la rentrée ... afin de ne pas se voir son effectif complété par l'IA de gus dont aucun bahut ne voulait plus s'embarrasser. Avec des élèves "bien connus des services" (du bahut) c'est plus simple .
Le taux de CDD a baissé ipso facto à comparer des années précédentes . En collège on ne peut pas faire ce tour de passe passe .

Hippos a écrit:

Gastounette a écrit:

Mais des exclusions définitives pour absentéisme j'en ai vu pas mal, même en collège, et il me semble que non seulement c'est illégal, mais qu'en plus il faut me montrer l'intérêt pour l'élève de cette sanction.

Non, ça n'a rien d'illégal. C'est même la seule méthode régulière pour pouvoir radier officiellement des listes en cours d'année un élève « absentéiste lourd ».
Mais d'accord avec toi : moi aussi, j'aimerais qu'on m'en explique l'intérêt pour l'élève.

L'intérêt reste qu'à un moment donné il faut bien remettre la montre à l'heure et l'adolescent face à sa réalité . Et quelque fois ses parents aussi. Et si l'institution ne le fait pas, qui le fera et trop tard ? Le flic ou/et le juge ?
Parfois seul le statut social de lycéen intéresse le jeune . Mais pas le lycée .
A propos des parents et de l'absentéisme : en collèges (et dans une certaine mesure dans des lycées) où il y a recrutement important d'enfants de publics très défavorisés, on peut avoir un sérieux problème de représentativité des parents d'élèves en CA et en CDD . Ces parents, élus, sont le plus souvent ceux des classes moyenne ou ouvrière encore présents et impliqués dans le monde associatif, avec projet éducatif et scolaire affirmé pour leurs enfants .
Ils sont multi-casquettes, avertis de l'école, et très soucieux de peser sur les décisions de leur établissement, de manière directe ou indirecte afin d'obtenir, pensent-ils, la meilleure trajectoire possible de leurs pioux-pioux. Ce qui passera, entre autres, par la mise à l'abri de leurs enfants des enfants "à problèmes" .
Cela peut se traduire de différentes manières, comme leur soutien à la création de classes de niveaux . Mais aussi par une demande de plus grande sévérité des autorités, volontiers soupçonnées de laxisme . Les exclusions définitives seront par eux votées sinon réclamées .
Ces parents là très attachés à suivre la scolarité de leur enfant ne feront pas de sentiments à propos des absentéistes pour peu qu'ils troublent la classe . Sinon ils comprennent celui qui roupille près du radiateur . Quant aux profs, surtout les inexpérimentés, quand ils sont en zone conflictuelle, il seront enclins plutôt à la négociation permanente avec les élèves perturbateurs et feront avec . Leur attitude avec les élèves épisodiques dépendra de l'impact sur la classe qu'aurait une attitude sévère à leur égard . Elle dépendra aussi de la cohérence ou l'absence de cohérence de l'équipe profs/cpe/adjoint/CE/ass.soc.
En cas d'absence de cohérence, les exclusions des absentéistes seront en partie le résultats des conflits entre profs, entre prof et Vie scolaire et/ou administration qui ensemble n'auront pas su repérer et pu ou voulu traiter le problème . En plus, quelqu'elle soit et quelque soit sa compétence en la matière, l'équipe qui pratique l'exclusion, temporaire ou définitive, doit faire attention à ne pas se voir taxée de racisme si les décisions qui affectent les absentéistes concernent quasi exclusivement les élèves issus de l'immigration maghrèbine . Cela devient alors très compliqué .
En lycée, c'est plus simple . La plupart des élèves sont réputés être là où ils sont de leur plein gré et avoir passé contrat moral avec l'établissement via le RI qui là a du sens .

Maud a écrit:

à chaque CD je sors démoralisée - une impression d'échec - on ne résout rien on se llimite à déplacer le problème -

Je partage, le CD est à chaque fois une épreuve, mais dont le résultat n'est pas écrit d'avance .
L'école ne peut pas tout . Malheureusement son fonctionnement est décalé et inadapté à certaines réalités de la société . Sans parler de totale injustice à l'endroit des exclus définitifs du système ( je ne parle pas ici de l'exclusion d'un bahut qui est suivi d'une réintroduction de l'élève dans un autre) car l'exclus y a mis du sien pour se faire éjecter, il faut reconnaître que l'éduc.nat. est inégalement habile à traiter ces situations .
N.B.
les boites à curés - collèges comme lycées- ne s'embarrassent pas de CD . On convoque le coupable dans le bureau du directeur et on lui donne l'adresse du bahut de son secteur ou de l'IA . Cela ne prend pas trois heures au moment du match de rugby à la télé .

CpC

néthou a écrit:

Question pour l'IZ: sans vouloir abuser de ton temps,

En semaine de 7h à 19 h = ça embête mon chef
En-dehors des horaires ci-dessus : ça embête mon épouse

Mais je fais un effort

néthou a écrit:

tu pourrais nous faire un résumé (succinct) de cette aide à la DP du CG93 et de ses modalités d'application ? ça m'intéresse et peut-être aussi d'autres collègues, d'ailleurs.

Les élus ont voté la mise en place massive d'une aide à la DP dans laquelle ils mettent des millions. Le concept est : nous sommes pleinement chargés de la restauration dans les collèges désormais, et on va faire ce qu'il faut pour que ce service soit un service social de plus dans le département. L'objetif déclaré est l'augmentation massive du nombre d'inscrits pour des raisons de santé publique, notamment.

(Au passage, si cette augmentation massive avait eu lieu avant la fin 2005 où les besoins en financements de postes de TOS vers les CT étaient calculés, ça aurait été mieux, mais le merdier total du démarrage de cette mesure a réduit à néant cet espoir de gratter un peu sur l'Etat)

Concrètement, sur mon collège rattaché qui a une population moyenne pour le 93 (seulement 60% de boursiers), et une toute petite DP de 80 repas (livrés par cuisine centrale d'un autre établissement), en 2006 le CG a claqué en Aide Départementale à la Demi Pension pas moins de 12000 écus, ça représente 150 écus par élève et par an !!!

Pour tous, suppression du FARPI, et ensuite calcul tordu d'un quotient familial, réalisé par les services départementaux, envoyé par courrier à chaque famille, qui doit ensuite l'apporter au collège, pour obtenir la manne. Dès le départ il était bien précisé que les boursiers devraient pouvoir toucher par virement le différentiel. Comme un 2e ou 3e trimestre de DP 4 jours de collège en réduisant des 22,5 % du FARPI c'est inférieur à 100 écus, notez bien que ça veut dire que tous les boursiers au taux 3 sont bénéficiaires nets de cette aide.

Bref, c'est énorme.

Dans l'application ce sont les mesures transitoires qui m'ont fait hurler, celles-là mêmes pour lesquelles j'avais été consulté avant leur mise en place. La seule manière de faire correcte, et en réunion tout le monde semblait l'avoir compris (et il y avait du beau linge), c'était de se contenter de donner une bourse dptale de DP. Je veux dire : le boursier EN taux 3, s'il est DP, aurait eu mettons une ADDP de 70 € encore en plus.

Ca présentait l'inconvénient de conserver les biais sociaux des bourses, mais rien n'empêchait de dégager une enveloppe de FS à faire attribuer par le CE sur les cas litigieux (par exemple les sans-papiers, encore que j'explique ici comment appliquer la circulaire du ministre Royal dans ce cas).

A lieu de quoi ces nouilles du CG ont trouvé absolument nécessaire de monter une usine à gaz avec calcul de pourcentages foireux sur le à payer parce que ça aurait été intolérable qu'un gamin du collège Zidane reçoive autant qu'un élève du collège Platini, alors que les tarifs de DP n'étaient pas les mêmes. Cherchez la logique de la part d'une collectivité qui a l'intention d'harmoniser les tarifs de ses DP le plus tôt possible, moi je ne comprends pas.

Bref, la transition dans l'AS 2005-2006 a fait flop complètement, et l'effet en inscriptions supplémentaires -l'objectif principal- a été à peu près nul, et l'effet d'affichage politique de même, ça fait très cher pour pas grand chose, nos politiciens d'habitude se débrouillent pour mieux rentabiliser à leur profit électoral les efforts financiers de la collectivité qu'on leur confie...

Ca se serait mieux passé si et seulement si l'Académie de Créteil n'avait décidé de se lancer dans l'expérimentation grandeur nature de Sconet-GFE, dont personne ne dira assez que le concept même est d'une stupidité abyssale (une application extranet pour la facuration, avec des données sociales qui se baladent sur les réseaux, mais oui bien sûr).

Une fois encore, si le GC 93 avait été un peu finaud, il aurait exigé que l'on permette à ses collège d'utiliser GFE DOS dès que la catastrophe a été patente, à savoir dès les vacances de Toussaint. En lieu et place de quoi ils se sont contentés, avec le module de calcul de l'ADEP, de devenir une nouvelle occasion de pourrir un peu plus encore le fonctionnement de Sconet (promijuré, le module sera là en janvier pour le 2re trimestre ; ha bin non désolé il n'est prêt que début mars, désolé )

Mon JY qu'ils sont bêtes !

Je ne saurais assez remercier l'IZ pour sa réponse détaillée à ma question; elle ne me "rassure" que dans la mesure où elle me permet de relativiser les petites difficultés rencontrées ici pour ce qui est des mesures de nature identique prise par le CG local.
Et je me permets de souhaiter un bon dimanche (ou ce qu'il en reste) à Mme IZ en la remerciant de sa mansuétude et (ou) de son infinie patience.

Pour l'IZ:

Merci en effet à IZ de nous expliquer en des termes aussi clairs les "subtilités" d'une situation passablement alambiquée. Et de surcroît un dimanche....