loi n° 2013-642

... des actions à prévoir dans les EPLE....

... comme la lecture de la lettre de Guy Moquet qui a eu tellement de succès chez les enseignants ?

Et hop, (encore) une loi qui ne sert à rien!

La loi n'est pas contresignée par le Ministre de l'Education nationale ou c'est moi qui vois mal ?

Grincheux a écrit:

La loi n'est pas contresignée par le Ministre de l'Education nationale ou c'est moi qui vois mal ?

 Tu vois bien, mais ce n'est pas important puisqu'elle est signée par le Président de la République.

On en fait pas un peu trop avec la Résistance française ? Selon les historiens 0,82% de la population de l'époque a participé à la résistance, soit 2% de la population en âge de le faire (de 20 à 60 ans). De là à en faire un phénomène national...

En plus l'exemple commence à être légèrement suranné auprès des jeunes.

patrick 85 a écrit:

Grincheux a écrit:

La loi n'est pas contresignée par le Ministre de l'Education nationale ou c'est moi qui vois mal ?

 Tu vois bien, mais ce n'est pas important puisqu'elle est signée par le Président de la République.

Salut Patrick**

Si elle est signée par le président de la République et que cette condition est suffisante, pourquoi le Ministre de la Défense la contresigne-t-il ? C'est lui qui est compétent pour la pédagogie dans les EPLE ? Un truc m'a échappé ?

A partir du moment où une loi est signée par le PR et contresignée par le PM, elle est juridiquement valable et s'impose à tous, y compris aux administrations, signature de son ministre ou pas. Il est cependant vrai, que selon l'usage, les ministres chargés de son exécution la signent également. A cet égard, l'absence de signature de Peillon est effectivement troublante. On a peut-être considéré qu'au delà des EPLE, la loi s'adressait à l'ensemble des établissements d'enseignement, y compris privés hors contrat et qu'à ce titre, ceux-ci auraient pu ne pas se sentir concernés du fait de la signature du ministre de l'éducation nationale, dont ils ne relèvent pas.

Ce n'est là qu'une conjecture mais ces questions de signature étant hautement politiques et symboliques, il y a sûrement une raison.

Merci, globalement, à tous, de ne pas me prendre pour un abruti : je n'ai jamais prétendu que la loi n'était pas valable juridiquement !

bon, faut savoir, tu poses une question ou tu veux juste râler?!

Grincheux a écrit:

Merci, globalement, à tous, de ne pas me prendre pour un abruti : je n'ai jamais prétendu que la loi n'était pas valable juridiquement !

Rires; je pense que le Ministre de la défense la signe parce que la Résistance est aujourd'hui de son domaine de compétence.Peut être aussi que Vincent Peillon est en vacances.....Lol

Alors je compte, on avait déjà la fête du travail (on n'a pas idée de fêter ça...   ), la capitulation des méchants nazis, la journée de l'Europe, le jour de la mémoire de la traite, l'ascension qui se baladait... On colle la résistance, mais je pose la question : étant donné qu'il y a encore plusieurs jours de disponibles au mois de mai, est-ce qu'on ne devrait pas en profiter, pour soutenir l'industrie nationale, en plaçant le jour du batteur-mixeur Moulinex (r) et la semaine Renault-Pigeot-Citron, avec des réjouissances officielles où les principaux et proviseurs devraient aller pour donner l'exemple ? Et je n'ose évoquer le scandale absolu du manque de reconnaissance envers les anciens mineurs de fond dont le charbon a chauffé les masures de nos (grands-)parents, ou le scandaleux mépris dont font objet les éboueurs qui ont bien du courage de ramasser nos poubelles même pas triées tous les jours.  

patrick 85 a écrit:

Peut être aussi que Vincent Peillon est en vacances.....Lol

 
Ah ben non, cela ne m'arrangerait pas du tout