Mesdames, messieurs les gestionnaires d'EPLE,

Je me présente, je travaille pour une PME spécialisé dans la vente à distance de fournitures de bureaux et de consommables de frais généraux.
J'aime parcourir ce forum pour comprendre votre point de vue "d'acheteur" afin de m'adapter au mieux à vos contraintes de métier.

J'écrit un premier post pour pousser un petit coup de gueule, sur l'utilisation de certain d'entre vous des appels d'offre de marché public.

Une pratique qui ce repend de plus en plus consiste de faire appel au offre de marché public pour regroupé les achats et bénéficier des meilleurs tarifs et des meilleurs produits échantillons à l'appuie, pour ensuite "éclater" les lots et ne choisir que quelques références chez les diverses répondants de l'appel d'offre.

Chez le fournisseur : Les prix que l'on propose pour des appel d'offre sont beaucoup plus bas que les prix proposé sur catalogue, des efforts sont faits dans l'attente de gros contrat pour ce retrouver avec des commandes équivalentes à 10% des montants annoncés au départ.

J'aimerais avoir votre avis sur cette pratique qui fait perdre du temps à vos fournisseurs (souvent montré du doigt dans ce forum).

Si nous procédons de cette manière c'est peut être aussi parce que les subventions
de fonctionnement (accordé par les collectivités territoriales) sont en diminution,
Nous avons des budgets contraints !!!! alors nous faisons la chasse au prix bas.

Personnellement, je ne me reconnais pas dans la pratique dénoncée par fournisseur1.
Si je l'ai bien comprise ( ), elle est contraire à une certaine éthique professionnelle que j'entends appliquer.

Alexandra-Eure a écrit:

Personnellement, je ne me reconnais pas dans la pratique dénoncée par fournisseur1.
Si je l'ai bien comprise ( ), elle est contraire à une certaine éthique professionnelle que j'entends appliquer.

Je pense qu'il s'agit là de pratiques relatives à des groupements d'achats.
En effet, les lots sont très souvent éclatés.
Et si cela peut vous consoler Monsieur le fournisseur, ce n'est pas non plus la panacée pour les gestionnaires sur le terrain.
Mais le code des marchés publics fait tellement peur qu'il est néanmoins beaucoup plus confortable pour nous d'adhérer à ces groupements.

Parle-t-on de marchés avec plusieurs lots pouvant être attribuées à différents fournisseurs, ou de marchés dont un lot est tout à coup éclaté et en fait attribué à plusieurs fournisseurs? Si c'est la seconde option, je ne crois effectivement pas qu'il soit possible de procéder ainsi, tout au moins sans que les fournisseurs n'en aient connaissance au préalable (par l'intermédiaire du cahier des charges?). Ou alors, dans le cadre d'un marché à bons de commandes avec mise en concurrence permanente. Mais là, on n'est en général pas dans les fournitures de bureau.

En plus, sur de gros marchés c'est infaisable de comparer chaque produit un par un, et compliqué de se souvenir que tel produit c'est chez Machin et tel autre chez Chose. Alors je regarde le prix global HT du marché et m'assure que les caractéristiques sont identiques. Ainsi, on gagne sur un produit, on perd sur l'autre, et au total on prend l'offre globale la plus intéressante à qui on confie l'intégralité de la commande. Ceci étant, on parle-là de choix effectués uniquement sur le critère du prix. Or, il est en général pondéré de telle façon qu'il puisse être moins important que d'autres critères, tels les conditions de livraison et surtout la qualité du produit.

Je comprends que cela ne vous plaise pas et il est évident que cette pratique a pour origine la réduction de nos moyens financiers. Mais puisque vous dites que cela devient une pratique courante, peut-être devriez-vous vous assurer avant de répondre que le cahier des charges prévoit que les articles d'un lot ne seront pas commandés auprès de plusieurs fournisseurs. Cela vous permettra de choisir sereinement de ne pas répondre pour ne pas gâcher de votre temps. Et cela incitera peu à peu les gestionnaires à revoir cette pratique car, s'ils ne reçoivent plus d'offres, ils comprendront qu'il vaut mieux perdre sur un ou deux articles que ne pas avoir de tarif préférentiel du tout. C'est une méthode douce qui devrait vous permettre de réajuster la pratique sans taper du poing sur la table, au risque de perdre d'éventuels marchés, et les collègues pourront améliorer leurs pratiques. Gagnant-gagnant.

Comme ALO je vous conseille la lecture détaillée du cahier des charges qui vous donnera la réponse.

Et dans le cas où les EPLE ne respecteraient par leurs engagements, un coup de téléphone suffit la plupart du temps à résoudre ce problème que j'ai déjà pu constater lorsque j'étais coordonnateur de groupement d'achats.
Certains adhérents peuvent effectivement avoir tendance à faire leur marché dans les différents lots attribués sans corrélation parfois avec les besoins exprimés en amont de la procédure.

C'est une question bien connue des fournisseurs et qui se résoud à l'amiable dans 99,99 % des cas.

Je pense que Monsieur le fournisseur est confronté au fait que les adhérents surévaluent leurs besoins et n'honorent pas les quantités annoncées lors du recensement des besoins.
Ce problème est à voir avec le coordonnateur du marché qui peut obliger les adhérents à respecter leurs engagements.

fournisseur1 a écrit:

Une pratique qui ce repend de plus en plus consiste de faire appel au offre de marché public pour regroupé les achats et bénéficier des meilleurs tarifs et des meilleurs produits échantillons à l'appuie, pour ensuite "éclater" les lots et ne choisir que quelques références chez les diverses répondants de l'appel d'offre.

J'ai du mal à saisir. Si il y a appel d'offre, il y a soit un engagement sur la quantité de produit, soit un engagement sur le montant minimal des achats. Si le marché est proposé sans minimum, effectivement vous vous exposez au risque de ne pas avoir un chiffre d'affaires correct. Là, je dirais autant ne pas proposer d'offre.

Peux-tu donner un peu plus de détail sur ce type de marché ?

Il peut arriver que des acheteurs aient exprimé des besoins en fonction de la satisfaction
qu'ils ont d'un ensemble produit/fournisseur au moment du recensement et que par malheur
le nouveau marché ne leur apporte pas la même satisfaction. La tentation est grande, après
la première commande, de ne plus rien commander.
Pour remédier à cela, même préconisations que Nicolas et Bip² et parfois, c'est simple comme
un coup de fil ou le passage d'un commercial.

Bonjour
Je suis étais une adepte des marchés publics dans mes précédentes fonctions. Le critère de prix n'a jamais été mon critère prioritaire pour retenir un fournisseur, mais cela était indiqué noir sur blanc dans le cahier des charges et le règlement de la consultation pour chaque marché que je passais. En revanche la qualité des prestations ou des produits que je demandais, la rapidité de l'exécution de la prestation demandée, les délais de livraison et j'en passe étaient examinés à la loupe. Certes répondre à un marché public prend du temps, mais faire le recensement des besoins, rédiger le cahier des charges et le règlement de la consultation, réunir la commission d'appel d'offres, ouvrir les plis, notifier prennent tout autant de temps. Si le temps est de l'argent, il l'est pour tout le monde. La solution est de ne pas répondre aux appels d'offre comme ça pas de perte de temps et d'argent.

Dans ce coup de gueule, je vois deux possibilités. Soit un fournisseur fait une réponse à plusieurs lots en proposant des prix qui sont rentables pour lui si tous les lots lui sont attribués mais pas si seulement quelques lots le sont. Malheureusement, c'est la règle, les offres conditionnelles sont interdites et proposer de plus grosses remises si plus de lots sont attribués est totalement illégal. Ca oblige les fournisseurs à faire des offres économiquement viables lot par lot mais si l'un d'eux ne joue pas ce jeu, il va offrir des prix plus intéressants. C'est la règle de la concurrence et il y a toujours le risque que celui qui s'équilibre sur un ensemble ne l'obtienne pas et s'en morde les doigts.

Il semble là qu'on ait affaire à des réponses sur des lots indiquant des quantités qui ne sont pas respectées et là, ce serait les établissements organisateurs du marché qui seraient en faute. Si on est bien dans ce cas de figure: un lot avec une quantité indiquée qui permet aux candidats de faire des offres basées sur ces quantités et des commandes qui ne respectent pas ces quantités, les termes du marché ne sont pas respectés et les acheteurs sont en faute. Quand on propose un marché avec des quantités, on doit les respecter et on ne peut pas aller chez truc ou machin au gré des promotions.

Un fournisseur qui a fait une offre basée sur une quantité est en droit d'exiger des acheteurs qu'ils respectent leurs engagements comme il respecte les siens. Je ne sais pas si c'est bien le cas de figure évoqué mais il est vrai que certains établissements ont grand mal à comprendre qu'un marché engage les deux parties et que l'exécution forcée peut s'appliquer dans les deux sens.

Merci pour vos réponses, pour apporter quelques précisions ce sont bien les lots qui sont éclatés à la réf produit, nous sommes conscient que chaque lots peuvent être attribué à un fournisseur différent mais de là à faire son choix à la référence produit ce n'est pas acceptable.

Nous sommes aussi conscient que les budgets sont parfois très serrés car nous en sommes les premiers touchés.

Je suis tout de même ravi de constater que c'est une pratique qui ne fait pas l'unanimité parmi vous.

Sans vouloir faire de tort aux collègues imprévoyants voici ce qui peut arriver quand on ne commande pas à hauteur des engagements du marché quand il y a un minimum stipulé.

De quoi faire réfléchir.

fournisseur1 a écrit:

Une pratique qui ce repend de plus en plus consiste de faire appel au offre de marché public pour regroupé les achats et bénéficier des meilleurs tarifs et des meilleurs produits échantillons à l'appuie, pour ensuite "éclater" les lots et ne choisir que quelques références chez les diverses répondants de l'appel d'offre.
Chez le fournisseur : Les prix que l'on propose pour des appel d'offre sont beaucoup plus bas que les prix proposé sur catalogue, des efforts sont faits dans l'attente de gros contrat pour ce retrouver avec des commandes équivalentes à 10% des montants annoncés au départ.
J'aimerais avoir votre avis sur cette pratique qui fait perdre du temps à vos fournisseurs (souvent montré du doigt dans ce forum).

Ce fournisseur a raison car les pratiques qu'il dénonce sont contraires au code des marchés et démontre un "manque de sérieux" préjudiciable à la profession ; si toutefois j'ai bien compris son propos. C'est notamment vrai si on annonce 1 000 ramettes de papier photocopie et qu'à l'arrivée on n'en commande que 200 parce qu'on a trouvé ailleurs en cours de marché des promos qui tuent.
Par contre si il parle de marché de fournitures réparti dés le départ en plusieurs lots (papier, papeterie, cartouches informatiques, enveloppes...) et qu'il se plaint de n'avoir à l'arrivée qu'un lot alors qu'il espérait avoir le tout, c'est lui qui a tout faux vis à vis du code des marchés.

Si ce qui est décrit est vrai, c'est effectivement très dommage, à la fois pour les fournisseurs et pour l'image de la profession de gestionnaire.
Mais, et je demande par avance pardon à fournisseur1 si je me fourvoie, on parle bien d'appel d'offre dans le cadre de marchés formalisés et non de simple demandes de prix ?

Je pense qu'il décrit des pratiques que me proposent année après année les profs bien que je réponde toujours par la négative: "on a fait le marché, on a trois offres pour nos 10 produits, le fournisseur A est moins cher sur les 4 premiers, le fournisseur B sur les 3 suivants et le fournisseur C sur les trois derniers. On peut pas prendre chez chacun? Non? Mais pourquoi? C'est pas juste, on aurait fait des économies...gnagnagna...".