Faites-vous des rejets pour des erreurs d'imputation de classe 6 du type billets sncf mandatés sur du 6288 au lieu de 6245?

La vache, c'est raide !
Ca a l'air sympa les relations AC/étab rattachés....
C'est vrai que le compte 6245 a l'air de mieux correspondre à la nature de la charge, mais dans un cas comme celui-ci, pourquoi le comptable ne demande pas au gestionnaire de réimputer ?

sarah, je suis agent comptable et je ne fais pas un rejet pour si peu, une réimputation suffit amplement mais ce n'est que mon avis

SUD a écrit:

Faites-vous des rejets pour des erreurs d'imputation de classe 6 du type billets sncf mandatés sur du 6288 au lieu de 6245?

Un rejet pour erreur d'imputation est "normal" et ne devrait pas choquer ni le comptable, ni surtout le GM.
Cela dit, une réimputation est plus rapide et facile qu'un rejet et je la privilégie... sauf en cas d'erreur d'imputation de chapitre.

Il faut expliquer qu'un rejet n'est pas une sanction ou un jugement de valeur ; mais qqchose de normal et de sain. j'ai contume de dire qu'une compta sans rejet est aussi "bizarre" qu'une compta qui en comporte plusieurs dizaines.

Et on peut se tromper aussi mais comme me l'a dit un de mes formateurs : "mieux vaux un mauvais rejet qu'un bon débet".

SUD a écrit:

Faites-vous des rejets pour des erreurs d'imputation de classe 6 du type billets sncf mandatés sur du 6288 au lieu de 6245?

NON dans ce cas là car c'est bien connu: Tout est possible avec la SNCF.

Plus sérieusement, une réimputation suffit.

UNE REIMPUTATION SUFFIT CAR L'ERREUR EST HUMAINE ET LE PARDON DIVIN , SI ON PEUT TROUVER CES TRAITS CHEZ UN AC. SI TON CE EST CHIANT COMME J'AI PU EN AVOIR IL TE DEMANDERA POURQUOI YA EU REJET. LES AC DEVRAIENT AVOIR LA PSYCHOLOGIE DE LE COMPRENDRE.

Sara_Sidle a écrit:

La vache, c'est raide !
Ca a l'air sympa les relations AC/étab rattachés....

Il me paraît très important de ne pas confondre la personne , ses affinités avec le GM , et la fonction : en effet, quelque que soit la sympathie et l'estime que l'AC éprouve pour son collègue GM, et inversement, il ne faut pas qualifier un rejet de " vacherie" : il s'agit de la confusion- à éviter absolument , selon moi - de deux registres, l'un personnel, l'autre professionnel , alors que la seule vraie réponse et la seule interprétation " raisonnable" de ce geste comptable est, une fois de plus , celle de N@n@rd :

N@n@rd a écrit:

Il faut expliquer qu'un rejet n'est pas une sanction ou un jugement de valeur ; mais qqchose de normal et de sain. j'ai contume de dire qu'une compta sans rejet est aussi "bizarre" qu'une compta qui en comporte plusieurs dizaines.

Tortionnaire a écrit:

Et on peut se tromper aussi mais comme me l'a dit un de mes formateurs : "mieux vaux un mauvais rejet qu'un bon débet".

Puis-je me permettre de vous emprunter cette maxime lors d'une de mes futures conférences à nos jeunes et ignorants collègues avides de connaissance ?

Je vous en remercie par avance, vous êtes fort urbain.