Le Conseil d'Etat a apporté peu de modifications au projet de loi sur l'Enseignement supérieur et la
recherche qui a été présenté mercredi 20 mars en Conseil des ministres par Geneviève Fioraso,
pour un examen en séance publique à l'Assemblée nationale prévu à partir du 27 mai.

"Ce projet de loi rétablit un Etat stratège qui se donne les moyens de définir les grandes priorités
nationales d'ici à 2020", se félicite le gouvernement, soulignant également que la future "stratégie
nationale de l'enseignement supérieur" sera "élaborée et révisée périodiquement, en concertation
avec la communauté scientifique et de l'enseignement supérieur, les autres ministères concernés,
les collectivités territoriales et les partenaires sociaux et économiques" (article 3).
Le texte affiche l'ambition d' "ouvrir les universités sur le monde socio-économique en confortant le
rôle des personnalités extérieures". Celles-ci seront présentes au conseil d'administration des universités
et, parmi elles, il y aurait deux représentants des collectivités territoriales (dont au moins un de la
région). "A l'inverse des universités, la place des collectivités dans la gouvernance des organismes
de recherche ne progresse pas", a noté Damien Denizot, responsable des questions "Enseignement
supérieur et Recherche" à l'AdCF, qui estime d'une manière générale que, dans le projet de loi,
"si le rôle des régions est évoqué (sans être pour autant consacré à la hauteur de leurs attentes),
celui des villes et agglomérations reste très effacé à ce stade". La raison ? "Les collectivités territoriales
peinent à faire valoir leurs actions et n'apparaissent pas encore, aux yeux de la communauté académique,
comme des partenaires essentiels de l'enseignement supérieur et de la recherche", analyse-t-il.
La remarque vaut pour les contrats de site. Alors que Jean-Marc Ayrault s'était positionné, au début
de la concertation, en faveur de contrats de site signés avec les collectivités (voir votre article du 26
novembre), le projet de loi qui sera déposé au Parlement n'a pas retenu cette option. "Les contrats de
site feront l'objet d'une signature exclusive entre l'Etat et les acteurs universitaires, éventuellement
regroupés au sein des communautés scientifiques", regrette Damien Denizot.

La discussion au Parlement promet d'être tenace car les associations d'élus (ARF, AdCF, mais aussi
AMGVF, Avuf, Acuf et Fnau), ne sont pas disposées à se contenter des "contrats d'objectifs" qui
pourraient être signés avec des collectivités "en complément" des contrats de site. Pour
sa part, l'AdCF prépare également des amendements pour que les contrats de site soient aussi
déclinés à l'échelle des agglomérations "afin de renforcer l'ancrage territorial des universités et
insérer les stratégies universitaires dans les dynamiques socio-économiques
locales". Le texte n'a pas fini de bouger.

le projet de loi
l'exposé des motifs
l'article de D. Denizot

source : lettre localtis du 20 mars 2013

Le 22 mai prochain, la ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche présentera devant l'Assemblée nationale son projet
pour réformer l'université française :
- augmenter le nombre des étudiants pour les faire passer d'ici 2020 de 2,4 millions à 3,3 millions ;
- mais également améliorer leur taux de réussite - toujours jugé trop bas ;
- simplifier l'offre des diplômes universitaires ;
- développer l'alternance ;
- développer l'enseignement en anglais.

Mad Max a écrit:

- développer l'enseignement en anglais.

le reste peut me convenir, mais ça , cela me met en rogne (le mot est faible).
Voilà un pays qui a du mal à reconnaitre (euphémisme) l'existence des langues dites minoritaires, sur son territoire, qui refuse de ratifier la charte européenne des dites langues, qui fait preuve d'un jacobinisme exacerbé et qui propose que l'on enseigne dans les facs françaises dans la langue de Shakespeare (comme dirait l'autre on dirait un auvergnat qui meure).
C'est un véritable scandale, sachant que les anglophones qui viennent ici, souhaitent apprendre le français (à mon sens).
Ne parlons pas du côté irréalisable de la chose (faudrait déjà former les profs) et je ne vois toujours pas l'intérêt fondamental de l'acte.

Mais bon, je suis un peu fatigué par ma journée et je ne suis peut être pas très objectif...

Bozinchu a écrit:

Ne parlons pas du côté irréalisable de la chose (faudrait déjà former les profs)

Je ne partage pas ton avis : un grand nombre de profs est désormais parfaitement habitué à parler anglais dans le cadre de leurs nombreux échanges internationaux et peuvent tout à fait enseigner en anglais. Certes, ça dépend des disciplines et des profs, mais c'est très loin d'être « irréalisable ». Du moins dans mon université, mais je serais surpris que ce soit fondamentalement différent dans les autres.

Citation :

et je ne vois toujours pas l'intérêt fondamental de l'acte.

Dans le contexte actuel de concurrence exacerbée entre universités - non seulement au niveau national, mais aussi au niveau international - il s'agit de capter le maximum d'étudiants étrangers. Les zélateurs de l'enseignement en anglais considèrent que c'est la condition pour y parvenir.
Mais là, je partage assez largement ton avis et celui des "anti" : pour un objectif somme toute assez dérisoire, c'est faire un peu trop facilement le jeu du tout anglophone. On aurait quelques bonnes leçons à prendre de nos cousins québécois...

March Brizh a écrit:

- il s'agit de capter le maximum d'étudiants étrangers. Les zélateurs de l'enseignement en anglais considèrent que c'est la condition pour y parvenir..

Mais l'université capte déjà nombre d'étudiants étrangers. Peut-être pas ceux qu'on voudrait.

Bonjour,

Il y a aussi la question de l'accès à la recherche.
Dans les disciplines scientifiques "dures" ou économiques, technologiques etc .;; la plupart des publications sont en anglais. Pour les étudiants de master (et a fortiori pour les doctorants) il est indispensable d'avoir un accès direct à ce matériau.
De plus eux mêmes lorsqu'ils publieront leurs travaux le feront bien souvent en anglais (même s'ils sont originellement rédigés en français).
Un étudiant devrait être parfaitement bilingue anglais en fin de L3 (et pas uniquement les étudiants en langues étrangères).

Qu'il y ait des cours en anglais pour perfectionner son niveau et discuter des thèses, why not ? But en faire LE sésame, je ne vois pas l'intérêt... et pour les étudiants étrangers non plus d'ailleurs : pourquoi viendraient-ils en France après ?

sur ce projet de loi, tout le monde retient l'enseignement en anglais fortement souhaité (qui est d'ailleurs un modèle déja existant, surtout dans certaines grandes universités)
Mais la vraie question n'est pas tant d'introduire un enseignement en anglais mais a t-on réellement des étudiants en université ayant un niveau suffisant de compréhension d'une langue vivante: la réponse est bien entendu non.....le niveau est insuffisant, il suffit de regarder le nombre d'étudiants qui obtiennent le CLES niveau 2


Malheureusement, personne ne pose le véritable problème de ce projet de loi: un conseil académique, un "ogre" qui empêchera toute prise de décision

Jusqu'à un passé récent, l'avantage des universités (notamment de taille modeste) était leur réazctivité; désormais c'es tun mille feuille administratif où la prise de décision est complexifiée par un appareil politique complexe

Ours62 a écrit:

Mais la vraie question n'est pas tant d'introduire un enseignement en anglais mais a t-on réellement des étudiants en université ayant un niveau suffisant de compréhension d'une langue vivante: la réponse est bien entendu non.....

Les étudiants arrivent en 1ère année de fac avec déjà 10 ans d'anglais derrière eux. Si ce n'est pas encore assez, c'est qu'il y a un souci.

Ca s'apprend en combien d'années une langue comme l'anglais...

RETU a écrit:

Ours62 a écrit:

Mais la vraie question n'est pas tant d'introduire un enseignement en anglais mais a t-on réellement des étudiants en université ayant un niveau suffisant de compréhension d'une langue vivante: la réponse est bien entendu non.....

Les étudiants arrivent en 1ère année de fac avec déjà 10 ans d'anglais derrière eux. Si ce n'est pas encore assez, c'est qu'il y a un souci.

Ca s'apprend en combien d'années une langue comme l'anglais...

comme tu l'as dit, il y a un souci...

Après le Sénat le 3 juillet, c'est au tour de l'Assemblée nationale d'avoir adopté le 9 juillet la loi relative à l'enseignement supérieur et à la recherche :  TA n° 180
 
Reste à attendre un éventuel passage par le Conseil constitutionnel, avant une promulgation sans doute en août.
 

Ours62 a écrit:

Malheureusement, personne ne pose le véritable problème de ce projet de loi: un conseil académique, un "ogre" qui empêchera toute prise de décision

Jusqu'à un passé récent, l'avantage des universités (notamment de taille modeste) était leur réazctivité; désormais c'es tun mille feuille administratif où la prise de décision est complexifiée par un appareil politique complexe

Le texte définitif me conduit à ne pas partager cet avis. Le CAC ne rajoute qu'une petite couche, à savoir le fonctionnement en plénier pour quelques compétences. Mais la commission de la formation et de la vie universitaire et la commission de la recherche conservent pour l'essentiel les compétences - et donc le mode de fonctionnement - du CEVU et du CS. Mieux, certaines compétences jusqu'alors appartenant au CA leur sont dévolues, ce qui simplifie le circuit de décision en évitant un passage au CA (par exemple l'adoption des règles relatives aux examens par la CFVU).
 
Il me semble que l'instauration des CT dans les universités a autrement plus compliqué la donne et les circuits que la création de ce CAC.
 
Le seul risque, c'est si une université a la mauvaise idée de confier la présidence du CAC à quelqu'un d'autre que le président de l'université. Mais je doute qu'un seul établissement ne fasse une aussi grossière erreur.

mettons à jour ce fil : La loi n° 2013-660 du 22 juillet 2013 relative à l'enseignement supérieur et à la recherche est parue !!
(lien à suivre, légifrance est HS....)