Gilles de Robien vient d'adresser une lettre aux différentes organisations et associations qu'il a reçues au cours de la concertation relative à la scolaire sur la demande du Premier ministre.
En voici le texte, adressé aux recteurs et aux IA-DSDEN le 2 février dernier :

Citation :

Le premier ministre m'avait chargé de conduire une concertation avec l'ensemble des acteurs et partenaires de l'Ecole pour faire évoluer la carte scolaire dans le sens d'un service public d'enseignement plus proche des préoccupations des citoyens.

Dans ce cadre, j'avais eu le plaisir de vous recevoir au Ministère et nos échanges m'ont permis d'alimenter une note de synthèse à l'attention du Premier ministre. Il m'est agréable de vous préciser que Dominique de Villepin a exprimé toute sa satisfaction, tant ce travail auquel vous avez contribué a été efficace et pragmatique.

Il ressort de cette consultation que le principe d'une carte scolaire permet d'appliquer les postulats républicains de mixité sociale et d'égalité des chances, et que, à ce titre, il convient de la maintenir et de l'aménager, non de la supprimer.

Je voudrais donc, en premier lieu, tracer le cadre de ma réflexion sur la carte scolaire.

• La mixité sociale est un objectif prioritaire. Toute évolution de la carte doit à mon sens, la conforter.
  
• J'attache le plus grand prix au respect des compétences des collectivités territoriales, comme de l'État. Des modifications réglementaires - à plus forte raison législatives - ne peuvent être envisagées que dans l'esprit consensuel qui a caractérisé nos échanges.
  
• Ce dialogue sera bien entendu poursuivi avec l'ensemble des partenaires, en particulier les fédérations de parents d'élèves et les organisations syndicales.
  
• Enfin, par souci de pragmatisme, j'encourage l'expérimentation. Il vaut mieux tester le changement, l'évaluer, avant de généraliser une mesure, avec le succès espéré. Cela vaut tout spécialement pour un sujet qui touche aux élèves et à l'égalisé de leurs chances d'accéder à l'excellence pour leur scolarisation et leur formation.
  

La réflexion menée depuis plusieurs mois a permis l'ébauche de quatre mesures, envisageables à titre expérimental.

1. Donner de nouvelles compétences aux collectés territoriales et aux grandes agglomérations.

• La Loi confie aux conseils généraux la sectorisation des collèges publics. Cette compétence pourrait être déléguée aux maires des grandes villes et aux présidents de communautés d'agglomération qui réunissent des compétences très étendues en matière d'urbanisme, de transports, d'infrastructures, de politiques de prévention, de politique de cohésion sociale, de restauration, de rythmes scolaires.
  
• La carte scolaire serait incontestablement plus lisible et plus cohérente, si elle était coordonnée avec d'autres aspects structurant des politiques urbaines.
  
• Par convention avec l'inspecteur d'académie, directeur des services départementaux de l'Education nationale, ces collectivités pourraient participer à une redéfinition à titre expérimental des anciens secteurs en ouvrant une possibilité d'affectation sur un territoire élargi regroupant deux ou trois établissements.
  
• Un protocole fixerait les critères d'affectation qui seraient largement diffusés.
  

2. Réaffirmer l'objectif d'égalité des chances dans les établissements publics.

La garantie de l'équité de traitement des territoires et des usagers est un impératif partagé.

• S'agissant spécifiquement des lycées, les recteurs, en liaison avec la collectivité régionale, seraient désormais chargés de réguler l'offre de formation et l'affectation dans les lycées professionnels et d'enseignement général et technologique, par territoire et par pôle de spécialisation. Ce dispositif remplacerait la sectorisation traditionnelle lycée par lycée effectuée par l'inspectieur d'académie, directeur des services départementaux de l'Éducation nationale.
  

3. Replacer la carte scolaire dans un cadre à la fois ministériel et déconcentré.

La carte scolaire doit être intégrée dans le champ de la politique de cohésion sociale de façon à prendre en compte le hors temps scolaire.

• A cet égard, l'Agence nationale pour la cohésion sociale et l'égalité des chances serait chargée d'une mission de coordination des politiques publiques en matière de mixité sociale dans les grandes agglomérations et leur périphérie.
  

4. Répondre au besoin de transparence.

La transparence de l'information est une nécessité en matière de procédures d'affectation (critères de dérogation inclus), d'évaluation des établissements et de sectorisation.

• L'Éducation nationale s'engage à publier des indicateurs officiels permettant aux parents de disposer de toutes les informations qui leur seront nécessaires lors de l'affectation de leurs enfants. De même seront diffusés les critères et procédures d'élaboration de la carte scolaire.
  

Compte tenu du calendrier de la session parlementaire, mon intention est d'impulser en accord avec les présidents des collectivités territoriales concernées une mise en oeuvre expérimentale de ces mesures dans plusieurs académies volontaires dès la rentrée 2007.

Je m'entretiendrai bien sûr avec eux avant de prendre cette initiative ; j'en aurai prochainement l'occasion lors d'une rencontre avec le Président de l'Association des départements de France. Si l'opération est engagée, il faudra l'évaluer, avant d'envisager l'extension des changements pour lesquels il sera nécessaire, dans certains cas, de modifier la loi en vigueur.

Je ne manquerai pas de vous informer, dans les prochains mois, des conditions et du champ d'application de cette expérimentation.

Le Monde en fait un commentaire dans son édition datée du 14 février 2007 : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-866745,0.html

C'est un texte à plusieurs lectures . Mais essentiellement politiques même si les conséquences techniques se profilent . Comment en discuter sur ce forum ?
Comment se fait-il que C. Rollot ait mis tant de temps pour le mettre à la connaissance de ses lecteurs ? Son commentaire est à minima . En d'autres temps, au Monde, un tel écrit d'un autre ministre eût valu davantage de presse et de surface de commentaires .

CpC

Chez nous la CT a déjà annoncé la couleur:

"On s'en fiche de vos parcours pédagogiques machin-chose, ce qu'on veut c'est REN-TA-BI-LI-SER!!!

Alors on va vider un peu votre bahut qui a la cote en remplissant l'autre qui l'a moins parce qu'il est vide et nous coûte cher à entretenir pour rien alors que vous êtes pleins à craquer et qu'il vous faut des investissements."

Gastounette a écrit:

Chez nous la CT a déjà annoncé la couleur:

"On s'en fiche de vos parcours pédagogiques machin-chose, ce qu'on veut c'est REN-TA-BI-LI-SER!!!

Alors on va vider un peu votre bahut qui a la cote en remplissant l'autre qui l'a moins parce qu'il est vide et nous coûte cher à entretenir pour rien alors que vous êtes pleins à craquer et qu'il vous faut des investissements."

Avec la main lourde des CT sur les bahuts, je crois que la gestion des EPLE va devenir très très terre à terre dans les prochaines années et qui faudra attendre bien longtemps audits des changements intervenus pour faire la part des choses nouvelles qui auront foiré de celles qui auront réussi .
Les recteurs devraient penser à se reconvertir; les préfets feront très bien l'affaire pour représenter l'état d'ici dix ans .
Personne ne peut dire si la décentralisation initiée par Gaston (l'autre, le Defferre) sera profitable aux élèves en ce qu'il y a de très inégalitaire dans les capacités et les choix des CT . Mais je suis sûr que les discours pédagogiques vont devoir se frotter à la réalité des CT et que ce qu'il en sortira sera très différent d'un endroit à l'autre .
Les CT à la bourse bien remplie vont faire de l'éduc.locale leur vitrine, en mettant en lumière les filières qui marchent, cachant ce qui fâche, les nuls et inadaptés, à la périphérie . Les autres CT n'auront pas les moyens de faire en sorte d'attirer les entreprises au top .
Il faudra choisir sa mut en fonction, bientôt, quand on a des gastounets .
D'autant que les acteurs syndicaux ne sont absolument pas organisés pour aller défendre leurs idées ou leur bout de gras (Jean-Mic dixit) à l'échelon départemental (ils y arriveront p.ê. au niveau de la région) - je parle là des profs - et encore moins organisés au niveau des professionnels très minoritaires comme les Cpe, gestionnaires ou CE .

CpC

Les CE s'organisent très bien en ce moment car ils ont très intelligemment réussi à faire comprendre qu'ils avaient un énorme pouvoir de nuisance sans pour autant avoir eu besoin de s'en servir. La classe...

Dans ma CT, les gestionnaires n'existent pas mais les CE sont reconnus et craints (non, j'ai pas dit respectés, m'enfin...).

Restent les gestionnaires et les CPE: des préoccupations trop éloignées sur le terrain mais des situations relativement similaires dans l'avenir, voire pires pour les CPE au niveau des CT (mais pires pour les GM au niveau des services pédagogiques).

CpC a écrit:

Il faudra choisir sa mut en fonction, bientôt, quand on a des gastounets

C'est déjà fait, et pas prête à bouger pour l'instant: consciencieuse, pas fière d'une situation qui ne m'est pas imputable mais dont je me sers ("c'est pas moi m'sieur qui l'ai fait même si j'en ai bien profité" ), mais mère avant tout...

J'ai assisté à l'allocution de JP Huchon Lundi matin qui s'adressait à tous les Gestionnaires et CE à la mutualité à Paris.

Au moins en IDF il me semble que le Gestionnaire est vraiment reconnu comme l'adjoint à part entière du CE et comme le correspondant technique de la CT.

La question de l'ouverture ou fermeture de sections a été évoqué justement, le président du CRIF nous a bien dit qu'il comptait mieux répartir l'offre de formation.

Il a bcp parlé économies lui aussi

Hippos a écrit:

Gilles de Robien vient d'adresser une lettre aux différentes organisations et associations qu'il a reçues au cours de la concertation relative à la scolaire sur la demande du Premier ministre.
En voici le texte, adressé aux recteurs et aux IA-DSDEN le 2 février dernier :
(...)

Voici la réponse du berger à la bergère, avec un sens de la litote certain, les CE notent la copie du ministre ...

Date: 14/02/07
Le SNPDEN approuve le cadrage du débat sur la carte scolaire défini par le Ministre de l’Education nationale, mais considère les premières propositions faites comme décalées.

Le SNPDEN prend connaissance avec satisfaction du cadrage du débat proposé par le Ministre, que les premières informations de presse et les premières réactions n’ont pas ou peu mentionné.
Il est pourtant reconnu et rappelé que le principe de la carte scolaire est de contribuer à la mixité sociale et à l’égalité des chances, et qu’il convient donc « de la maintenir et de l’aménager, non de la supprimer ». Il était important de le dire, en particulier dans le cadre de la campagne présidentielle.
La mixité sociale est définie explicitement comme « un objectif prioritaire » ; la coordination des politiques des collectivités territoriales et de l’Etat est évoquée, dans le respect des « compétences » de chacun ; la poursuite du dialogue avec les fédérations de parents d’élèves et les organisations syndicales est annoncée.

Tout cela est positif ; ce cadrage tient compte de l’expérience du terrain et des préconisations des acteurs, fédérations de parents d’élèves et organisations syndicales. Mais le SNPDEN attend, dans la poursuite du dialogue, des propositions complémentaires.

Le rappel même des principes démontre en effet que les premières pistes proposées manquent de support concret, et qu’il n’est pas proposé d’outils convaincants pour aller, plus sûrement qu’aujourd’hui, dans le sens souhaité de l’égalité.

Il est envisagé en effet, à titre expérimental, de donner de nouvelles compétences aux maires des grandes villes et aux présidents de communautés d’agglomération, comme c’est déjà le cas pour les départements, mais par convention avec les inspecteurs d’académie, au titre d’une meilleure cohérence des politiques urbaines. Pour les lycées, les recteurs, en liaison avec la collectivité régionale, seraient chargés de « réguler l’offre de formation et l’affectation ».Le SNPDEN n’est pas opposé par principe à des expérimentations qui permettraient, en fonction de l’objectif de mixité sociale, de mesurer l’effet de différents dispositifs – à condition que les mécanismes de contrôle ou d’incitation existent. Mais il rappelle que le bilan n’a pas été tiré des « expérimentations » antérieures, instituées depuis plus de vingt ans, ni des pratiques diverses existantes : il faudrait d’abord tirer ce bilan, source d’éléments d’évaluation précieux, à partir des données existantes, au lieu de ré-expérimenter ce qui l’a déjà été (par exemple, la régulation de l’offre de formation et d’affectation a été mise en oeuvre, à Paris, depuis de très nombreuses années, et avec des résultats très mitigés).

D’autres mesures présentées ne se prêtent pas en réalité à «l’ expérimentation », malgré l’affichage : ainsi de l’« agence nationale pour la cohésion sociale et l’égalité des chances », qu’un pilotage ministériel fort devrait normalement rendre inutile ; ainsi de l’annonce de publication des critères et procédures d’élaboration de la carte scolaire, ou de diffusion des « informations nécessaires », dont on ne voit pas en quoi elles devraient être « expérimentées » plutôt que mises en œuvre, sous la réserve de définition des « indicateurs officiels » pertinents qui restent à élaborer.

Sur le fond, c’est le cahier des charges des dispositifs proposés qui doit en donner le sens. Compte tenu de la diversité des compétences, des mesures législatives seraient bien nécessaires, mais le ministère dispose, d’ores et déjà, de moyens efficaces pour aller dans le sens de la mixité sociale.

Le SNPDEN rappelle qu’il avait proposé au Ministre des éléments concrets de régulation, favorables à la mixité sociale et scolaire, tels que la priorité accordée aux demandes de proximité pour l’affectation des élèves, mais aussi la répartition différenciée des moyens attribués aux établissements pour les inciter à favoriser la mixité sociale et les aider à la traiter, et enfin la distinction entre la carte des options, trop souvent utilisée comme un outil de contournement, et les critères d’affectation. Il demande que ces dispositifs, au moment où sont envisagées diverses expérimentations, y prennent pleinement leur part et, après évaluation, puissent contribuer au futur cahier des charges des politiques de carte scolaire.
http://www.snpden.org/2_infos_bref/infos/lire_article.php?id=147


CpC

Pour accéder à cet article sur le site du syndicat des chefs d'établiqssements, il faut un code spécifique... aux adhérents du SNPDEN.

N@n@rd a écrit:

Pour accéder à cet article sur le site du syndicat des chefs d'établiqssements, il faut un code spécifique... aux adhérents du SNPDEN.

C'est pour cela que je l'avais cité en entier et avec sa référence pour les lecteurs qui se font archives .

La réponse du SNPDEN est reprise très partiellement par une dépêche de l'AFP que je joins ici :

Carte scolaire: Robien prône son maintien dans des propositions remises à
AFP 14.02.07 | 19h09

Le ministre de l'Education Gilles de Robien prône le maintien de la carte scolaire, dans des propositions récemment remises au Premier ministre et établies après une large concertation en septembre avec les syndicats, les parents d'élèves et les élus. Dans une note résumant ces propositions et transmise aux syndicats, le ministre de l'Education affirme qu'il "convient de maintenir la carte scolaire, non de la supprimer", selon une copie de ce document transmise mercredi à l'AFP. Dans ses propositions, la candidate socialiste à l'Elysée Ségolène Royal propose de "réviser la carte scolaire pour supprimer les ghettos scolaires" et "assurer la mixité sociale". Pour conserver cette mixité sociale dans les établissements, le ministre de l'Education suggère en premier d'élargir aux "maires des grandes villes et aux présidents de communautés d'agglomération" la sectorisation des collèges et lycées. Actuellement, la loi confie aux conseils généraux cette sectorisation. Ainsi, "la carte scolaire serait incontestablement plus lisible et plus cohérente si elle était coordonnée avec d'autres aspects structurants des politiques urbaines", dit Gilles de Robien. Pour les lycées, "les recteurs, en liaison avec la collectivité régionale, seraient désormais chargés de réguler l'offre de formation et l'affectation dans les lycées professionnels et d'enseignement général et technologique". Ce dispositif remplacerait la sectorisation traditionnelle lycée par lycée effectuée par l'inspecteur d'académie. Une troisième piste consiste à confier à l'agence nationale pour la cohésion sociale une "mission de coordination des politiques publiques en matière de mixité sociale dans les grandes agglomérations et leur périphérie". Enfin, il suggère de rendre davantage "transparentes" les "procédures d'affectation, critères de dérogation inclus". Mais à une semaine de la suspension de la session parlementaire, il indique que son "intention est d'impulser une mise en oeuvre expérimentale de ces mesures dans plusieurs académies volontaires". Le principal syndicat des chefs d'établissement, le SNPDEN-Unsa, a déclaré mercredi dans un communiqué qu'il "approuve le cadrage du débat sur la carte scolaire" mais considère ces premières propositions "comme décalées". Le SNPDEN rappelle par exemple que "le bilan n'a pas été tiré des expérimentations antérieures" et que ces premières pistes "manquent de support concret".

CpC

La carte scolaire est complètement à côté de la plaque actuellement en terme de mixité sociale. Pire, elle est un frein à l'épanouissement scolaire de certains bons élèves qui n'ont pas la chance d'être tombés dans un établissement bien situé dont les parents aux CSP favorisées ont les moyens d'encourager leurs gosses à progresser. Eux ne peuvent s'affranchir de cette carte qui les cantonne dans des établissements où chacun fait ce qu'il peut pour surnager.

Supprimer la carte scolaire et privilégier l'expérimentation tous azimuts? Cela ne fera bien sûr que renforcer ces inégalités, avec le diktat du marché du travail (MEDEF) local en plus.

L'aménager? Oui si on ne tombe pas dans une énième usine à gaz qui, effectivement, aura été élaborée par le scribouillard du moment, dans un langage compréhensible uniquement par les énarques, et qui ne tiendra pas compte des expérimentations passées dont le bilan n'a jamais été fait.

On brasse de l'air, on brasse de l'air...faut pas s'étonner quand une tornade de révolte sociale finit par nous retomber sur le coin du nez. Tout le monde sait que l'école ne sert plus d'ascenseur social. Mais est-ce définitif?

Voilà un sujet très politique pour ne pas dire politisé et polémique.
Cette réforme "mort-née" ressemble à une préparation de sortie gouvernementale du MEN.

1/ Que pensez de l'opportunité d'un transfert de compétence en matière de carte scolaire vers les maires des grandes villes et agglomérations, alors que l'auteur de la réforme retrouvera certainement ses fonctions de maire et de président de la communauté de communes?

2/ Forte implication de la région dans la carte des formations et l'orientation des lycéens: bonjour les inégalités et la spécialisation selon les besoins des entreprises. Quel beau cadeau pour les fossoyeurs du modèle républicain!

3/ Encore une fois, on pense être pragmatique en mettant en avant l'expérimentation. "Le diable avance souvent masqué".

A long terme, nous serons tous morts...

Le Keynésien a écrit:

Voilà un sujet très politique pour ne pas dire politisé et polémique.
Cette réforme "mort-née" ressemble à une préparation de sortie gouvernementale du MEN.

1/ Que pensez de l'opportunité d'un transfert de compétence en matière de carte scolaire vers les maires des grandes villes et agglomérations, alors que l'auteur de la réforme retrouvera certainement ses fonctions de maire et de président de la communauté de communes?

2/ Forte implication de la région dans la carte des formations et l'orientation des lycéens: bonjour les inégalités et la spécialisation selon les besoins des entreprises. Quel beau cadeau pour les fossoyeurs du modèle républicain!

3/ Encore une fois, on pense être pragmatique en mettant en avant l'expérimentation. "Le diable avance souvent masqué".

A long terme, nous serons tous morts...

Ah que ces choses désagréables viennent d'être là trivialement dites, mais bien .

CpC

Sur la carte scolaire je trouve que c'est une bonne chose de l'avoir décentralisé aux conseils généraux pour les collèges.

Plus on est pret moins on se trompe.

Quant à le déléguer aux communes ou communautés pourquoi pas ?

Sur le soucis de rentabiliser, pareil, tou d'accord. Cela ne sert à rien d'avoir des structures bondés et des en sous-effectif.

Si modifier la carte scolaire permet d'avoir un peu plus de logique dans les effectifs, tant mieux.

Sur la question des inégalités, je suis sceptique sur vos propos. Certes à l'heure actuelle, l'égalité est la règle. Mais franchement dans votre vie de tous les jours vous savez que c'est tous le contraire.

Alors je préfère un peu d'inégalité dès lors que c'est claire dès le départ (selon la collectivité les règles changeront). Qu'une égalité de façade qui pénalise ceux qui en aurait besoin et avantage ceux qui n'en ont pas besoin.

monsieur cPc, vous dites toujours tellement mieux ce que je pense peniblement.....meme en vacances et reposee....

Madame Aazute, vous me rendez rouge de confusion . Il n'y a rien de si particulier ni de novateur dans mes propos - en fait une compilation d'idées que d'autres ont mieux émises mais que je partage - qui mérite ce compliment .
Surtout que je suis de parti pris dans cet affaire de ZEP pour en avoir trop traversé et éprouvé l'empilage de mesures d'exception sans que bilan exhaustif n'en soit fait . J'ai donc de sérieux doutes quant à l'efficacité du transfert de décision vers les décideurs locaux .

CpC

C'est avec une timidité (?)que j'ose un mot sur un thème qui a déja suscité une prose abondante et d'une qualité. Parce que je n'y ai pas vu quelquechose qui me turlupine : (presque qu' )autant que la situation géographique des établissements c'est la façon dont on y assure (mal) l'enseignement aux élèves qui peut générer des statégies d'évitement. Le politiquement correct qui impose de niveler l'acquis scolaire par le bas pour essayer que les populations scolaires non défavorisées profitent aussi mal de leur scolarité que les autres, contraint effectivement les parents inquiets à identifier où ce niveau sera le moins bas parce que le recrutement y est plus favorisé. On arrête tout cela, on recrée des classes de niveau, y compris en ZEP, où les élèves en situation de réussir auront l'impression qu'on s'occupe d'eux et qui serviront de locomotive aux autres, et on verra , un peu, moins d'énergie déployée à éviter les établissements qui ne peuvent, sinon, rien offrir à des élèves en situation "normale" !

Jean-Mic a écrit:

Sur la carte scolaire je trouve que c'est une bonne chose de l'avoir décentralisé aux conseils généraux pour les collèges.

Plus on est pret moins on se trompe.

Certainement. Sauf que je ne vois pas bien en quoi le conseil général est plus près que l'inspection académique.

Dans les faits, la seul différence notable de ce transfert de compétence sera que là où un IA n'était soumis qu'aux pressions politiques habituelles, et auxquelles il sait résister si le jeu en vaut la chandelle, un président de CG fera primer son intérêt électoraliste.

Je parle en connaissance de cause, je viens de le voir se réaliser : un CE demandait une modification de secteur depuis des années. L'IA ne bougeait pas car il savait le projet intenable : concrètement, il fallait notamment sortir du secteur d'un collège de centre ville une commune limitrophe pour la rattacher à un petit collège se trouvant 15 km plus loin dans la campagne. Quels parents accepteraient ça ? Et pour quel enjeu ? Le collège de centre ville pouvait très facilement absorber tous les élèves, et le petit collège rural n'était nullement en péril, ses effectifs étaient stables depuis des années.

Mais le président du CG, sénateur de son état et ayant donc besoin de caresser dans le sens du poil son électorat de maires ruraux, a dit banco.
Après étude approfondie entre ses services et ceux de l'IA, ce président a organisé une réunion publique sur le sujet (en oubliant au passage de convier les représentants de la principale commune concernée, mais passons sur ce détail, ce n'était pas délibéré).

La réunion fut courtoise mais franche. Et le président a remballé ses cartons : depuis, on n'entend plus parler de ce projet.
Il aurait mieux fait d'écouter l'IA qui lui avait dit depuis le départ que c'était ouvrir inutilement la boîte de Pandore.

Et l'on ne peut s'empêcher de se demander : le jour où il y aura un véritable enjeu, quelle assurance aura-t-on que le CG tiendra mieux contre la pression des parents et des élus locaux ? J'ai tendance à penser que dans bien des domaines, l'État reste le meilleur garant de l'intérêt général. Mais c'est peut-être une mauvaise habitude du serviteur de l'État que je suis. Et j'ouvre là un débat un peu vaste, sans doute...

N@n@rd a écrit:

Pour accéder à cet article sur le site du syndicat des chefs d'établiqssements, il faut un code spécifique... aux adhérents du SNPDEN.

Comment avez-vous accés cher CPC à cette prose réservée à l'élite des personnels de direction ?

Vieil intendant a écrit:

N@n@rd a écrit:

Pour accéder à cet article sur le site du syndicat des chefs d'établiqssements, il faut un code spécifique... aux adhérents du SNPDEN.

Comment avez-vous accés cher CPC à cette prose réservée à l'élite des personnels de direction ?

- Elite, élite, comme vous y allez .
Elle est plutôt chez leurs concurrents .
Un CE n'est peut-être qu'un CPE qui a perdu le goût de porter le Pet .
- Comment, me demandez-vous, bien curieux tout à coup?
C'est pas compliqué : en tapant le code tout simplement . 8)

Ce n'est tout de même pas la première fois que je publie des bafouilles de ce syndicat, ici comme chez les potes à yellow sous-marin !


CpC

J'avoue humblement que je me pose des questions sur vos fonctions au sein de notre grande maison... peut-être devrais-je dire VOTRE grande maison tant elle fait preuve de mépris à notre égard.

Vieil intendant a écrit:

J'avoue humblement que je me pose des questions sur vos fonctions au sein de notre grande maison... peut-être devrais-je dire VOTRE grande maison tant elle fait preuve de mépris à notre égard.

Dans un fil récent, à propos du détachement dans le corps de direction, à Nanard qui se posait, qui me posait la même question, voici ce que j'avais à l'époque répondu :

Quant à savoir qui je suis ou qu'ai-je été , quelle importance ?
Et même je dirais quel inconvénient !
Le même propos serait probablement analysé différemment si vous me connaissiez et donc étiquetiez comme CE, ou comme CPE, ou comme Prof, ou comme Intendant, ou comme Parent d'élève, ou comme représentant d'une CT, ou comme agent d'accueil, ou comme Inspecteur ou comme administratif dans une quelconque boutique rectorale . Alors que seul le propos a de la valeur du moins je l'espère .
Restons à ce que suis ici, si vous le voulez-bien, un ami de l'IZ que j'espère je n'embarrasse pas .

J'espère ne pas vous embarrasser également - vous me le diriez - et, quoique pas Ministre, j'espère ne pas montrer mépris .

CpC

VI je ne vous suis pas, pour une fois

pourquoi reprocher a monsieur cPc un mepris inherent a l Institution`?

et je partage son avis a monsieur cPc : on est entendu differemment selon l etiquette dont on s affuble.

hormis le contexte, qui peut colorer le propos, seule nuance que je concederai, seul le propos doit etre retenu, foin de la forme de la bouche....

Il ne me semble pas que VI ressente du mépris de CPC mais peut être veut il dire que CPC de par sa fonction n est pas méprisé dans et par la Grande Maison alors que VI se sent peut être méprisé de par sa fonction alors peut être ne se sent il pas de la même Grande Maison que CPC et il dit que la maison de CPC n est peut être pas la même mais ceci reste au conditionnel.

à la lecture d'Aazute et DELF je m'aperçois avoir quelque peu mal interprété les propos de VI, tout à ce que j'étais de protéger mon anonymat .
Je partage par contre le sentiment qu'il y a mépris de l'institution vis à vis des gestionnaires de l'intendance .
Il y a peu, un AC de mon entourage cherchait de l'aide au rectorat pour je ne sais plus quel problème technique qu'il ne pouvait résoudre seul avec les éléments en sa possession . Au bout de quelques jours de vaines relances, le personnage recherché étant toujours injoignable, le CE l'apprenant, décroche son téléphone, s'annonce comme Chef de ... et miracle, l'injoignable du quart d'heure d'avant était là, serait là le lendemain au bahut...
L'AC a fait gloups .
C'est pas du mépris celà ?
De quoi énerver .

CpC

Vieil intendant a écrit:

J'avoue humblement que je me pose des questions sur vos fonctions au sein de notre grande maison... peut-être devrais-je dire VOTRE grande maison tant elle fait preuve de mépris à notre égard.

Explication de texte.
Je pars du principe que CPC est trop intelligent et cultivé pour faire partie de notre famille de l'Intendance ; mais qu'il fait néanmoins partie de l'Education Nationale (ou en a fait partie, selon l'âge de la bestiole).
L'EN est donc SA maison ; mais j'estime que ce n'est plus vraiment la mienne vu la considération qu'elle me témoigne es-qualité.
Tout simplement.

barbule a écrit:

Vieil intendant a écrit:

Je pars du principe que CPC est trop intelligent et cultivé pour faire partie de notre famille de l'Intendance ;
Tout simplement.

Très très très sympa pour nous autres.........

C'était une boutade.... du 3° degré.
Cela se voulait drôle au départ et tu penses bien que je ne voulais blesser personne...


Mais ma Bubulle adorée, crois-tu vraiment que quelqu'un d'intelligent continuerait à se faire couillo..er comme nous. A accepter le SCONET, l'EPCP, les heures sup non payées, les astreintes de WE et de vacances, les indemnités inférieures aux autres ministères, les suppressions de postes et l'alourdissement continuel des tâches, l'ignorance de nos responsabilités, les engueulades d'incompétents, d'être pris pour un larbin et le bon à tout faire, le bouc émissaire idéal, etc... on pourrait ralloger la liste durant des heures.

Mais je suis comme beaucoup, j'en ai marre d'être pris pour un imbécile et j'estime ne pas avoir fait le choix de carrière le plus intelligent. J'ai aimé ce métier ; parfois je prends encore plaisir à le faire... mais cela devient plus rare avec les années.
Bien sur, tout cela n'engage que moi et je suis un vieux c...

Tu vois, moi aussi j'ai le spleen.

Vieil intendant a écrit:

Bien sur, tout cela n'engage que moi et je suis un vieux c...

Tu vois, moi aussi j'ai le spleen.

Il reste la possibilité de changer de métier, avant qu'il ne soit trop tard règlementairement, quand on se rend compte - ou quand l'entourage se rend compte parce que souvent meilleur spectateur de l'évolution - que ce qui faisait l'attrait pour ne pas dire l'intérêt, en terme de plaisir, passe peu à peu pour routine ou désagrément, que ce qu'on l'acceptait comme contrainte inhérente au job devient un joug insupportable .
J'ai connu quelques profs et deux Cpe qui ont passé le pas et ont tenté le job d'adjoint de CE, se réservant ensuite d'aller jusqu'à celui de CE le cas échéant .
Pour ces raisons là : leur job précédent qui les avait passionnés et dans lequel ils s'étaient investis était en train de leur devenir comme gris, gris triste . Alors pourquoi ne pas tenter un autre job ?
En fait un des rares à leur portée dans un mammouth où faire carrière, autrement qu'horizontale de bahut en bahut, n'est pas la chose la mieux organisée .
Non pas nécessairement qu'ils se sentaient avoir spécialement les qualités et les défauts, surtout les défauts nécessaires, à être sous-chef, ou chef - après tout c'est à l'institution d'en juger au moment des concours ou de la sélection - mais pour ne pas partir sur un regard désabusé sur vingt ans et dans dix ans ans trente ans de leur vie . Donc nouveau job, mais dans le même bateau, avec un regard neuf mais lucide .
C'est pour cela que je suis favorable au changement d'air et au détachement des AC dans le corps des CE puis le cas échéant leur intégration . Tout le monde a à y gagner .

CpC

PS.
Dans ma besace, j'ai quelque part un vieux diplôme de compta passé au CNAM - VI ne me demande pas lequel - je ne pense pas que même au troisième degré il m'ait rendu ni plus ni moins bête ou cultivé ou intelligent qu'avant . Il me permet par contre de parcourir sans être largué au premier abord, un bilan, un CE, une balance, un cofi, bref une compta à partie double, générale ou analytique, accessoirement de pouvoir y trouver ce qui y cloche.

bien sur que je ressens le mepris de l EN a mon egard

je peux dire comme VI : j ai aime ce metier, je l aime toujours meme si j ai de plus en plus de diffcultes a le faire bien , sauf que je n ai plus que la solution de la retraite avant de me reconvertir

mais j ai decide que mon equilibre et ma vie ne serait pas conditionnee par l estime dans lq me tiendrait tel ou tel de mes chefs, que ma valeur va bien au dela de la hauteur de ma feuille de paie, mon grade
ou de la consideration de l EN

et je regarde autour de moi , j y vois des gens plus malheureux que moi a tout point de vue

ce n est pas un discours juste ma facon a moi toute seule de voir les choses et il se trouve que depuis que je les vois comme ca, je me portebien, je n ai donc pas lintention de changer de lunettes...