Un établissement rattaché n'a plus un sou. Quand je dis, plus un, c'est plus un. Solde DFT < 5000€.

J'ai un mandatement 2012 sur mon bureau.

l'indisponibilité de la trésorerie est un des motifs de rejet par le comptable. Mais dans ce cas, je mets tout le monde en difficulté car avec la bascule, comment justifier l'utilisation des charges à payer alors que les factures étaient parvenues au 31/12.

Pensez-vous que l'utilisation du compte 4662 - "mandats à payer exercice courant" soit une solution? J'y garerai bien les mandats que je ne peux payer faute de trésorerie, et ensuite, je libère le paiement par ordre de paiement une fois l'établissement revenu à meilleure moins pire fortune.

Vos avis?

cher collègue, le solde est de combien ? Vous ne mettez personne en difficulté, si vous dépassez oui là y a difficultés

Je n'ai jamais été confronté à la question, mais ta solution me parait acceptable dans la mesure où le manque de trésorerie n'est pas une "faillite" de l'établissement. Sinon j'aurais mis ça en paiement différé mais cela doit poser problème au niveau du basculement.

C'est quoi ce nouvel avatar ?

Pour moi c'est l'indisponibilité des crédits qui justifie le rejet. Quand les crédits sont disponibles, une prise ne charge comptable du mandat avec un paiement différé semble la bonne solution. Peut-être est-il possible de faire un fichier de paiement et de le garder au chaud pour le réceptionner en paiement externe en 2013 afin de ne pas saisir un par un tous les RIB lorsque l'établissement aura de la trésorerie.

Le hamster peu jovial ne manquera pas de venir nous donner son avis.

M9.6 à donf a écrit:

cher collègue, le solde est de combien ? Vous ne mettez personne en difficulté, si vous dépassez oui là y a difficultés

Le problème n'est pas tant budgétaire (encore que) que comptable puisque il n'y a plus de trésorerie. Le montant des mandats en attente avoisine les 20000 € alors qu'il n'y a que 5000 € sur le compte DFT

volcan a écrit:

Je n'ai jamais été confronté à la question, mais ta solution me parait acceptable dans la mesure où le manque de trésorerie n'est pas une "faillite" de l'établissement. Sinon j'aurais mis ça en paiement différé mais cela doit poser problème au niveau du basculement.

Ben oui, des paiements en attente risquent de bloquer la bascule, c'est pourquoi je cherche une voie de garage.

volcan a écrit:

C'est quoi ce nouvel avatar ?

C'est sentimental. Rapport à mes jeunes années, tout ça, tout ça..... Et puis, ça fait plaisir de les voir taper les roses bonbon de Paris.

féskipeumépeupeu a écrit:

Ben oui, des paiements en attente risquent de bloquer la bascule, c'est pourquoi je cherche une voie de garage.

Je me lance :
- réception mandat, compte de paiement 5159.
- avant de faire le règlement, mettre en paiement différé certaines factures afin de ne pas dépenser de l'argent que tu n'as pas.
- payer normalement à hauteur du disponible en trésorerie.
- sur les règlements en attente, décocher "paiement différé", faire le règlement, mais ne pas le transmettre à la DGFiP, et garder le fichier au chaud.
- passer une écriture négative 4012-5159 du montant du dernier règlement non envoyé. Le solde est au 4012 en bilan de sortie. Ou bien tu remplaces le 5159 par le 4662, ça se discute (je n'ai pas épluché la M9-6).
- sur 2013, dès qu'il y a de la trésorerie, réceptionner le fichier gardé au chaud, en "paiement externe". Effectuer le règlement.
- passer l'écriture ad hoc 4012/5159 ou 4662/5159 (il n'y a plus ni 4011 ni 4661).

Si la réception du fichier ne marche pas, il restera la saisie manuelle (youpi !).

M9.6 à donf a écrit:

féskipeumépeupeu a écrit:

M9.6 à donf a écrit:

cher collègue, le solde est de combien ? Vous ne mettez personne en difficulté, si vous dépassez oui là y a difficultés

Le problème n'est pas tant budgétaire (encore que) que comptable puisque il n'y a plus de trésorerie. Le montant des mandats en attente avoisine les 20000 € alors qu'il n'y a que 5000 € sur le compte DFT

euh et la situation des dep et des recettes ? les soldes de cl 4, le crédit nourriture?

en budgétaire 2012, pas de souci. C'est serré mais ça passe. idem pour le R2.

En fait, il y a des restes à recouvrer énormes (>60000 €) qui font que l’établissement a un BFR supérieur à sa subvention de fonctionnement. Et plus de réserves. Donc une trésorerie exangue.

féskipeumépeupeu a écrit:

l'indisponibilité de la trésorerie est un des motifs de rejet par le comptable. Mais dans ce cas, je mets tout le monde en difficulté car avec la bascule, comment justifier l'utilisation des charges à payer alors que les factures étaient parvenues au 31/12.

C'est pas un motif de rejet.

1/ Tu prends en charge les mandats au 401.
2/ Tu indique à l'ordo la tension de trésorerie et en conséquence de choisir quels mandat passent devant.
3/ Tu payes jusqu'à épuisement du dispo, en gardant de quoi payer les prélèvements. Tu laisses, ce qui ne peux pas être payé au 401. Passer des opérations comme celle-là dans d'autres comptes servira uniquement à fausser l'analyse financière.
4/ 60 000 de 411 ? Faut conseiller les dépréciations de créances. Ça sert à rien de présenter des résultats mirobolants en restauration, si il n'y a pas le flux de trésorerie derrière.

féskipeumépeupeu a écrit:

En fait, il y a des restes à recouvrer énormes (>60000 €)

Excuse-moi mais en tant qu'AC, tu es un peu sensé te préoccuper de ce problème, aussi .

RETU a écrit:

féskipeumépeupeu a écrit:

En fait, il y a des restes à recouvrer énormes (>60000 €)

Excuse-moi mais en tant qu'AC, tu es un peu sensé te préoccuper de ce problème, aussi .

Je ne fais que ça depuis deux ans mais c'est l'héritage de mon prédécesseur avec débet CRC à l'appui.

Tordu à un point que vous pouvez pas imaginer

le hamster voulait surement parler du 408.

Par contre il faudra qu'il nous explique la dépréciation de créances
je ne connais pas

Bozinchu a écrit:

le hamster voulait surement parler du 408.

Par contre il faudra qu'il nous explique la dépréciation de créances
je ne connais pas

Non, 401. J'ai compris qu'il s'agissait de facture 2012 livrées en 2012. Sinon, je ne vois pas le problème de trésorerie.

Pour la dépréciation, c'est de compte 49. Tu n'as pas eu l'information sur son utilisation ?

Quand j'ai quitté mon précédent poste, le compte trésor était inférieur à ma disquette de règlement des factures arrivées jusqu'au 30/08. La disquette attendait donc tranquillement au coffre fort que le CG se donne la peine de verser la dotation de fonctionnement. J'avais tellement bossé que j'avais tout dépensé, et mon successeur n'a rien eu à faire pendant trois mois. Il m'en a voulu, m'a-t-on rapporté.

Et la même année, dans mon nouveau poste, j'ai trouvé un collège qui n'avait plus de trésorerie non plus : il y avait un petit oubli, de réclamer la subvention des bourses.

Depuis, j'ai appris à faire de l'argent tellement qu'on n'arrive plus à tout le dépenser, ni dans les ER ni à l'agence comptable (et au Greta je vous dis pas la gêne pour faire passer le taux de profit aux profs).

J-M a écrit:

Non, 401. J'ai compris qu'il s'agissait de facture 2012 livrées en 2012. Sinon, je ne vois pas le problème de trésorerie.

donc tu as une écriture D6xxx par C4012 et en paiement tu fais quoi?
Parce que tu ne peux techniquement pas le laisser en 4012 puisque GFC te demande un compte de paiement
Et aussi parce que le 4011 a été supprimé de la nomenclature

J-M a écrit:

Pour la dépréciation, c'est de compte 49. Tu n'as pas eu l'information sur son utilisation ?

disons que nous n'avons pas passé en revue tous les comptes
mais après lecture je ne crois pas que l'utilisation de ce compte soit adapté
On parle de provision et de reprise sur des OR exceptionnels
Le collègue sans le sou va être content de faire des dépréciations de rien du tout...

Patronette a écrit:

Izou tu veux pas faire un don à un collège nécessiteux de ma connaissance? (pas le mien pour une fois)...

Ca dépend, tu veux quoi ? J'ai une marmite à nouilles 150 litres, énergie gaz ; ça peut l'intéresser, le collège pire que le tien ?

Dans le cas de manque de trésorerie évoqué à ce moment précis de l'année, je paierais juste les factures couvertes par la trésorerie existantes (je demanderai à l'ordo de choisir les factures prioritaires), pour les autres je passerais le mandat au 408- factures non parvenues.
En 2013, quand la trésorerie le permettra, je paierai par OP.

J'ai une solution "simplissime" avec compta nickel à l'arrivée.

Il suffit de changer au moment du paiement une partie des virements SEPA en virement non SEPA (ceux des fournisseurs qui ne peuvent pas être payés). En compta, le 515.9 sera OK. Sur le bordereau des règlements, seul le montant des virements SEPA apparaîtra. Avec le relevé apparaîtra une différence entre le 515.1 et le 515.9. Après les paiements se feront en fonction des disponibilités (ou récriminations des fournisseurs) par OP.

LuckyLoser a écrit:

J'ai une solution "simplissime" avec compta nickel à l'arrivée.

Il suffit de changer au moment du paiement une partie des virements SEPA en virement non SEPA (ceux des fournisseurs qui ne peuvent pas être payés). En compta, le 515.9 sera OK. Sur le bordereau des règlements, seul le montant des virements SEPA apparaîtra. Avec le relevé apparaîtra une différence entre le 515.1 et le 515.9. Après les paiements se feront en fonction des disponibilités (ou récriminations des fournisseurs) par OP.

Un Op à quel compte s'il-te-plaît?

je suis pas vraiment d'accord avec cette solution "nickel"
le 5159 mouvementé laisse l'impression d'un paiement
or le paiement n'est pas possible
et le juge des comptes apprécie la responsabilité du comptable au jour du paiement
Moi je demande à l'ER de mandater
On choisit les fournisseurs prioritaires à payer et les autres je les mets sur un compte d'attente...

cavalier solitaire a écrit:

Un Op à quel compte s'il-te-plaît?

Sur le 466.3, puisque mon virement n'a malheureusement pas abouti...

Bozinchu a écrit:

je suis pas vraiment d'accord avec cette solution "nickel"
le 5159 mouvementé laisse l'impression d'un paiement
or le paiement n'est pas possible
et le juge des comptes apprécie la responsabilité du comptable au jour du paiement
Moi je demande à l'ER de mandater
On choisit les fournisseurs prioritaires à payer et les autres je les mets sur un compte d'attente...

D'accord avec l'ami corse. Les problèmes de trésorerie sont du ressort du comptable qui paye les factures selon l'ordre prioritaire demandé par l'ordonnateur au fil de l'eau, en fonction des disponibilités sur le compte bancaire.

Paragraphe 14542 de l’instruction codificatrice M9-6:

"Lorsque la trésorerie de l'établissement ne permet pas de régler la totalité des mandats régulièrement émis, l'agent comptable suspend la mise en paiement des dépenses excédant les disponibilités (article L1617-3 du CGCT).

L'agent comptable conserve les mandats dont le paiement est suspendu, sans recourir au formalisme de la suspension de paiement. Il notifie à l'ordonnateur la liste des mandats dont le paiement est ainsi différé. Il appartient alors à ce dernier d'indiquer à l'agent comptable l'ordre dans lequel il doit procéder au règlement des dépenses en instance.

Il est inutile de résoudre cette situation par voie de réquisition de paiement, d'une part parce que l'impossibilité de payer résulte d'une situation de fait, d'autre part parce que l'agent comptable n'est pas autorisé à déférer à un ordre de réquisition dans ce cas. "

CQFD. Au final, j'utiliserais l'option Paiement différé dans le module Paiement de GFC.

Message personnel à féskipeumépeupeu:

Quand la nostalgie s'en mêle, c'est que nos jeunes années s'éloignent de plus en plus...

Isaac Newton a écrit:

CQFD. Au final, j'utiliserais l'option Paiement différé dans le module Paiement de GFC.

Oui, c'est la solution. Mais GFC accepte-t'il de basculer avec des paiements en attente (différés) ?

J'ai un doute mais dans ce cas, je serais partisan d'utiliser le 4081.

volcan a écrit:

Isaac Newton a écrit:

CQFD. Au final, j'utiliserais l'option Paiement différé dans le module Paiement de GFC.

Oui, c'est la solution. Mais GFC accepte-t'il de basculer avec des paiements en attente (différés) ?

Au final, je m'incline.

Je confirme qu'il n'est effectivement pas possible de basculer avec un paiement en attente ; j'ai eu le cas l'année dernière...

LuckyLoser a écrit:

Je confirme qu'il n'est effectivement pas
possible de basculer avec un paiement en attente ; j'ai eu le cas
l'année dernière...

C'était bien ma crainte. Je vais donc "garer" mes paiements sur le 4662 et je reprendrai en BE 2013 au 4661.

Merci à tous pour vos réponses.

Isaac Newton a écrit:

Message personnel à féskipeumépeupeu:

Quand la nostalgie s'en mêle, c'est que nos jeunes années s'éloignent de plus en plus...

Ouais, même mon fils me dit que je blanchis. Aucun respect ces p'tits bolets.

si je ne m'abuse le 4661 n'existe plus en 2013
Comme le 4011 d'ailleurs
Il te faudra utiliser le 4081.

Pas forcément. Je reprendrai mes BS 4662 en BE 4662. Perso j'utilise le 4662 pour les prélévements en 2013 de factures mandatées en 2012.

Je vous lis avec attention, et je m'interroge.

En l'absence de 4011 qu'est-ce qui empêche de reprendre le BS du 4012 en BE au même compte ? C'est toujours la racine 401 préconisée par Hamtaro. Et il n'y a plus la mention "exercice courant" dans le libellé du compte.
Réglementairement, qu'est-ce qui ne va pas dans ma proposition d'hier ?