AP, VE ou ALO ? bop 141

Bonsoir,

Je n'ai pas eu de formationn à la RCBC ( j'arrive sur le poste). Vos échanges et réf aux doc m'ont bien aidés. Mais je m'interroge tjs  sur la place des manuels scolaires ( AP ou VE ?), idem pour les carnets de correspondances ( AP ou VE ?) et pour les droit de repro ( AP ou ALO) ? merci d'aclairer ma lanterne !

AP

t'es gentil, mais tu mets quand même pas tout en AP?
moi les carnets et la repro (CFC) je met en ALO

Les carnets et les manuels releveraient de la vie de l'élève car ce sont bien eux qui sont concernés par ces crédits.

Je mettrais par contre les droits de reprographie en AP puisque ce sont les enseignants qui sont directement concernés.

Je ne suis pas d'accord avec le footeux corse. Tout cela c'est de l'AP.

Selon les informations fournis par les formateurs de l'académie, tout ce qui était du A2 devient de l'AP...

Pour la reprographie, il s'agit de dédommager les auteurs pour l'utilisation (abusive ?) de la photocopieuse par les profs. Je n'ose pas imaginer que les enseignants utilisent la photocopieuse pour s'éviter l'achat d'ouvrages sur leurs deniers personnels. Je ne pense pas que les "administratifs" font un usage immodérés des moyens de reprographie.

Les carnets de correspondance et les manuels sont bien à destination exclusive des élèves.

La VE, c'est normalement les bourses, aides et certains projets.

Je sens que la RCBC, cela va être un joyeux !

Non, les bourses nationales, c'est un service spécial bourses.

Exact, j'ai tapé trop vite et après 10 heures de boulot à vérifier des comptes, je ne suis plus étanche...

Plus sérieusement, pour la distinction AP / ALO, j'utilise un truc simple : je me prends pour le Recteur (le Ministre ou le DASEN, selon affinités) et je m'interroge si la dépense pourrait s'effectuer dans le cadre du rectorat (du ministère ou de l'inspection académique).
Le Rectorat achète des fournitures administratives, des produits de nettoyage, de la documentation administrative ; il entretient les bâtiments, les installations ; il assure les réparations ; il fait des photocopies ; il met de l'essence dans sa voiture et l'assure ... C'est donc ALO.
Par contre, il n'achète pas de carnets scolaires, ni de manuels scolaires, ni de fleurs pour disséquer les "testicules" de la fleur (dixit le fils d'une collègue), ni de logiciel pour l'apprentissage du serbo-croate (mais cela, c'est normal, il est bilingue) ; il ne distribue pas à des élèves de photocopie d'exercices de maths piqués dans un autre manuel que celui choisi par ses condisciples, en violation des droits de l'auteur... Ce sera donc de l'AP.

Sur ce, bonne journée. Moi, je retourne à ma classe 4, je sens que cela va être une journée de (pleine de ).

CFC c'est ALO

Bozinchu a écrit:

CFC c'est ALO

Chez moi c'est AP car c'est de la pédagogie comme les manuels scolaires... mais cela n'a vraiment aucune importance. Ne nous battons pas sur les imputations de service qui ne sont que les arbres qui cachent la forêt sombre et inhospitalière ou rode la cruelle et perfide bête GFCWEB qui nous bouffera tous. P... je fatigue grave moi....

Boz a perdu tout contact avec la réalité: ALO, MAMAN, BOBO !

Question: dans quel service géreriez-vous les crédits pour ordre des contrats EVS (CUI-CAE) de votre établissement ?
   

Sans hésitation ALO...
quoique on va trouver un rigolo pour me dire que comme les CUI s'occupent des élèves c'est pédagogique et ,donc, que les frais administratifs de gestion de leurs contrats doivent être imputés en AP...

Justement, oui, effectivement, merci Bozinchu.
Donc tu viens me rassurer, donc je suis bien les CUI en pédagogie.

(C'est qui le rigolo de service...)

Je vais faire le 3e rigolo :
Aucun rapport avec la pédagogie. Les contrats EVS qui s'occupent des élèves, c'est pour le service VE.

Y'a pourtant effectivement de quoi rigoler...
Dans la série "appliquons bêtement la logique de la RCBC", message envoyé par un rectorat sur le sujet:

"On précisera que les EVS sont des contrats aidés (CAE-CUI) suivis sur le
BOP 141 donc budgétisés dans le service
général AP, alors que les AED sont des
contrats de droit publics suivis sur le BOP
230 donc budgétisés dans le service général VE ou ALO.

Ainsi les frais de gestion et les
visites médicales doivent suivre la répartition suivante:

• le service général AP (BOP
  141) :
  

-13ADP : frais de gestion des EVS (contrats
aidés)

• le service général VE ou ALO (BOP
  230):
  

-16AED : frais de gestion et visites médicales des
AED - assistant d'éducation
-16AS :
frais de gestion et visites médicales des AED -
assistant de scolarisation
-16AVS : frais de gestion et visites médicales des AED
- assistant de vie scolaire"


Que le contrat aidé ne voit pas l'ombre d'un élève durant son contrat ne perturbe nullement celui qui a pondu ça; c'est le BOP 141, donc c'est AP. CQFD...
La seule question qui vaille maintenant c'est: faut-il en rire ou en pleurer ?

Le rectorat n'ayant pas répondu, faut il finalement bien faire figurer la masse salariale des assistants vie sco au budget et non seulement les frais de gestion ?

sans les autres postes (adm, ATTEE, profs) ça n'a pas beaucoup de sens, non ?

Pour moi, ces codes 16AS etc... n'ont d'intérêt que pour le mutualisateur de la paye des AED qui gère ces crédits en service spécial. Il ne faut surtout pas mettre les rémun des AED dans le budget de l'EPLE comme on le fait pour les CAE

CuiCui a écrit:

La seule question qui vaille maintenant c'est: faut-il en rire ou en pleurer ?

En rire, nécessairement en rire.
Le sage a dit : « Une journée où l'on n'a pas ri est une journée perdue ». Avec la RCBC, il y a un sacré gisement de journées non perdues...

Mine de rien, on voit quand même bien à travers ce genre de préconisation à quel point ce qui prime avant tout c'est la logique de reporting, et qu'en la poussant jusqu'au bout elle conduit à des aberrations comme cette histoire de CUI gérés sur le service AP.

Alors que la logique de la RCBC est censée être avant tout une logique de destination, le reporting tel que mis en oeuvre c'est tout le contraire: tu gères en fonction de l'origine BOP des crédits. Pas bien différent en fait dans l'esprit de ce qu'on fait actuellement où l'acte de gestion procède d'abord d'un plan comptable et de sa nomenclature.

Logique de financeur (et de financeur pingre) plutôt que logique de gestion: "D'où viennent tes sous ?" (avec les questions subsidiaires "Il t'en reste combien ?" "Et l'autre il t'a donné combien ?") plutôt que "Que vas-tu en faire ?" (et donc "Quel est ton projet ?", "En quoi ça favorise la réussite des élèves ?"), soit des questions plus pertinentes.

Bonjour, pour répondre au sujet, j'ai reçu une observation non suspensive sur le budget de la part du Rectorat : "respecter la codification Etat en fonction des programmes d'origine (13 Bop 141 en service AP et 16 BOP 230 en service VE, inscrire les carnets de correspondance codifiés 13REP dans le service AP (BOP 141) et non pas dans le service ALO)

qu'en pensez vous?

Moi j'en pense que dans mon académie, on nous avait dit que l'intérêt de la RCBC était d'organiser son budget comme on voulait dans le but de donner de la clarté aux administrateurs. Mais bon, on sait bien que toute réforme, toute parole officielle a une vitrine officielle et une arrière boutique officieuse...
J'en pense que 141 ou 230, c'est la sauce budgétaire des Rectorats et du MEN et que mon budget ne relève pas de cette soupe, que la Lolf ne s'applique dans les budgets des Eple mais dans ceux des services de l'Etat.

dédé a écrit:

Bonjour, pour répondre au sujet, j'ai reçu une observation non suspensive sur le budget de la part du Rectorat : "respecter la codification Etat en fonction des programmes d'origine (13 Bop 141 en service AP et 16 BOP 230 en service VE, inscrire les carnets de correspondance codifiés 13REP dans le service AP (BOP 141) et non pas dans le service ALO)

qu'en pensez vous?

Je pense que dire que les carnets de correspondance sont de la pédagogie et non de l'administratif est une connerie erreur. Mais on a déjà eu la discussion sur la qualité relative de certains services de contrôle de légalité académiques.

dédé a écrit:

Bonjour, pour répondre au sujet, j'ai reçu une observation non suspensive sur le budget de la part du Rectorat : "respecter la codification Etat en fonction des programmes d'origine (13 Bop 141 en service AP et 16 BOP 230 en service VE, inscrire les carnets de correspondance codifiés 13REP dans le service AP (BOP 141) et non pas dans le service ALO)

qu'en pensez vous?

J'en pense qu'ils savent très bien que c'est n'importe quoi puisque ce n'est qu'une observation non suspensive. Un vœu pieu, quoi. Il serait amusant de recommencer pour voir s'ils osent aller au clash sur un sujet où nul texte ne leur donne raison.

La question n'est pas de savoir s'ils vont aller au clash; la question c'est de savoir si un collègue qui se voit adresser une telle observation ira lui au clash en disant clairement que la correspondance BOP 141-230/codes 13-16 il s'en fout et que c'est d'abord l'établissement (et son projet) qui décide de sa structure budgétaire.
Volcan parlait de la qualité relative de certains services de contrôle de légalité, mais tous les services en France raisonnent avec cette logique de correspondance BOP/codes d'activité. S'il ne le faisaient pas, c'est toute la logique du reporting qui s'écroule.

Si un carnet de correspondance n'est pas un outil de communication administrative entre l'établissement et la famille faut qu'on m'explique.
Là j'atteins mon seuil de rupture avec les incohérences et le flou des consignes, des textes, des procédures.
Aux Finances ce ne sont pas les trésoreries qui fixent les procédures ou interprètent la réglementation ; c'est le ministère qui donne les outils nécessaires à ses fonctionnaires pour qu'ils puissent travailler correctement et efficacemment. On ne peut décemment nous laisser nous débrouiller tous seuls et en plus nous compliquer la vie.

Mais vu que ça ne gène que moi et quelques collègues pénibles, il n'y a aucune raison que ça change dans l'avenir.

Citation :

Mais vu que ça ne gène que moi et quelques collègues pénibles, il n'y a aucune raison que ça change dans l'avenir.

Malheureusement ce problème devrait concerner tout le monde.

Chez nous, budget validé par les trois AC mais remarque du rectorat :

Vous avez budgétisé les voyages en VE, merci de les passer en AP par le biais d'une DBM de type 3 en vertu du point 122211 de la M9.6.

Outré par cette remarque, (autant régler le budget que de demander çà), lettre du CE faite à ma demande pour faire comprendre que l'opportunité n'était pas la légalité. Rien n'interdit de budgétiser au service VE.

La lettre envoyée le 15 décembre n'a pas trouvé de réponses à l'heure actuelle, bizarrement.

Je pense que c'est en mettant en avant leurs incohérences que l'on fera avancer les choses. L'objectif inavoué des autorités de contrôle étant de "standardiser les budgets".

volcan a écrit:

Si un carnet de correspondance n'est pas un outil de communication administrative entre l'établissement et la famille faut qu'on m'explique.

Mais Volcan, tant qu'on continuera à discuter de ce genre de détail on n'avancera pas.

Je me contrefous de savoir si les carnets vont en AP ou en VE ou ALO.

Par contre qu'on vienne me dire: Vous devez les mettre là parce que c'est issu du BOP machin et que le BOP machin c'est forcément un code 13 ou 16 ou je ne sais quoi et vous n'avez pas le choix, ça me hérisse parce que tous les beaux discours sur l'autonomie, l'importance du projet d'établissement et sa traduction dans un budget RCBC, c'est du pipeau.

Comme côté CT c'est exactement le même genre de logique (avec des raisons différentes), on se retrouve au milieu à appliquer ces principes -quelquefois contradictoires- à la c..., et là je demande vraiment qu'est-ce qui fait l'intérêt du métier si de tous côtés on t'enlève toute autonomie, que ce soit en te refilant des queues de haricots comme moyens réels et en te noyant sous les procédures et les exigences de forme pour ce qui reste ?

je suis d'accord avec toi.

Ils auraient du te faire un règlement conjoint.

néthou a écrit:

volcan a écrit:

Si un carnet de correspondance n'est pas un outil de communication administrative entre l'établissement et la famille faut qu'on m'explique.

Mais Volcan, tant qu'on continuera à discuter de ce genre de détail on n'avancera pas.

Je me contrefous de savoir si les carnets vont en AP ou en VE ou ALO.

Pas moi.
Si on a créé des services c'est pour quelque chose. Si on mélange la pédagogie avec l'administratif et la restauration, autant supprimer les services.
Faut être logique, même si je n'en fait pas une affaire d'Etat.

je suis tenté de faire partie de ces collègues pénibles, et voir si je ne touche pas à ce budget...