Le 30/04? les résultats tombent donc pendant les vacances de pâques... question idiote: comment fait-on pour faire signer le dossier RAEP par son chef de service, si on est en EPLE, sachant que le 10 mai c'est encore les vacances?
Faire signer son dossier RAEP avant la publication des résultats, je trouve que ça paraîtrait très arrogant, en plus, si on n'est même pas admissible, bonjour la loose?

le RAEP n'engage que la personne qui le remplit : il ne doit pas être signé par son chef de service

Dorénavant il faut le visa de l'autorité compétente donc la signature du chef de service ou d'établissement.
Personnellement je le ferai signer avant les vacances.

 Regarde la page 2/9...En plus, si par chance j'étais admissible, j'aurais bien voulu me faire relire par mon chef...

Oui, en effet. Je viens de vérifier. Le visa de l'autorité compétente est maintenant demandé.
L'an dernier, j'ai également appris mon admissibilité durant les congés scolaires alors que je me trouvais hors de la métropole.
Si j'avais du faire viser mon RAEP par mon chef de service, je me serais tout simplement trouvé dans l'impossibilité de respecter les délais.
(j'avoue, je n'y croyais pas du tout, et je n'avais donc pas anticipé).
Que les résultats d'admissibilité tombent durant les congés scolaires.... soit.
Mais que dans la foulée, et toujours au cours de cette même période de congés scolaires, nous soyons obligés de produire un RAEP dûment validé par notre chef de service, je trouve ça...... particulièrement limite.

C'est bizarre Pâques c'est le 31 mars sur le calendrier....!!!!

Sachant que certains seront encore en vacances, et d'autres non, je me demande ce que pourrait être l'avis du tribunal administratif en cas de litige tout de même.

Alors là!! Je n'ai rien dit pour les vacances fin avril!!! Pour mon académie les vacances c'est du vendredi 22 mars au 07 avril. Donc Sorry!!

acnice a écrit:

Sachant que certains seront encore en vacances, et d'autres non, je me demande ce que pourrait être l'avis du tribunal administratif en cas de litige tout de même.

Je pense que le juge estimerait qu'en communiquant les dates à l'avance, le ministère a donné à chacun la possibilité de s'organiser en anticipant. Qu'après, certains ne veuillent pas faire signer le RAEP à l'avance parce que ça fait prétentieux, parce que ça porte malheur, parce que le mercredi c'est ravioli et pas signature, ou pour n'importe quelle autre raison, c'est leur problème.

Et je signale quand même que les épreuves écrites se passent depuis quelques années systématiquement à une période où la zone C est en vacances sans que cela n'émeuve les foules, bien que certains candidats dont le conjoint travaille dans le privé ne puissent partir la semaine qui suit ou qui précède. Mais, là encore, il appartient à chacun de faire ses choix et décider s'il préfère prendre des congés ou tenter sa chance.

Alors pourquoi ne pas demander la transmission du RAEP  à l'inscription ?
A partir du moment où il n'est demandé qu'en cas d'éligibilité, je continue à m'interroger sur l'égalité des chances des candidats, à partir du moment où la parution des résultats et les délais qui s'ensuivent tombent durant les congés scolaires de certains.

Oui, c'est vrai, réclamons l'égalité des chances, la vraie.
D'ailleurs les congés formation devraient être interdits, ceux qui en bénéficient sont honteusement favorisés, je me demande ce que pourrait être l'avis du tribunal administratif en cas de litige tout de même.

Sérieusement, vous vous rendez compte de ce que vous écrivez, là ?

Je ne vois pas le rapport entre les CIF et les délais réglementaires de transmission du RAEP . Mais bon, vous êtes modérateurs, vous devez avoir raison.

Voilà une sage pensée

Plus sérieusement, ce serait sympa si tous ceux qui sont mécontents de ceci ou cela envers leur employeur ou leur chef passaient autant, voire plus de temps, à trouver des solutions qui font avancer le schmilblick (pour eux comme pour les autres), qu'à râler.

acnice a écrit:

Alors pourquoi ne pas demander la transmission du RAEP à l'inscription ?
A partir du moment où il n'est demandé qu'en cas d'éligibilité, je continue à m'interroger sur l'égalité des chances des candidats, à partir du moment où la parution des résultats et les délais qui s'ensuivent tombent durant les congés scolaires de certains.

et on siège où après????????? de mon temps, on était admissible... mais ça c'était avant!!!!

Information à prendre avec toutes les précautions qui s'imposent dans la mesure où l'arreté n'a pas encore été publié...

J'ai appelé le ministère ce matin et la personne m'a indiqué que le nombre de postes était fixé à 68 avec une publication prévue dans le courant de la semaine.

C'est curieux que ce soit le meme nombre que l'an passé...

Suite à quelques remarques précédentes (RAEP et vacances scolaires), je voulais simplement souligner que certains collègues qui le présentent ne travaillent pas en EPLE même s'ils appartiennent à l'Educ' Nat'

entropie a écrit:

Suite à quelques remarques précédentes (RAEP et vacances scolaires), je voulais simplement souligner que certains collègues qui le présentent ne travaillent pas en EPLE même s'ils appartiennent à l'Educ' Nat'

et oui!!! soyez un tantinet compatissants que diantre!

flore192 a écrit:

Information à prendre avec toutes les précautions qui s'imposent dans la mesure où l'arreté n'a pas encore été publié...

J'ai appelé le ministère ce matin et la personne m'a indiqué que le nombre de postes était fixé à 68 avec une publication prévue dans le courant de la semaine.

C'est curieux que ce soit le meme nombre que l'an passé...

Eh bien, si ce chiffre est le bon, ce n'est pas une bonne nouvelle...mais, je suppose qu'en ces temps de rigueur, il ne fallait pas s'attendre à l'abondance...

Très mauvaise nouvelle pour les postes...mais pas étonnant...
Ne serai pas parmi les admissibles car j'ai tout bêtement recopié "note à l'attention de Mme la directrice des services départementaux de l'éducation nationale", comme mentionné dans le sujet... Mauvaise impression d'entrée...
Bref, c'est comme ça, rdv l'année prochaine. Et bonne chance à ceux qui seront admissibles!!!!

Heu...pourquoi? Moi aussi j'ai mis ça (note à l'attention de Mme la directrice...)...Fallait mettre quoi selon toi? Venant d'un autre ministère, je ne connais pas les sigles à utiliser mais cela veut dire la même chose, non?

Je pense qu'un correcteur s'attachera plus au fond qu'à la forme: cette dernière est certes prise en compte mais, à mon sens, pas essentielle. tout au plus cela révèle t-il une méconnaissance du système. Mais vous êtes candidat, pas encore titulaire.

Bref, tant que la dernière cartouche n'est pas tirée, on peut encore espérer....

Certes, mais l'un des textes datait de février 2012...

Dans la mesure où la note a été demandée par la directrice académique des services de l'EN, je pense que la note était donc à son attention "Note à l'attention de Madame la directrice des services de l'EN". Selon moi, et cela n'engage que moi, la date des textes n'était pas importante pour déterminer le titre de la personne, son titre figurait dans le sujet !!! non

Et il me semble qu'on demandait la note à la date du 6 mars 2013... Pas de consigne précise mais normalement sur les notes administratives c'est toujours comme ça. Ce n'est pas parce que les textes sont anciens qu'on ne fait pas une note au jour de l'épreuve (donc 2013). Après il ne faut pas oublier que ce n'est pas un examen professionnel interne à l'éducation nationale mais un concours interne ouvert à toute la fonction publique. Donc je ne pense pas non plus qu'ils sanctionnent durement une faute dans la dénomination exacte de la fonction de la DASEN... Surtout que l'énoncé lui même n'utilise pas cette dénomination.

L'arrêté fixant le nombre de postes vient d'être publié et hélas il n'y a bien que 68 postes comme nous le craignions :
http://www.journal-officiel.gouv.fr/verifier/getpdf.php?fic=../publication/2013/0322/joe_20130322_0069_0001.pdf.sig

Merci pour l'info !
ouh la la ! ça sera dur, quand on pense que l'admissibilité était à 14.5 l'an dernier ...

Sophonie a écrit:

Merci pour l'info !
ouh la la ! ça sera dur, quand on pense que l'admissibilité était à 14.5 l'an dernier ...

C'est exactement ce que je me suis dit !

Ou lala!!!  La cata pour moi!!! Bon ben je n'y crois plus trop!!

Le seuil d'admissibilité était de 11.5 en 2011 et est en réalité très variable selon les années. Donc ne vous y fiez pas trop

Oui c'était 11.5 mais pour 90 postes donc... il y avait plus d'admissibles.