Fâcheux oubli d'avoir effectué cette subdivision. Maintenant que les BE sont faits, impossible de subdiviser...En plus, la session est validée. Quelle incidence à votre avis ? Si je subdivise seulement en 2013 et non en 2012, est-ce que cela posera problème ?

EN 2013, ouah ... elle est bonne...

Je pense que ce n'est pas la mort , il est conseillé effectivement que ton compte fourre tout 1069 soit subdivisé sur GFC pour te permettre de passer avec une lumière aveuglante (celle de tes comptes subdivisés clignotant en lampe néon sur GFC ) les écritures appropriés sur 2013. Mais comme ce n'est plus possible , et bien il n'y a plus qu'une solution , les subdiviser à part sur un tableur ou papier , tu sauras grâce à cet annexe que ton 1069 en 2012 est composé du 10691 , 10692 ...clairement identifiables . Et ensuite tu passeras tes bilans d'entrés en conséquence sur 2013

Essayer de passer les bilans d'entrée en négatif, subdiviser 1069BE, 10691, 10692 et 10693 et refaire les bilans d'entrée ;

galibot a écrit:

Fâcheux oubli d'avoir effectué cette subdivision. Maintenant que les BE sont faits, impossible de subdiviser...En plus, la session est validée. Quelle incidence à votre avis ? Si je subdivise seulement en 2013 et non en 2012, est-ce que cela posera problème ?

On en a fusillé pour moins que ça...

Non, je plaisante.

J'ai fait la mêm c...ie sur un de mes établissements et je compte procéder de la manière suivante:
- je sépare sur tableur les dépréciations des biens acquis sur dotation de celles des biens acquis sur subventions et de celles des biens acquis sur fonds propres.
- Le bilan de sortie du compte 1069 de 2012 sera ventilé entre trois bilans d'entrée 2013 sur les comptes 102, 139 et 1068.
- Je produirai un état de concordance au COFI 2013 (donc en 2014) pour lequel il faudra justifier des bilans d'entrée sur des comptes différents des bilans de sortie 2012.

Par contre, tu ne risques pas de subdiviser en 2013 le compte 1069 car il n'existera plus dans la nomenclature RCBC.

Je me cite

Titi a écrit:

Mais comme ce n'est plus possible , et bien il n'y a plus qu'une solution , les subdiviser à part sur un tableur ou papier ,

Voilà StoÎk , il dit tout pareil que moi , preuve que les oiseaux ça en a dans le crâne

Stoïk a écrit:

J'ai fait la mêm c...ie sur un de mes établissements et je compte procéder de la manière suivante:

Pareil , mais sur deux ER

Et merci pour la suite de ta réponse

comme les collègues, no stress. L'important est de savoir retrouver ses petits et de ventiler son 1069. Le reste n'est que cosmétique.

Ne surtout pas faire, comme je l'entends ça et là, de restauration pour essayer de récupérer le bousin (meilleure solution pour se planter en beauté)

perle d' a écrit:

Essayer de passer les bilans d'entrée en négatif, subdiviser 1069BE, 10691, 10692 et 10693 et refaire les bilans d'entrée ;

Euh, ça ça marche pas, dés lors que le compte à été mouvementé on ne peut plus subdiviser. Il suffit en fait de suivre ça sur un tableau à part avec les subdivisions idoines (je n'ai pas dit un tableau excel de peur des foudres de l'IZ).

Ges' a écrit:

Euh, ça ça marche pas, dés lors que le compte à été mouvementé on ne peut plus subdiviser.

Mouvementé et la session validée. Sinon un petit tour dans le brouillard pour mettre momentanément n'importe quel compte idiot, faire la subdivision, et revenir mouvementer dans les nouvelles subdivisions, ça marche très bien.

Si on veut absolument pouvoir subdiviser alors que l'on a fait la bêtise, il reste les info-boyz. En tout cas dans mon Nacadémie ils sont capables de faire ça.

Ges' a écrit:

Il suffit en fait de suivre ça sur un tableau à part avec les subdivisions idoines (je n'ai pas dit un tableau excel de peur des foudres de l'IZ).

Je surveille...

L'intendant zonard a écrit:

...

Ges' a écrit:

Il suffit en fait de suivre ça sur un tableau à part avec les subdivisions idoines (je n'ai pas dit un tableau excel de peur des foudres de l'IZ).

Je surveille...

J'avais également pris la précaution de ne pas citer la production de monsieur Fenêtres (l'IZ est un violent du 93, pas de risques inutiles ).

Ah, mais c'est qu'il ne me fait pas peur avec ses grandes zoreilles! Alors, oui, j'utilise Excel, Word et Power Point, et je m'en porte beaucoup mieux que tous ceux qui s'énervent à vouloir faire aussi bien sans avoir l'outil approprié

D6. a écrit:

Ah, mais c'est qu'il ne me fait pas peur avec ses grandes zoreilles! Alors, oui, j'utilise Excel, Word et Power Point, et je m'en porte beaucoup mieux que tous ceux qui s'énervent à vouloir faire aussi bien sans avoir l'outil approprié

Tu feras moins la maligne quand ton bahut sera bloqué depuis trois mois par des élèves en pétard : http://www.ledevoir.com/politique/quebec/351050/logiciels-libres

Propagande anarchiste

je crois qu'il serait judicieux de demander l'intervention du SIGE pour rétablir tant qu'il en est encore temps et subdiviser dès cette année.

Très honnêtement: je doute beaucoup de l'intérêt de mobiliser de l'énergie à forcer une subdivision qui n'est pas vraiment nécessaire.

De deux choses l'une : ou bien les collègues savent où ils en sont de leur 1069, combien relève de tel financement ou de tel financement, et la subdivision ne leur apportera rien de plus qu'un peu plus de clarté, ou bien ils ne le savent pas, et la subdivision ne les aidera pas plus à le savoir.

Dans les deux cas, c'est mieux si ça a été fait mais si cela ne l'a pas été, on va pas en faire un fromage

Je dirais même plus, je partage l'avis de Dupont!

Subdivision ou pas, l'important est d'être capable de remplir l'état de concordance à joindre au COFI 2013.

Il semblerait qu'il faille subdiviser le 1069 dès 2012. Mais lorsque j'essaie, GFC me dit que c'est impossible dans la mesure où ce compte a déjà été utilisé notamment pour la reprise des BE; comment faire alors?

La réponse est dans le fil avec lequel je viens de fusionner votre message .

Voir juste au -dessus, la réponse de l'ourson