Bonjour,

Lauréat au principalat et désireux de s'investir dans une agence comptable, je me pose la question du profil d'agence à choisir entre celles qui me sont proposées par mon académie et celles de la BIEP.
Je voudrais savoir en termes de charge de travail et de rémunérations accessoires quelles étaient les différences entre une agence dotée de 6 ou 7 établissements rattachés et une autre de 2 ou 3 ets mais avec mutualisation paye AE et CUI ?
Par ailleurs, quel impact concret pour les AC ayant GRETA avec le passage annoncé en GIP ?

MERCI

J'ai tendance à croire que les postes sur la BIEP ne devraient être pris que par des APAENES ayant déjà fait leurs preuves en tant que comptables. Ce sont des postes assez lourds et je ne me vois pas me lancer là-dedans tête baissée. Je me verrais plutôt prendre l'AC qu'aura libérée un APAENES recruté sur un poste BIEP. Mais je peux me tromper. Et ça ne veut pas dire que si j'étais assez folle pour le faire, je ne réussirais pas. Ce serait juste un peu plus casse . Mais pourquoi pas? Sauf que si, lors des entretiens, les personnes face à vous en pensent autant, c'est pas gagné. Ceci étant, je pense au poste de l'IZ qui était un poste de CASU avec GRETA et qu'on a refilé à un ADAENES assez pour prendre ce dont personne ne voulait. Ça peut-être une option, il semble s'en être sorti vivant.

Attention, cousin JEDINON, il est hors de question de se lancer sur un gros poste comptable si l'on n'a pas déjà d'expérience en comptabilité et/ou en encadrement (encadrement sérieux je veux dire, pas un adjoint à l'intendance du collège). Une agence comptable "standard", trois ou six établissements je suis tenté de dire que ça ne change pas tant que ça (sauf que ça augmente à près de 100 % les risques d'avoir un gestionnaire ou un ordonnateur naze).

En revanche, les mutualisations de paie sont des postes caricaturalement ingrats, dangereux, sans le moindre espoir de reconnaissance. Les Greta c'était sympa, on voit du monde, y a du piment, les séminaires, toussa... Mais après la GIPification, il ne restera tout au plus qu'une quarantaine de comptables pour tout le pays, probablement triés sur le volet par les DAFCO eux-mêmes, sur le conseil des services académiques au besoin... Voir la rubrique et le fil sur la transformation https://gestionnaires.actifforum.com/t12868-transformation-des-greta-en-gip?highlight=transformation

La description de mon parcours par D6. est réaliste mais incomplète : quand j'ai pris ce poste, j'étais déjà comptable de micro-agence autonome depuis quelques années, j'avais déjà fait des tutorats, un intérim... Passer directement de la gestion matérielle à une comptabilité "à options", c'est une ânerie à éviter absolument !

L'intendant zonard a écrit:

Passer directement de la gestion matérielle à une comptabilité "à options", c'est une ânerie à éviter absolument !

sauf à être un cador en puissance.

[quote]En revanche, les mutualisations de paie sont des postes caricaturalement ingrats, dangereux, sans le moindre espoir de reconnaissance.

Cher IZ,
Merci pour tes conseils avertis qui me sont précieux dans l'exercice de ma réflexion. Si je reprends tes mots cités plus haut, j'en conclus que les mutualisations de paie sont sources d'ennuis sans compensation financière et qu'il est préférable, tant sur le plan charge de travail qu'indemnitaire, de privilégier les agences à plusieurs établissements sans "options" (cuisine centrale, GRETA, mutualisations...).

Au delà des situations locales particulières, puis-je partir sur cette idée dans mon choix futur ?

la cuisine centrale ne me parait pas devoir être incluse dans les "options = travail supplémentaire pour l'AC" tels que GRETA et mutualisation de paie... sauf à considérer le budget annexe et le COFI spécifique d'une cuisine centrale gérée en BA dans la future RCBC....

Je ne suis pas mutualisateur de paie, mais au Greta je fais de la paie, et tout le reste à côté c'est de la gnognotte. J'ignore complètement s'il y a un intérêt financier important à faire ce boulot-là, mais mon propos s'étaie par les éléments suivants :
- dans la paie, si tu fais le travail seulement parfaitement, tu seras tout juste toléré
- en revanche, à la moindre m. même complètement extérieure au travail de ton service, tu seras l'ennemi public n°1, le à abattre
- avec le boulot en plus que ça donne, et en particulier parce que la paie c'est tous les mois, oublie les vacances, c'est jamais le moment : en ce sens c'est intéressant financièrement, tu ne risques pas trop de dépenser le fric que tu gagnes

Après, c'est une noble tâche dont nous avons un grand besoin, et je remercie vivement ceux qui s'y collent. Qui donneront peut-être un son de cloche qui résonnera peut-être moins comme un tocsin.

Concernant les cuisines centrales et EMOP, voire les groupements de marchés, je les prends plus comme une complication du travail du gestionnaire que celui du comptable. Ces trois exemples son sympa, ils permettent de rencontrer du monde, d'élargir les horizons. Mais un agent comptable qui a 4 ou 5 ER et envie de faire bien le boulot n'a pas trop besoin, au moins pour les trois premières années, de regarder au large...

JEDINON a écrit:

Bonjour,

Lauréat au principalat et désireux de s'investir dans une agence comptable, je me pose la question du profil d'agence à choisir entre celles qui me sont proposées par mon académie et celles de la BIEP.
Je voudrais savoir en termes de charge de travail et de rémunérations accessoires quelles étaient les différences entre une agence dotée de 6 ou 7 établissements rattachés et une autre de 2 ou 3 ets mais avec mutualisation paye AE et CUI ?
Par ailleurs, quel impact concret pour les AC ayant GRETA avec le passage annoncé en GIP ?

MERCI

Il est évident que la rémunération du poste doit être prise en compte, mais être bien payé ne suffit pas à rendre le travail plus facile (surtout quand on ne l'a jamais fait ... )
D'autre part, il est désormais possible pour un apaene d'occuper les fonctions d'adjoint au gestionnaire comptable, ce qui peut mettre le pied à l'étrier d'un futur comptable sans prendre de risque.
C'est un peu moins bien payé, mais c'est pas le meme emploi du temps, et on dort beaucoup mieux la nuit. A méditer

400 contrats aidés, sources d'emmerdes garanties musclées et chronophages à souhait, "rapportent" si j'ose dire environ 80.00 € bruts par mois, du grand foutage de gueule donc ou comment faire gérer et faire prendre les risques à d'autres pour pas cher.

Pour la moitié (200 contrats) , j'ai 13.89 €. Quelle injustice flagrante !

Isaac Newton a écrit:

Pour la moitié (200 contrats) , j'ai 13.89 €. Quelle injustice flagrante !

Chacun est rémunéré en fonction de sa valeur professionnelle.

Et au Trésor, c'est inversement proportionnel...

Isaac Newton a écrit:

Et au Trésor, c'est inversement proportionnel...

Sais pas, j'y travaille pas.

Ah oui, c'est vrai. Ils ont fini par te virer pour un retour à l'envoyeur. Pas si c..., finalement.