Bonjour,

Mon Maître ouvrier, logé en NAS, refuse d'assurer l'ouverture de l'établissement en cas d'absence de l'agent d'accueil.A t-il le droit?

zobou a écrit:

Bonjour,

Mon Maître ouvrier, logé en NAS, refuse d'assurer l'ouverture de l'établissement en cas d'absence de l'agent d'accueil.A t-il le droit?

Bonjour, je raye la mention inutile car le logement ou non on s'en tamponne le coquillard. C'est un ordre direct ni manifestement illégal ni contraire à un intérêt public. Si c'est compatible avec ses horaires il obéit. Ben quoi j'ai le droit de rêver

Pas si vite mon cher Forgeron...
Souvent, les CT ont prévu que les TOS logés par NAS doivent accomplir des prestations complémentaires en dehors des heures de service, dans le cadre d'un volume horaire défini.
Le TOS logé doit comprendre où sont ses obligations... sinon, courrier à la CT à titre d'avertissement et, s'il persévère, pourquoi conserverait-il un logement NAS ?

Mad Max a écrit:

Souvent, les CT ont prévu que les TOS logés par NAS doivent accomplir des prestations complémentaires en dehors des heures de service, dans le cadre d'un volume horaire défini.

Pas partout.

Justement celui-ci "Maître ouvrier" m'a laissé entendre que les tous les logés en NAS doivent aussi assurer l'ouverture!!!

Mad Max a écrit:

les TOS logés par NAS doivent accomplir des prestations complémentaires en dehors des heures de service, dans le cadre d'un volume horaire défini.

Ca me paraît juste contradictoire dans les termes, en plus d'être d'une légalité douteuse. En plus ça n'apporte ni ne retranche rien à mes propos qui sont suffisants, surtout que j'ai écrit "si c'est compatible avec ses horaires".

maître ouvrier de ... cuisine ? atelier ? autre ?
voir sa fiche de poste et prendre contact avec la CT pour savoir si son poste "logé" et compris dans de tel "service"

Le Forgeron a écrit:

Mad Max a écrit:

les TOS logés par NAS doivent accomplir des prestations complémentaires en dehors des heures de service, dans le cadre d'un volume horaire défini.

Ca me paraît juste contradictoire dans les termes, en plus d'être d'une légalité douteuse. En plus ça n'apporte ni ne retranche rien à mes propos qui sont suffisants, surtout que j'ai écrit "si c'est compatible avec ses horaires".

Qui est l'employeur? La C.T. ; donc le gestionnaire se retourne vers la C.T. qui fera comme bon lui semble. Si le fonctionnaire de la C.T. est en désaccord avec la décision prise, je l'invite à prendre contact avec LF qui se régalera.
Si la C.T. donne raison au fonctionnaire de la C.T., alors le C.E. pourra prendre contact avec LF qui se régalera...... ; à propos de propos "suffisants"

Bien sûr on est d'accord ; seul l'employeur peut fixer les horaires d'un agent et lui confier ses missions... J'en déduis donc que l'assemblée de la CT va se réunir et voter à chaque fois sur ce genre de questions (ils vont pas beaucoup dormir les pauvres). J'en déduis également que seul le ministre et personne d'autre peut fixer mon emploi du temps et ma fiche de poste.

A chaque fois qu'un agent refuse de faire quoi que ce soit tu demandes une délibération à la CT ? Sans rire ?

Le Forgeron a écrit:

Bien sûr on est d'accord ; seul l'employeur peut fixer les horaires d'un agent et lui confier ses missions... J'en déduis donc que l'assemblée de la CT va se réunir et voter à chaque fois sur ce genre de questions (ils vont pas beaucoup dormir les pauvres). J'en déduis également que seul le ministre et personne d'autre peut fixer mon emploi du temps et ma fiche de poste.

A chaque fois qu'un agent refuse de faire quoi que ce soit tu demandes une délibération à la CT ? Sans rire ?

Suffisant......; à chaque fois que tu refuses de faire un travail qui t'es demandé, le ministre intervient! Tu es vraiment un mec important donc je n'oserai pas remettre ta parole en doute.

Tu n'as rien compris à ce que j'ai écrit, désolé... Je ne pense pas que ça autorise des propos aussi méprisants, cependant, surtout quand le fond de tes propos est sujet, à mon sens, à de sérieuses cautions. Sans parler de leur forme elliptique qui en rend l'interprétation assez difficile.

J'aurais en effet plutôt tendance à penser que le chef de service qui, dans une situation aussi simple, cherche surtout à ne rien décider et à renvoyer à une autorité extérieure est un très mauvais professionnel. Je me pose la question de son aptitude à l'encadrement. Je me dis que ses agents vont avoir beau jeu de tout contester juste pour le plaisir de le voir s'applatir devant la CT s'il joue à ce jeu-là.

Ah oui, pour le ministe, je le mentionne car c'est mon autorité de nomination, comme pour tout le monde ici d'ailleurs, dont toi, rien de plus. C'est un exemple : je transpose ton raisonnement à la FPE pour en montrer les effets. C'est tout.

Mad Max a écrit:

Souvent, les CT ont prévu que les TOS logés par NAS doivent accomplir des prestations complémentaires en dehors des heures de service, dans le cadre d'un volume horaire défini.

Je confirme que cela existe.

Peut-être, mais sous quelle forme ? Parce que ce volume horaire défini pendant lequel on effectue des tâches définies par l'employeur, ça ressemble furieusement à du temps de travail, non ?

Le Forgeron a écrit:

Peut-être, mais sous quelle forme ? Parce que ce volume horaire défini pendant lequel on effectue des tâches définies par l'employeur, ça ressemble furieusement à du temps de travail, non ?

les agents sont mis à disposition de l'établissement pour remplir des tâches dans les domaines de compétences de la collectivité, maintenance et entretien du patrimoine de la collectivité, accueil, restauration collective. Le chef d'établissement délégue au gestionnaire l'organisation des tâches des agents. Pour moi l'ouverture des portes fait partie de l'accueil et demander à un agent quelqu'il soit d'ouvrir les portes si cette tâche est intégrée dans son horaire ne me choque pas, je suis tout à fait d'accord avec le forgeron, l'agent doit exécuter un ordre si celui-ci est légal et ne met pas en péril la sécurité nationale!

je ne comprends pas que cela pose problème .

samya a écrit:

je ne comprends pas que cela pose problème .

Moi aussi cela ne me choque pas...
Sauf que entre ce qu'on peut demander à un agent, ce qu'il accepte de faire et les sanctions possibles que la CT accepterait de prendre en cas de refus d'obéissance ....

Bozinchu a écrit:

samya a écrit:

je ne comprends pas que cela pose problème .

Moi aussi cela ne me choque pas...
Sauf que entre ce qu'on peut demander à un agent, ce qu'il accepte de faire et les sanctions possibles que la CT accepterait de prendre en cas de refus d'obéissance ....

alors qu'est-ce qu'on fait?

Ca ne vous paraît pas poser problème qu'une CT déroge aux textes sur le temps de travail au motif qu'un agent est logé par NAS ?

Si le recteur décide que vous devez, au hasard, 200 heures de plus dès que vous avez une NAS et vous demande de les faire au rectorat à la DPE, ça vous pose pas problème non plus alors...