[édité par barbule]
Extrait de ce fil :
https://gestionnaires.actifforum.com/t10992-7588-6588-prevision-a-modifier#277895


Lorsque le SAH sera en budget annexe on aura plus ce souci.... en principe.

on aura d'autres soucis...

N@n@rd a écrit:

Lorsque le SAH sera en budget annexe on aura plus ce souci.... en principe.

Si tu fais référence à la RCBC, elle ne comporte pas (encore) de préconisation de gérer le SAH en budget annexe. Ce n'est qu'une possibilité, à déconseiller pour la majorité des EPLE je crois (sauf vraiment grosse structure).

Stoïk découvre la RCBC :

Stoïk a écrit:

Si tu fais référence à la RCBC, elle ne comporte pas (encore) de préconisation de gérer le SAH en budget annexe. Ce n'est qu'une possibilité,

Oui mais comme l'aime à le rappeler le Boss les CT sont souveraines en l'espèce

Stoïk a écrit:

à déconseiller pour la majorité des EPLE je crois (sauf vraiment grosse structure).

va expliquer ça à des présidents de CT mégalo et imbus de leur personne...

Le SAH en budget annexe ? Certes pas en 2013. Mais très vite on y viendra ; c'est une gestion normale et qui va dans le sens de l'Histoire.

N@n@rd a écrit:

Le SAH en budget annexe ? Certes pas en 2013. Mais très vite on y viendra ; c'est une gestion normale et qui va dans le sens de l'Histoire.

Peut-être...

Si c'est vraiment imposé à de petits bahuts, ça risque d'être du suicide, car la trésorerie ne s'appuyant plus sur celle de l'établissement support pourrait ne pas couvrir les approvisionnements à certaines périodes de l'année.

Vers le début du mois d'octobre, par exemple...

Je ne suis pas d'accord avec toi.

Déjà car il n'y a pas de sens à notre histoire, elle va comme elle va, à droite et à gauche.

LE BA pose des problèmes certains :

Quel interêt d'avoir double budget et double COFI dans des éts avec moins de 500 DP? Ce qui est la norme nationale.
Et une propre section en capital!!!
Les montants n'en valent vraiment pas la peine.

La situation du compte de trésorerie du BA (le C/185) n'est pas tranché, si la DGFIP nous interdit qu'il soit créditeur, il faudra m'expliquer comment fonctionnera la trésorerie de ce BA avec des recettes intervenant après la dépense.

Autre aspect, la RCBC c'est aussi apporter de la simplification, où est la simplification si on doit se coltiner un service de fonctionnement, quelques SP et des BA sur le même établissement.

Enfin, je rappelle que le choix de la gestion budgétaire est faite par l'EPLE, certes dans le cadre de la convention avec la CT, mais elle reste de sa compétence.
Dire le contraire quand on est à l'éduc, c'est que l'on est contre les prérogatives de l'EPLE.

Faudrait, juste deux secondes, essayer d'être raisonnable et pragmatique et arrêter la schizophrénie professionnelle.


En passant, s'il y a un truc bien déconnant dans RCBC c'est d'avoir un SP pour les bourses (non mais franchement!) et du coup un service VE ridicule avec maxi 5000 euros !!!
En terme de présentation et de rapport de masse, c'est délirant!

coffeeman a écrit:

Enfin, je rappelle que le choix de la gestion budgétaire est faite par l'EPLE, certes dans le cadre de la convention avec la CT, mais elle reste de sa compétence.

Je suis au regret de t'annoncer que ce n'est pas le cas partout.

Je n'ai aucun regret de mon côté et la M9-6 est claire la-dessus.

Je constate et je lis, simplement.

Justement, j'attends avec impatience de voir la position de certaines CT.

Pourquoi, ça t'amuses?

coffeeman a écrit:

Je n'ai aucun regret de mon côté et la M9-6 est claire la-dessus.

A ce sujet, la M9-6 est encore un projet... Nous sommes nombreux à nous l'approprier... J'espère lorsqu'elle sera définitive que nous aurons un tableau des changements entre le projet et la version définitive...

coffeeman a écrit:

En passant, s'il y a un truc bien déconnant dans RCBC c'est d'avoir un SP pour les bourses (non mais franchement!) et du coup un service VE ridicule avec maxi 5000 euros !!!

J'ai cru comprendre que ce choix n'avait pas été technique, mais politique...

coffeeman a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec toi.

Tu as le droit, je n'ai pas toujours raison.

Citation :

Déjà car il n'y a pas de sens à notre histoire, elle va comme elle va, à droite et à gauche.

Je pense que les CT vont de plus en plus s'approprier leurs responsabilités en les enlevant aux EPLE. Je ne pense pas qu'il y aura un retour en arrière.

Citation :

Enfin, je rappelle que le choix de la gestion budgétaire est faite par l'EPLE, certes dans le cadre de la convention avec la CT, mais elle reste de sa compétence.

Certes ; mais si la CT indique que le SAH doit être suivi en budget annexe comme c'est logique (même si je comprends les difficultés) et rejete le budget, je prends le pari que l'arbitrage lui sera favorable.

Il faudra alors que les CT soient logiques avec les conséquences de leurs choix et accordent des avances de trésorerie conséquentes aux EPLE... Je parie que ça en fera réfléchir plus d'un...

Je ne comprends pas bien la teneur des débats.

La gestion de la restauration en budget annexe existe déjà au R2 ou au L2 dans certaines CT. Ça ne donne pourtant pas lieu à 2 COFI pour l'EPLE, même s'il en résulte des réserves pour le SG et pour la restauration.

Et pour ce qui est de la trésorerie du service, quel est le problème pour sa gestion courante par rapport à celle du SG en janvier-février quand la dotation de fonctionnement de l'EPLE pour l'année n'est effectivement virée qu'en mars voire plus ?   

Ne pas confondre service spécial (R2) et budget annexe (GRETA).

C'est vrai; impardonnable erreur.

 

Isaac Newton a écrit:

Il faudra alors que les CT soient logiques avec les conséquences de leurs choix et accordent des avances de trésorerie conséquentes aux EPLE... Je parie que ça en fera réfléchir plus d'un...

Je partage cet avis.

Il y a les grandes idées d'un coté et le "sonnant et trébuchant" de l'autre... devinez lequel a généralement l'avantage.

Isaac Newton a écrit:

Il faudra alors que les CT soient logiques avec les conséquences de leurs choix et accordent des avances de trésorerie conséquentes aux EPLE... Je parie que ça en fera réfléchir plus d'un...

D' accord mais rien aujourd'hui ne confirme que le 185 ne puisse pas être dans le rouge.

Sur le fond, d'accord avec l'analyse de Coffeeman. Je ne vois pas l'intérêt de de se précipiter vers un budget annexe, laissons le soin aux C.T. d'exercer une pression suffisante pour que l'on soit contraint d'y passer.

Bien entedu, les cuisines centrales n'auront d'autres choix, dèd 2013 de créer un budget annexe.