Bonjour,

J'ai besoin de votre avis,je vous expose dans les grandes lignes le "soucis".

Un collègue adjoint de laboratoire passe son temps à promener dans l'établissement, à boire le café dans l'atelier avec l'OP alors que l'autre adjoint et moi-même faisant les préparations et installations de TP. Nous nous sommes adressés à notre techniciens qui n'est pas dupe et qui a eu une discussion avec l'interessé qui l'a pris de haut et c'est mis à hurler et est parti en claquant la porte;depuis il est en maladie...

Ce n'est pas la première fois d'ailleurs.

Que faire? D'autant plus que son collègue OP a la même attitude et dès qu'il a "trop de travail" ou que quelqu'un lui fait une reflexion il tombe malade...et ça ne va pas plus loin...les réparations trainent pendant des mois.

Face à ces comportements plus personne ne réagit car "vaut mieux quelqu'un qui ne fait pas grand chose qu'un absent".

Si vous avez déjà été dans cette situation qu'avez vous fait? Merci.

 

Avez vous évoqué cette situation avec le gestionnaire de l'établissement?
Si oui, que dit-il?

Controle medical

Anonymous a écrit:

Un collègue adjoint de laboratoire passe son temps à promener dans l'établissement, à boire le café dans l'atelier avec l'OP alors que l'autre adjoint et moi-même faisant les préparations et installations de TP. Nous nous sommes adressés à notre techniciens qui n'est pas dupe et qui a eu une discussion avec l'interessé qui l'a pris de haut et c'est mis à hurler et est parti en claquant la porte;depuis il est en maladie...

totor a écrit:

Avez vous évoqué cette situation avec le gestionnaire de l'établissement?

Tu n'as pas compris Totor ; c'est l'adjoint-gestionnaire qui parle de "l'autre" adjoint : le CE adjoint

labor a écrit:

"vaut mieux quelqu'un qui ne fait pas grand chose qu'un absent".

Vaut mieux un absent, un vrai, un qui est absent suffisamment longtemps pour être remplacé.
Dans des cas comme celui qui est décrit, l'absent est souvent remplacé par quelqu'un qui a envie de bosser. Tout le monde y gagne.

Tout à fait d'accord avec winnie ...,

le dernier qui m'a fait ça, il a pris deux mois d’arrêt maladie après
s'être énervé puis est revenu avec un certificat médical de la médecine
du travail qui lui refusait expressément l'utilisation de sa main droite
pour l'installation de pare-vues extérieures ainsi que pour le passage
de la tondeuse ... je lui ai fait déplacer les meubles pendant 2 jours
!!!!
Finalement, il a pris un mois de plus d'arrêt mais n'a plus joué les malades imaginaires depuis !!!!
En bref, mieux vaut un remplaçant motivé (même si à mi-temps) qu'un agent tire au flanc ...

Je n'ai pas spécifié mais la personne est depuis longtemps dans le metier,suffisament aguérie et ne s'absente qu'une semaine histoire de ne pas être remplacée..et de ne pas avoir de contrôle médical.

Moi je suis en poste depuis peu et le technicien aussi. 

On n'a guère de poids face à cet individu qui faisant partie des diverses pauses café (et cigarettes..) des OEA, des administratifs dont l'intendance, a su se faire bien voir par son côté sympathique et avenant.Profitant de ces occasions pour se plaindre d'être débordé quand il fait la fermeture du labo (un jour par semaine) et d'être la proie de l'autoritarisme du nouveau technicien qui le persécute. Donc vous voyez, sans même avoir discuté avec le technicien la plus part des personnels dont la gestionnaire malheureusement ont une pietre opinion de lui...

J'ai voulu un jour évoquer discrètement le problème de répartition du travail avec la gestionnaire, c'est comme ça que j'ai su ce qui lui était rapporté et j'ai été scié de savoir que mon collègue promeneur était pratiquement "harcelé" par le technicien!

Et les profs, ils en disent quoi ?
J'en ai vu faire un barouf chez le gestionnaire pour moins que ça.

Si c'est pareil de ce côté là, plier les gaules et aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte.

Et une semaine, ça suffit pour un contrôle médical. Mais si on le veut.

Les profs, ils ont leur materiel puisqu'on fait quand même le boulot ...donc tout va bien...

J'ai compris un peu tard pourquoi j'ai eu ce poste et le technicien aussi, les précédents ont préféré aller "paturer ailleurs",effectivement!

Poporc a écrit:

Et une semaine, ça suffit pour un contrôle médical. Mais si on le veut.

À condition d'être sûr de son coup et encore plus des toubibs du coin en charge de faire la chasse aux poils dans la main (c'est le plus facile) et aussi aux collègues faciles à donner des arrêts (c'est le plus difficile).
Sinon le gus, blanchi même au bénéfice du doute, revient tout fiérot et sans honte, donne des idées à d'autres. Ce genre de personnage à qui l'on doit entre autres raisons la journée de carence inventée par le gouvernement actuel (pas mécontent du tout de ce coup de billard à plusieurs bandes).

Cela modérera les ardeurs de quelques fauteurs de troubles, de cette espèce, à être malade le lendemain de chaque reproche professionnel.

Y aura-t-il des stats à propos d'éventuels effets rapides de cette disposition ? Probablement. Fiables ? Ce sera à vérifier. On en devine l'exploitation politique.
Mais j'en connais quelques uns qui ressemblent au personnage du fil qui vont regarder à deux fois avant d'annoncer une fois de plus à leur chef de service que, s'ils sont réprimandés, le lendemain ils fourniront l'arrêt du toubib ...

Bref .

Winnie a écrit:

labor a écrit:

"vaut mieux quelqu'un qui ne fait pas
grand chose qu'un absent".

Vaut mieux un absent, un vrai, un qui
est absent suffisamment longtemps pour être remplacé.
Dans des cas
comme celui qui est décrit, l'absent est souvent remplacé par quelqu'un
qui a envie de bosser. Tout le monde y gagne.

Winnie,

Désolée de te contredire car les choses ne sont pas toujours aussi simples.

Dans mon équipe, j'ai un agent qui n'a pas apprécié le fait d'avoir été évincé d'un poste (avec la bénédiction de la CT) qu'il occupait sans en avoir les compétences et au sein duquel il s'était octroyé des pouvoirs exorbitants.
Depuis, cet agent refuse de recevoir des ordres de la CE et de moi, il ne veut avoir aucun contact avec nous (il nous a envoyé balader et nous claqué la porte au nez) il passait son temps assis à l'atelier (il n'est pas OP). Il était en arrêt de maladie depuis la rentrée de septembre (pour exprimer son mécontentement) et a repris quelques jours pour passer ses journées à l'atelier.

J'ai adressé un rapport à la CT qui n'y a jamais donné suite . Tout le monde est d'accord pour trouver qu'il exagère mais personne n'ose prendre une décision, car c'est un "salarié" protégé (il est délégué syndical). Puis, il a trouvé l'astuce (je reçois régulièrement, et ce, depuis 3 mois des décharges d'activité syndicales, donc n'est plus présent au boulot mais est couvert.
Cependant, il n'est pas remplacé, donc il me manque un agent, qu'il soit présent ou pas c'est pareil.

Peut-être que maintenant avec un jour sans salaire à chaque arrêt maladie ce comportement va s'estomper ou alors les arrêts seront plus longs

Donc,il n'y a pas de solution miracle, les chefs adoptent la position de l'autruche, pas vu, pas su, pas de vent...

A priori, c'est un phénomène récurrent dans les établissements, il y a ceux qui travaillent plus et gagne pareil que ceux qui travaille moins...comme dirait "c'est trop injuste"!

Si j'avais pas une conscience professionnelle j'adopterais la même attitude puisqu'au bout il n'y a pas plus de reconnaissance, au contraire mal vu à cause des commérages et manipulations...Mais dans quel monde vit-on? 

Demande une entrevue avec le gestionnaire et le CE, et expose leur en quoi l'attitude de ton collègue te pose problème.

Tu auras fait ton boulot, c'est le mieux que tu puisses faire. La balle sera dans leur camp.

C'est toujours délicat d'aller voir son chef et de balancer sur son collègue, même si c'est plus que justifié, je trouve cela très embarrassant... Comment vont-ils prendre la démarche? Et pourquoi ne pas cesser de faire le travail qui lui incombe? Y'a bien quelqu'un qui va se demander pourquoi ces taches ne sont plus faites? Alors vous aurez la réponse toute prête.

Spritz a écrit:

C'est toujours délicat d'aller voir son chef et de balancer sur son collègue, même si c'est plus que justifié, je trouve cela très embarrassant...

Ah, il ne faut pas se plaindre, alors. Quand on a un problème, il faut le dire. Si on ne le dit pas, il a encore moins de chances de se résoudre.

J'insiste sur le côté personnel du problème : on ne va pas balancer un collègue pour le plaisir, on va signaler une situation dont on pâtit personnellement.

Sapotille a écrit:

(je reçois régulièrement, et ce, depuis 3 mois des décharges d'activité syndicales, donc n'est plus présent au boulot mais est couvert.
Cependant, il n'est pas remplacé, donc il me manque un agent, qu'il soit présent ou pas c'est pareil.

Là je ne pige pas...
Dans mon esprit naïf, soit le type n'a pas de décharge et le nombre de jours d'absence est limité, soit il a une décharge, mais on t'a demandé si c'était compatible avec le bon fonctionnement du service (sauf si ton établissement est considéré comme surdoté). Si ce n'est pas compatible et que la personne est tout de même autorisée à ne pas exercer son service normal, logiquement, la collectivité devrait remplacer l'agent absent, non ?

Allez-y, enlevez-moi les maigres illusions qui me restent.

Labor a écrit:

Donc,il n'y a pas de solution miracle, les chefs adoptent la position de l'autruche, pas vu, pas su, pas de vent... [...] ...Mais dans quel monde vit-on?

Dans un monde où tout « invité » peut commettre des généralités et par conséquence des erreurs de jugement.

Bref .

Winnie a écrit:

Dans mon esprit naïf, soit le type n'a pas de décharge et le nombre de jours d'absence est limité, soit il a une décharge, mais on t'a demandé si c'était compatible avec le bon fonctionnement du service (sauf si ton établissement est considéré comme surdoté). Si ce n'est pas compatible et que la personne est tout de même autorisée à ne pas exercer son service normal, logiquement, la collectivité devrait remplacer l'agent absent, non ?

Allez-y, enlevez-moi les maigres illusions qui me restent.

Winnie, comment dire...

Non va, il vaut mieux que tu gardes tes illusions.

Winnie,

Cette situation est très compliquée car en dépit du fait
que la CT m'ait envoyé un règlement relatif à l'exercice des droits
syndicaux applicable aux ATTEE, rien n'est respecté. Mes questions
restent à ce jour sans réponses.

Hormis le fait que j'ai été
soutenue dans la réorganisation du service, plus personne ne répond à
nos sollicitations (la CE et moi).

En effet, la CT devrait remplacer cet agent, mais ne le fait pas, ne le convoque pas , ne prends pas de décision. Qu'y puis-je?

On
ne me demande jamais si son absence est compatible avec le bon
fonctionnement du service, je reçois seulement du syndicat une ASA pour
raison syndicale qui dit que" ton chef de service, que nous remercions
d'avance, t'accordera donc cette autorisation d'absence qui est de
droit".

Je suis contrainte de laisser les choses en l'état car je
suis seule face à ce problème. La CE qui n'aime pas les conflits ne se
mouillera pas. En fait, je préfère encore qu'il soit hors de
l'établissement plutôt que de le voir nous narguer à ne rien f.... dans
l'établissement.

Non, notre établissement n'est pas surdoté.

C'est sans doute moi qui ne comprend rien mais j'ai l'impression que la CT a transmis les règles d'autorisation d'absence et qu'il faut s'appuyer dessus. Si l'absence entre dans le cadre, OK même s'il y en a beaucoup. Mais si elle n'est pas de droit contrairement à ce que prétend le syndicat, écrire à l'agent que l'autorisation est refusée pour les besoins du service car n'est pas de droit, attendre qu'il se soit quand même rendu à la réunion puis signaler les absences injustifiées auprès de la CT, qu'au moins il y ait retrait sur salaire.

Maintenant si c'est un choix de payer quelqu'un à ne rien faire en dehors de l'établissement et en toute quiétude, pourquoi ne pas demander en plus une CB pour lui faciliter ses achats au moment des soldes?

La CT est au courant de tout mais ne prend aucune décision en dépit des rapports qu'elle a envoyés à la CT. Cette collègue s'est confiée à mon CE qui lui a conseillé d'aviser les syndicats ??? Cet agent est délégué syndical.

En effet, je ne vois pas la nécessité de m'adresser à son syndicat car cette démarche sera infructueuse. Cependant je me dis que l'incurie de la CT doit être liée au fait que cet agent soit syndiqué.

Sapotille a écrit:

je me dis que l'incurie de la CT doit être liée au fait que cet agent soit syndiqué.

Ben, si la CT s'en fout de payer quelqu'un à ne rien faire, si les profs sont satisfaits et si tu as fait ton boulot en informant ton chef d'établissement et la CT, je ne vois pas ce que tu pourrais faire de plus.

Moi, je donnerais mes consignes à l'agent (c'est mon boulot), je lui fixerais des objectifs et je l'évaluerais. Je garderais tout ça dans un dossier (que je ressortirais en cas de problème ou de mécontentement des profs ou du CE) et j'irais m'occuper d'autre chose de plus intéressant.

J'ai pas tout compris.... c'est le problème de Labor, de Sapotille ou de Bassoud? Cette personne est-elle gestionnaire ou agent de labo.... Pfff je comprends rien à rien aujourd'hui!

C'était au départ le problème de Labor. Sapotille qui est GM et connaît un problème plus ou moins identique avec un ATTEE a voulu éclaircir un point à une question de Winnie et voilà la discussion a continué sur le problème de Sapotille qui elle avait consulté BASSOUD

Aaaaahhhh! D'accoooooord!!! Et chacun des 3 a trouvé la réponse qui lui convient?

Et toi, Spritzouille ? T'as trouvé la réponse au GJQ d'aujourd'hui ?

Non... bonne à rien en ce moment...

C'est un thème qui concerne plusieurs personnes du forum car chacun reconnaitra une histoire similaire qui s'est présentée ( ou présentera) à lui ..pas forcément dans le même service.

Chacun son poilu!

Je vais prendre en compte vos remarques et voir comment les choses vont tourner, et au pire j'envisagerai d' aller brouter dans une verte prairie plus fleurie.