un gestionnaire surprend un agent ayant manisfestement bu; pour des raisons de sécurité, il le renvoie chez lui mais le lendemain ce dernier nie avoir bu; que peut faire le gestionnaire? aurait-il pu obliger l'agent à aller à l'infirmerie?

La dépendance à l'alcool fait du dégât. C'est un sujet complexe qui dépasse le cadre d'un EPLE. Le déni est l'une des caractéristiques de la maladie. Que faire quand sur le lieu de travail un agent (ou tout autre adulte de la communauté éducative) se présente alcoolisé ? Mettre la personne en sécurité, prévenir les services médicaux (le 15) pour une prise en charge... puis commencer un travail de longue haleine avec les services du personnel, les services sociaux pour apporter à la personne dépendante, les soins, le suivi nécessaire...

Il est rentré comment l'agent chez lui ? En voiture ?
Sur le moment, je pense qu'il est nécessaire de ne pas agir seul afin que le lendemain la personne prise sur le fait ne puisse pas nier. Moi, j’appellerais mon supérieur ou son adjoint pour constater son état.
Après, en effet, je pense plus judicieux de lui trouver un endroit pour se remettre que de le lâcher dans la nature sur ces heures de travail.

D'autant qu'il aurait pu lui arriver un accident durant le trajet.

Le GM a commis une imprudence en le renvoyant chez lui. Il aurait pu le faire raccompagner ou encore le garder dans l'établissement en lieu sûr en attendant qu'il dessaoule ou encore appeler les pompiers.

Je suis tout à fait d'accord avec les préconisations de communard.

écarter l'agent de tout poste de travail, faire venir les urgences médicales (centre 15) car certains symptômes d'alcoolémie ne sont pas forcément une alcoolémie, et c'est le médecin qui déterminera si le loulou est ficelé ou pas.
si oui c'est une maladie et il convient d'en faire le signalement pour le soiffard soit pris en charge.
En aucun cas il rentre chez lui et surtout pas en bagnole! il y a faute professionnelle du GM pour mise en danger.

On apprend à l'IRA que c'est la situation courante la plus problématique à traiter. Je crois que c'est effectivement le cas. Ca existe d'ailleurs pour tous les grades.

On est effectivement démuni car il n'y a qu'un OPJ pour faire souffler dans le ballon. Et on ne peut le faire que si la pôlice accepte de se déplacer et qu'il y a situation de danger. Il faut ensuite que l'agent accepte de se soigner et là c'est plus difficile.

Deux choses à faire :

- en urgence garantir la sécurité des personnes ;

- à long terme travail commun gestionnaire-CE-CT pour que l'agent prenne conscience du problème et accepte de chercher une solution.

Le fait d'appeler un service médical extérieur à l'EPLE pour prise en charge d'un agent en état d'ébriété manifeste est peut-être la meilleure solution. Ca permet de constituer un dossier (la CT ne pourra ignorer cette visite aussi facilement qu'un simple passage à l'infirmerie).

le fait de ne pas l'appeler constitue le délit de non assistance à personne en danger, un ou une bourré pouvant se blesser grave à tout moment, rien qu'en se cassant la g.eule! l'alcoolisme est considéré comme urgence médicale sur un lieu de travail.

V.M.B a écrit:

écarter l'agent de tout poste de travail, faire venir les urgences médicales (centre 15) car certains symptômes d'alcoolémie ne sont pas forcément une alcoolémie, et c'est le médecin qui déterminera si le loulou est ficelé ou pas.

Seule une prise de sang réalisée par un médecin permet d'établir l'alccolémie. La simple constation du gestionnaire ou du CE ne représente strictement rien.

En fait il y a une deuxième possibilité, l'ivressse manifeste constatée par un OPJ.

Un personnel pris de boisson souhaite rentrer chez lui en voiture. Le retenir et prévenir la police qui fera un controle d'alcolémie à la sortie de l'EPLE. Cela peut paraître dur ; mais peut également sauver la vie de la personne ou de ceux qui risquent de le croiser sur la route.

il y a quelques semaines, j'ai fait un rapport sur un agent région car situation alccolémie et découverte d'alcool dans son vestiaire. la région s'est étonnée que je n'ai pas fait l'usage d'éthylotest qu'elle fournit dans les trousses de secours à destination des agents.

Je n'ai pas pris le temps de vérifier si règlementairement, je pouvais "forcer" l'agent mais cela semblait évident pour la région

La région a tort. Tu n'es pas OPJ.

Le recours à l'arsenal répressif dans ce genre de situation est inutile. Une personne ivre est en danger, sa prise en charge est davantage du côté du corps médical que des OPJ... L'alcool est un psychotrope, un produit dangereux pour la santé quand 5 millions de personnes sont plus ou moins touchées par les effets de cette substance et que 2 millions sont alcoolodépendantes (source INSERM).

Il faudra bien un jour que les pouvoirs publics posent sincèrement le problème en terme de santé publique, consommer de l'alcool est dangereux pour la santé, la consommation avec modération n'est qu'un leurre. Sans rien interdire, que chacun le sache et prenne ses responsabilités.

Une personne ivre sur son lieu de travail est une personne en danger qu'il faut d'abord protéger, puis orienter vers une prise en charge médicale. Un probléme de santé publique avant d'être ce que trop souvent on en dit... Un problème de santé publique dénié, extrémement dénié au regard des habitudes culturelles de notre pays.

Eul vèt eûleu a écrit:

Le recours à l'arsenal répressif dans ce genre de situation est inutile. Une personne ivre est en danger, sa prise en charge est davantage du côté du corps médical que des OPJ....

On ne peut être que d'accord. Mais on a une responsabilité aussi envers les autres ; et il ne faut pas que notre mansuétude soit source de drame.

c'est pour ça qu'il faut faire comme dit la marmotte.
accessoirement j'ai connu il y a bien longtemps un supérieur qui a accusé un subordonné d'alcoolisme sur lieu de travail et l'a traîné dans la boue et tout et tout.
Or ce type souffrait d'une maladie (je sais plus si c'était le foie ou neurologique) qui créait des symptômes kif kif le pétrole, il tenait plus debout, titubait etc...!!!
Le gaillard a mis une plainte au c.l en diffamation à l'apprenti toubib et a gagné les doigts dans le nez, donc chacun à sa place et ne prenons que les mesures de sauvegardes à priori, c'est déjà pas mal.

N@n@rd a écrit:

Eul vèt eûleu a écrit:

Le recours à l'arsenal répressif dans ce genre de situation est inutile. Une personne ivre est en danger, sa prise en charge est davantage du côté du corps médical que des OPJ....

On ne peut être que d'accord. Mais on a une responsabilité aussi envers les autres ; et il ne faut pas que notre mansuétude soit source de drame.

laisser la possibilité à l'agent de partir en cure avec un CLM...s'il refuse procédure disciplinaire...on saura reprocher au supérieur hiérarchique de savoir et de n'avoir rien fait...

N@n@rd a écrit:

Un personnel pris de boisson souhaite rentrer chez lui en voiture. Le retenir et prévenir la police qui fera un controle d'alcolémie à la sortie de l'EPLE. Cela peut paraître dur ; mais peut également sauver la vie de la personne ou de ceux qui risquent de le croiser sur la route.

N@n@rd a écrit:

Eul vèt eûleu a écrit:

Le recours à l'arsenal répressif dans ce genre de situation est inutile. Une personne ivre est en danger, sa prise en charge est davantage du côté du corps médical que des OPJ....

On ne peut être que d'accord. Mais on a une responsabilité aussi envers les autres ; et il ne faut pas que notre mansuétude soit source de drame.

^{1 000 000 000 ...}

V.M.B a écrit:

accessoirement j'ai connu il y a bien longtemps un supérieur qui a accusé un subordonné d'alcoolisme sur lieu de travail et l'a traîné dans la boue et tout et tout. Or ce type souffrait d'une maladie ...

Se méfier également des personnels qui sont shootés aux médocs... Les manifestations peuvent être trompeuses, les conséquences tout aussi graves... et lorsque les deux s'emmêlent....
oui, très difficile à gérer...

Une question : Comment fait-on lorsque le même problème se présente régulièrement pour le CE ?

En cas de crise SAMU + on appelle le rectorat pour l'informer. Cabinet du recteur. Et en même temps l'IA-DSDEN tant qu'il en reste, "parce qu'on savait pas lequel appeler" mais surtout pour les forcer à réagir.

Ces choses peuvent se remonter par des canaux officiels ou non. Un AC n'est pas isolé au point de n'avoir aucun réseau. Le rectorat aura parfois du mal à se déjuger.

t .

Ci-dessous je vous copie l'excellent règlement de ma CT qui l'a fait valider par son CHS.

Le rôle de l'encadrement et du médecin

La procédure à suivre face à un agent présentant des troubles du comportement liés à l'alcool ou à la produits
illicites :
Tout agent ayant des troubles caractérisés du comportement qui apparaissent liés à une alcoolisation
aiguë ou chronique ou à la consommation de produits illicites doit être écarté ponctuellement du service. Le
responsable hiérarchique a donc obligation de constater l'incapacité de l'agent à exercer ses fonctions, de le
placer, dans la mesure du possible, avec une tierce personne en salle de repos, de prendre attache auprès
d'un médecin et, enfin, d'organiser, selon l'avis médical, son rapatriement à domicile (si présence d'un tiers au
domicile), accompagné d'un collègue (avec autorisation de la hiérarchie) ou d'un membre de sa famille, ou
son transfert à l'hôpital.
Sans porter atteinte à la liberté individuelle, le chef de service peut procéder à un alcootest pour les
agents occupant des postes à risques (cf. liste ci-après) impliquant la manipulation de produits ou matériaux
dangereux ou encore la conduite de véhicules automobiles, notamment si celui-ci permet le transport de
personnes.

Liste des postes à risques pour lesquels le chef de service peut pratiquer l'épreuve de l'alcootest :
- La conduite des véhicules, des engins et du personnel travaillant à proximité ;
- L'utilisation de machines dangereuses au sens du Code du Travail : machines à bois, presses,
cisailles ;
- L'utilisation d'autres machines : tondeuses, débrousailleuses, taille-haies ;
- Les travaux en hauteur ;
- L'intervention sur les installations électriques ;
- L'utilisation de produits toxiques, nocifs, corrosifs et irritants ;
- L'utilisation de produits facilement inflammables ou explosifs ;
- Les travaux sur les voies publiques (signalisation horizontale, tous travaux d'entretien et d'exploitation
de la route) ;
- Les travaux au bord de l'eau ;
- L'accompagnement d'enfants ou de personnes âgées ou handicapées.
La soumission à ce test a pour objectif de prévenir ou de faire cesser une situation dangereuse. Il doit
être considéré comme un moyen de contrôle rapide répondant à une situation urgente au cours de laquelle
l'état d'imprégnation alcoolique constitue un danger pour les intéressés ou leur environnement.
L’alcootest est réalisé en présence d’un tiers.

L'agent a la possibilité de demander une contre expertise. Un second alcootest est alors pratiqué par le
chef de service ou par le médecin de prévention.
En cas de refus de se soumettre à l'épreuve de l'alcootest, l'agent se place en situation de présomption
d'état d'ébriété.

III.4- Les conséquences pour l'agent
Le fonctionnaire éloigné de son service en raison de son état demeure en position d'activité, mais
l'absence de service fait entraîne une retenue sur la rémunération de l'agent. Le fait de présenter des signes
manifestes d'ébriété et le refus de se soumettre à l'épreuve de l'alcootest sont de nature à justifier une sanction
disciplinaire.
S'agissant des cas qui relèvent du domaine médical, certaines tâches pourraient être contre-indiquées
temporairement par le médecin de prévention.
L'administration peut également saisir le comité médical, sur la base d'un rapport du médecin de
prévention en vue du placement d'office de l'agent en congé de longue maladie.


III.5- Les responsabilités
De l'ensemble des agents :
Lorsqu'une personne présente des problèmes liés à la consommation d'alcool ou de produits illicites
dans un service, il est du devoir de tout agent qui en a connaissance d'en informer le responsable hiérarchique
direct immédiatement joignable.
Du personnel d'encadrement :
L'ensemble des responsables hiérarchiques a la responsabilité de faire observer strictement les règles
édictées par le Code du Travail et par le règlement intérieur. A défaut, leur responsabilité morale et
fonctionnelle peut être engagée. En cas d'accident grave causé par un agent placé sous leur autorité, leur
responsabilité juridique serait recherchée par le juge.
De l'agent ayant consommé de l'alcool ou de la produits illicites :
La faute causée par un agent en état d'imprégnation alcoolique ou sous l'emprise de produits
stupéfiants constitué une faute personnelle détachable du service.
L'agent victime d'un accident causé par son imprégnation alcoolique ou sa consommation de produits
illicites, durant ou à l'occasion de l'exercice de ses fonctions, ou entre le lieu du travail et du domicile, ne
bénéficie pas du régime des accidents de service. Il ne pourra pas prétendre à la protection statutaire de son
employeur et notamment à la prise en charge des frais d'avocats, s'il se trouve mis en cause devant les
juridictions civiles ou pénales.

III.6- L'orientation des agents en cas de présomption de maladie alcoolique ou d'addiction à des produits
illicites
Outre les mesures immédiates à prendre lorsqu'un agent présente des troubles caractérisés du
comportement apparaissant liés à une alcoolisation aiguë ou chronique ou à la consommation de produits
illicites, il convient d'essayer de prévenir l'évolution de l'alcoolisme ou de la dépendance en milieu professionnel
par divers moyens et avec l'aide des services compétents en la matière.
Le rôle du cadre et outils à sa disposition
L'entretien avec l'agent :
Il est essentiel de ne pas attendre une évolution aggravée en terme de dépendance, ou un risque de
dangerosité pour lui ou pour les autres, chez un agent souffrant de problèmes d'alcool ou de produits illicites
pour intervenir, et lui proposer un soutien adapté. Lorsque certains signes laissent à penser que l'agent a des
difficultés à maîtriser sa consommation d'alcool ou qu'il consomme des produits illicites, il convient d'aborder
directement la question avec lui, et de lui expliquer les raisons motivant cet entretien et l'effet attendu. Cet
entretien doit se dérouler dans un climat de confiance, avoir pour objectif l'incitation au soin, tout en situant les
obligations professionnelles et les limites à respecter.
L'orientation vers une personne qualifiée :
Pour autant, les causes pouvant conduire un individu à une alcoolisation excessive ou à une
consommation de produits illicites sont complexes, et souvent empreintes d'une grande souffrance ; aussi, il est
difficile pour l'agent d'y remédier seul, ou trop rapidement, ou en simple réaction à un avertissement ou une
sanction, et il peut avoir besoin d'un appui extérieur spécifique. En ce sens, le chef de service doit lors de
l'entretien avec l'agent lui proposer de rencontrer une personne qualifiée (médecin de prévention, assistante
sociale…) qui pourra l'aider, et l'orienter si nécessaire vers un spécialiste.

Le Forgeron a écrit:

En cas de crise SAMU + on appelle le rectorat pour l'informer. Cabinet du recteur. Et en même temps l'IA-DSDEN tant qu'il en reste, "parce qu'on savait pas lequel appeler" mais surtout pour les forcer à réagir.

touïteur a écrit:

Ces choses peuvent se remonter par des canaux officiels ou non. Un AC n'est pas isolé au point de n'avoir aucun réseau. Le rectorat aura parfois du mal à se déjuger.

t .

Vous parlez du cas où la personne est vue complètement bourrée, ce qui est le cas le plus simple.

Malheureusement, le vrai alcoolique tient l'alcool, et vit dans le déni. Ce sera donc parole contre parole, et le gars voudra coûte que coûte tenir la face, surtout s'il est CE. Et là il faut plus de billes.

Le Forgeron a écrit:

En cas de crise SAMU + on appelle le rectorat pour l'informer. Cabinet du recteur. Et en même temps l'IA-DSDEN tant qu'il en reste, "parce qu'on savait pas lequel appeler" mais surtout pour les forcer à réagir.

Je l'ai déjà raconté il y a longtemps. Le cas le plus flagrant d'immobilisme de l'employeur que j'ai connu est celui d'un rectorat qui pendant trois ans a fait le mort. Il était CPE et avait auparavant déjà été signalé ; l'alcool lui a bousillé la tête et le rendit dangereux. Inactif, occupant son logement, remplacé chaque année par un CPE de passage, le poste n'étant pas libre. Il est mort quelques mois après son départ contraint de l'E.N. Il fallut que le CE du moment fasse du barouf, accumule les dossiers et les démarches, se mette finalement en danger, puis qu'avec la complicité d'un collègue d'un autre bahut, obtienne du rectorat que la démonstration lui soit faite - in vivo -de son incapacité à travailler : obligé de reprendre du service dans un collège voisin. Titubant, grotesque, il fit peur aux élèves qui ont appelé la police...

Le rectorat a alors enfin bougé. Ce genre de rectorat qui craint tous les matins à la lecture de la rubrique des faits divers ou de l'éducation.

Ceux qui connurent le dit CPE pensèrent qu'avec une prise en charge à temps, il aurait probablement eu une fin moins lamentable.

t.

Russule a écrit:

touïteur a écrit:

Ces choses peuvent se remonter par des canaux officiels ou non. Un AC n'est pas isolé au point de n'avoir aucun réseau. Le rectorat aura parfois du mal à se déjuger. t .

Vous parlez du cas où la personne est vue complètement bourrée, ce qui est le cas le plus simple.
Malheureusement, le vrai alcoolique tient l'alcool, et vit dans le déni. Ce sera donc parole contre parole, et le gars voudra coûte que coûte tenir la face, surtout s'il est CE. Et là il faut plus de billes.

Certes. Je pensais à un CE bien dans le «déni», effectivement. Mais dont l'abus d'alcool était connu de tous, de l'intendance en premier puisque décomptant les bouteilles utilisées, en particulier dans les nombreuses réceptions des hôtes de marque tels les huiles de la région et du rectorat.
Le CE recevait et il avait la manière, réputation faite dans les directions comme dans les cuisines.
Le rectorat, lui, a mis longtemps là encore à se bouger. Lorsque les effets de l'alcoolisme furent patents, de visu et dans le job, puisque sous son nez et devant ses verres, le rectorat s'est décidé à agir, pour le pousser vers la sortie et vers un autre bahut plus léger à gérer - pas hôtelier cette fois là - obligation de soin à la clef.
Les procédures, les procédures, le manque d'envie puis de courage, la confraternité, les relations des réseaux et pas que syndicaux, la difficulté d'obliger quelqu'un à se soigner, des choses comme cela.

t .

Russule a écrit:

Le Forgeron a écrit:

En cas de crise SAMU + on appelle le rectorat pour l'informer. Cabinet du recteur. Et en même temps l'IA-DSDEN tant qu'il en reste, "parce qu'on savait pas lequel appeler" mais surtout pour les forcer à réagir.

touïteur a écrit:

Ces choses peuvent se remonter par des canaux officiels ou non. Un AC n'est pas isolé au point de n'avoir aucun réseau. Le rectorat aura parfois du mal à se déjuger.

t .

Vous parlez du cas où la personne est vue complètement bourrée, ce qui est le cas le plus simple.

Malheureusement, le vrai alcoolique tient l'alcool, et vit dans le déni. Ce sera donc parole contre parole, et le gars voudra coûte que coûte tenir la face, surtout s'il est CE. Et là il faut plus de billes.

Outre le constat par un OPJ (on le fait parfois au Lycée même pour des élèves), je pense qu'il ne faut surtout pas hésiter à saisir le médecin de prévention du rectorat immédiatement. L'alcoolisme chronique est une maladie qui peut avoir des tas d'origine (habitude sociale, dépression,Etc....). Il faut bien sur protéger les autres mais aussi la personne malade. J'ai eu un CE qui buvait ainsi tout seul tous les jours. Il est parti en disponibilité deux ans avant sa retraite mais cela lui a permis de se soigner. Il était très bien chaque matin de 8H00 à 10h00;après, le whisky faisait son oeuvre et il se montrait tour à tour complètement abattu ou agressif. Mais, il a accepté de se prendre en charge, de se faire soigner efficacement en milieu psychiatrique. Je l'ai revu il y a peu de temps. Ce n'est plus le même homme du tout, on a l'impression qu'il a récupéré 15 ans de jeunesse.

patrick 85 a écrit:

Outre le constat par un OPJ (on le fait parfois au Lycée même pour des élèves), je pense qu'il ne faut surtout pas hésiter à saisir le médecin de prévention du rectorat immédiatement. L'alcoolisme chronique est une maladie qui peut avoir des tas d'origine (habitude sociale, dépression,Etc....). Il faut bien sur protéger les autres mais aussi la personne malade. J'ai eu un CE qui buvait ainsi tout seul tous les jours. Il est parti en disponibilité deux ans avant sa retraite mais cela lui a permis de se soigner. Il était très bien chaque matin de 8H00 à 10h00;après, le whisky faisait son oeuvre et il se montrait tour à tour complètement abattu ou agressif. Mais, il a accepté de se prendre en charge, de se faire soigner efficacement en milieu psychiatrique. Je l'ai revu il y a peu de temps. Ce n'est plus le même homme du tout, on a l'impression qu'il a récupéré 15 ans de jeunesse.

Il resterait à faire une étude sur l'alcoolisme chez les personnels de direction et savoir s'il leur est spécifique et à comparer à ceux d'ailleurs, à niveau de responsabilité comparable. Ceux que j'ai croisés ici et là ont généralement une bonne descente. Même s'ils se tiennent généralement bien à table et en société.

Serait-ce la fonction qui y contribue, l'alcool comme compensation ou consolation, ou bien surtout que leurs ressources le leur permettent ?


Le dessin est de GORCE - Les indégivrables - Le Monde


t .

C'était ironique car bien entendu on ne peut rien faire. Et puis voyez vous bien souvent dans les îles il y a aussi les CPE, les profs, certains gestionnaires qui picolent. Le problème est bien plus courant ... La plupart des gens qui viennent ne viennent que pour de mauvaises raisons (problèmes de couple, financiers ...), alors soit ils buvaient déjà avant et cela s'aggrave, soit ils se mettent à boire parce que plus le temps passe plus l'isolement, le manque de repères pèsent lourd.
Ce particularisme peut donner lieu à des fonctionnement ahurissants et inconcevables en métropole.
Alors encore des volontaires pour venir au soleil boire un cocktail sur la plage

j'ai connu ça, quand j'étais instructeur commando j'ai eu un chef de corps (colonel) HS à partir de 9 plombes le matin! pas simple à gérer!

l'ancien a été trouvé occis sur son fauteuil un beau matin, le cerveau explosé par le pétrole car il prennait ses remèdes avec du rhum blanc agricole.

ne jugeons pas ces malades, ça peut arriver à tout le monde même aux plus malins, mais en tant que pros nous devons prendre les mesures de protection et veiller au bien du service public.

godzilla a écrit:

C'était ironique car bien entendu on ne peut rien faire. Et puis voyez vous bien souvent dans les îles il y a aussi les CPE, les profs, certains gestionnaires qui picolent. Le problème est bien plus courant ... La plupart des gens qui viennent ne viennent que pour de mauvaises raisons (problèmes de couple, financiers ...), alors soit ils buvaient déjà avant et cela s'aggrave, soit ils se mettent à boire parce que plus le temps passe plus l'isolement, le manque de repères pèsent lourd.
Ce particularisme peut donner lieu à des fonctionnement ahurissants et inconcevables en métropole.
Alors encore des volontaires pour venir au soleil boire un cocktail sur la plage

Godzilla, tu exagères en simplifiant. Il y a un seul confetti de l'empire - dont parfois l'on puisse penser à te lire que tu en regrettes la disparition, de l'empire, pas des confettis - où les border-line professionnels de métropole à comportement inqualifiable et surtout à ne pas qualifier, étaient réputés envoyés volontiers par l'institution qui a des pudeurs de tribunaux d'ecclésiastiques pour s'éviter du linge sale sur la place publique, c'était Mayotte (des Comores dans l'océan indien, je précise pour ceux qui pensent qu'au nord, ou au sud, de la Corse le monde s'arrête). Parce que moins cher que tes îles pour l’État français.

Maintenant qu'il y ait en outre-mer des fuites en avant personnelles de métros, c'est encore le cas. Mais moins qu'avant. À l'ère et à l'heure électroniques, les gens ne peuvent plus fuir leurs obligations professionnelles ni se mettre vraiment à l'abri de leurs méfaits antérieurs. Surtout en restant fonctionnaires. Ils doivent au moins changer et passer au privé. La fuite pour échapper à de leur obligations personnelles ? Oui. En partie mais en partie seulement.

Ce que tu dis, donc, est moins vrai maintenant mais pas encore complètement faux... Puisqu'il est encore fortement conseillé à ceux qui envisagent de partir de métropole de mettre toutes leurs affaires en ordre y compris sentimentales et de préparer leur retour s'il y a le moindre doute dans leur capacité d'acclimation.

Et à propos de Mayotte, cela le sera moins encore à mesure de son intégration réelle au rectorat de La Réunion. La départementalisation n'enchante pas tous. Ni à Mayotte. Ni à la Réunion.

Par contre la picole - c'est le sujet du fil - les îles, et pas seulement celles de l'océan indien, y aident fortement et souvent la font découvrir à bien des primo-arrivants abonnés jusqu'alors à l'eau de source et aux costards avec ou sans cravates. Désinhibés, par le soleil, par la facilité de contact, les dames peu farouches, des élèves cools souvent, des collègues arrangeants, ils adoptent rapidement des comportements limites et des accoutrements de plage, de surf et autres activités de glisse, alors qu'ils doivent assurer, devant tableau et indigènes et même en intendances, leur rôle - de la France, en être les représentants, son élite, porteur de la civilisation, c'est le moins ! -; il faut même maintenant aux rectorats faire des discours d'accueil aux fonctionnaires bizuths, toutes catégories, débarquant, et leur recommander quelque prudence, une hygiène de vie ad hoc. C'est rigolo.

Le temps n'est plus où il fallait quelques semaines de bateau, propices à en connaître - au moins les risques - du lieu de destination par les récits des habitués à bord; maintenant en douze, vingt-quatre heures, trente six heures au pire, tu passes de la froidure aux cocotiers. Sans mode d'emploi des cocotiers.

Jean-Pax ne chante rien à ce propos ? . Mais qu'est-ce qu'il fiche ? C'était mieux avant.

Entre nous, ici, à part l'I.Z., les six-clones et toi, qui connait J-P ? V.M.B sans doute... Cela fait un quarteron d'une autre époque. Pas une légion, n'est-ce-pas ? En plus, si l'I.Z. chante juste, c'est attesté, qu'en est-il de V.M.B ? Bref, pas de quoi faire une chorale...

SvP .