Bonjour à tous,

Comme le titre du sujet vous l'indique, mes interrogations portent sur le serpent de mer de l'intendance: Le photocopieur.

Alors voici le "problème". Nous disposons à ce jour d'un photocopieur acheté en juillet 2007 pour une durée de cinq ans... A ce contrat de vente s'ajoute un contrat de maintenance du matériel pour une même durée (avec la même société). La question se pose donc de la maintenance du matériel (dont nous sommes propriétaire) à la fin du contrat. Bien sûr l'idéal serait une mise en concurrence dans le cadre d'un MAPA mais suis-je susceptible d'obtenir des réponses d'autres fournisseur que le fournisseur de la machine?

Pour faire simple: Mon fournisseur de départ n'a t-il pas le monopole de fait sur la maintenance de la machine qu'il a vendu 5 ans plus tôt? Est-ce qu'il existe sur le marché des entreprises qui proposent des contrats de maintenances sur des matériels d'autres fournisseurs? (et bien sûr à des prix intéressants)

Merci pour vos contributions.

neointendant a écrit:

Nous disposons à ce jour d'un photocopieur acheté en juillet 2007 pour une durée de cinq ans...

Je ne connaissais pas la notion d'achat à durée déterminée. Elle est bonne, celle-là !

neointendant a écrit:

A ce contrat de vente s'ajoute un contrat de maintenance du matériel pour une même durée (avec la même société).

Rien n'est moins sûr, s'il s'agit bien d'une location : dans la plupart des cas, tu signes une location avec Repro-truc, mais le loueur est une banque. (ce qui devrait d'ailleurs nous alerter sur la présence d'une arnaque, les banques c'est comme les avocats tant que t'en as pas besoin c'est déjà que t'as pas trop d'ennuis)

neointendant a écrit:

La question se pose donc de la maintenance du matériel (dont nous sommes propriétaire) à la fin du contrat. Bien sûr l'idéal serait une mise en concurrence dans le cadre d'un MAPA

J'insiste lourdement auprès des collègues pour qu'ils se mettent enfin à publier et mettre en concurrence. Mais la maintenance sur une machine de 5 ans d'âge sera probablement acceptable pour 3 nouvelles années, alors au final je ne sais même pas si tu atteindrais 4k€ sur une maintenance pure bien négociée.

neointendant a écrit:

mais suis-je susceptible d'obtenir des réponses d'autres fournisseur que le fournisseur de la machine?

Bien sûr ! Sauf marque de machine trop exotique que peu de gens sauraient maintenir, bien entendu.

neointendant a écrit:

APour faire simple: Mon fournisseur de départ n'a t-il pas le monopole de fait sur la maintenance de la machine qu'il a vendu 5 ans plus tôt ?

Non. Ton concessionnaire Regeoën a-t-il le monopole de la maintenance sur ta bagnole ? C'est quoi le plus essentiel à assurer, la maintenance d'un véhicule automobile (5000 morts par an les bonnes années) ou celle d'un copieur ?

neointendant a écrit:

Est-ce qu'il existe sur le marché des entreprises qui proposent des contrats de maintenance sur des matériels d'autres fournisseurs? (et bien sûr à des prix intéressants)

Toutes, en tout cas toutes celles qui ont envie de survivre.

Merci pour cette réponse!

Mea culpa: Bien entendu le matériel a été acheté il y a cinq ans et non pas pour cinq ans! Il nous appartient donc ad vitam eternam! Malheuresement... Car je ne vois pas bien l'intérêt d'être propriétaire d'un photocopieur si l'on peut négocier une location à des tarifs intéressants! D'ailleurs le débât entre achat et location est intéressant mais il me semble qu'il manque à ce jour une réelle étude de fond sur le sujet avec un exemple pratique. Si des collégues peuvent partager leurs données sur ce point...

Deuxièmement, il s'agit bien dans mon cas d'un coût copie sur un contrat de maintenance que je paye directement au fournisseur et non pas d'une location.

neointendant a écrit:

Merci pour cette réponse!

Mea culpa: Bien entendu le matériel a été acheté il y a cinq ans et non pas pour cinq ans! Il nous appartient donc ad vitam eternam! Malheuresement... Car je ne vois pas bien l'intérêt d'être propriétaire d'un photocopieur si l'on peut négocier une location à des tarifs intéressants! D'ailleurs le débât entre achat et location est intéressant mais il me semble qu'il manque à ce jour une réelle étude de fond sur le sujet avec un exemple pratique. Si des collégues peuvent partager leurs données sur ce point...

Deuxièmement, il s'agit bien dans mon cas d'un coût copie sur un contrat de maintenance que je paye directement au fournisseur et non pas d'une location.

tu peut aller la

http://www.intendancezone.net/spip.php?article6

neointendant a écrit:

Car je ne vois pas bien l'intérêt d'être propriétaire d'un photocopieur si l'on peut négocier une location à des tarifs intéressants! D'ailleurs le déat entre achat et location est intéressant mais il me semble qu'il manque à ce jour une réelle étude de fond sur le sujet avec un exemple pratique. Si des collègues peuvent partager leurs données sur ce point...

Pourquoi devrait-on louer ?
- parce qu'on n'a pas le cash pour acheter
- parce qu'on veut étaler la taxe professionelle
... et je ne connais aucun autre argument !

Dès lors, si l'on a le cash pour acheter une machine (soit une capacité de quelques milliers d'écus sur les fonds propres d'un EPLE, presque tous l'ont si c'est vraiment nécessaire : qui me dira que le copieur n'est pas nécessaire ?), qu'on m'explique pourquoi l'argent public devrait être utilisé à payer -cher voire très cher- une banque pour l'étalement sur 5 ans du coût d'une machine ! C'est le contribuable qui râle, là !

Je veux surtout tordre le cou définitivement à la croyance imbécile colportée par les vendeurs de copieurs malhonnêtes qui laissent entendre que si on le désire, la location prend fin. Ce n'est JAMAIS le cas, en tout cas pas sans des pénalités salées au chlorure de plutonium ! Si on est assez bête pour le faire, on resigne un contrat qui réétalera les pénalités de l'ancien sur 5 ans, avec de nouveau les frais financiers conséquents. Et on en arrive ainsi à une majorité d'établissements qui paient pendant 5 ans un loyer annuel supérieur à 50 % du prix de la machine livrée. Un seul de ces contrats débiles gaspille plus d'argent public que tous les impôts locaux que je paie en 20 ans, b...l !

neointendant a écrit:

Deuxièmement, il s'agit bien dans mon cas d'un coût copie sur un contrat de maintenance que je paye directement au fournisseur et non pas d'une location.

Et bien prends note que le coût-copie à l'UGAP est à 5€ TTC le mille, toner et agrafes compris. Ça te donnera une idée de la négociation que tu dois entreprendre, même si naturellement il faudra tenir compte du fait que la maintenance d'une machine âgée est nécessairement plus coûteuse.

Si tu nous disais de quelle machine (nb copies-minute et usage) il s'agit et de combien elle a au compteur, on y verrait plus clair aussi. Mais je pense avoir répondu à ta question : sauf si ta machine est complètement exotique et que seule une boîte peut se procurer les pièces et le consommable, alors il y aura plusieurs réponses à ta publication de marché. Mais je te recommande très fortement de faire suivre le marché aux professionnels que tu auras trouvé dans l'annuaire et qui exercent dans ton secteur.

riel a écrit:

tu peux aller là
http://www.intendancezone.net/spip.php?article6

Merci Riel, mais cet article est très ancien, il fait partie de la première vague à la création du site, depuis j'ai fait du chemin... Contrairement au site à N@n@rd, l'IZ n'est que rarement mise à jour, je préfère revenir sur le sujet par un autre article, et laisser la source initiale datée dans son jus. c'est pas parfait comme manière de faire mais c'est cohérent de mon point de vue.

Pour être plus précis, le copieur est d'une marque très connue qui faisait de la pub sur le maillot de l'ASSE il y a peu! modèle BH420!

Le site annonce une capacité de 42ppm et pour l'intendance (les profs ne l'ont JAMAIS entre les mains) il est parfait en terme de rendement et en excellent état aprés 4.5 ans d'utilisation.

Si je suis ton raisonnement, il est donc beaucoup plus intéréssant d'acheter plutôt que de louer sur ce type de matériel (enfin si l'on dispose des fonds...)

L'achat permet tout simplement de ne pas avoir de charges financières. Quand on sait que nos fonds sont placés à 1 % dans les cas très rares où ils le sont, on a vite fait le calcul !

Autant faire durer le copieur de la salle des profs est un sport à risques non assurables, autant prolonger l'exploitation de celui de l'administration est une balade de santé. Surtout un 42 cp/m, qui n'aura probablement été qu'entamé par cet usage. Je ne crois pas qu'il manque beaucoup de mainteneurs capables de faire du bon travail sur une machine K...a. Bienvenue dans le monde des gentilles économies.

En revanche, la bonne gestion exige que tous les six mois tu fasses le bilan de santé de cette machine, et que tu envisages le moment venu de lancer un achat (UGAP ou autre) pour son renouvellement, parce qu'un achat de copieur ça ne peut en aucun cas se faire dans l'urgence parce qu'on n'a pas vu l'ancienne machine mourir. Mais ça peut durer encore quelques années.

Sachant que ce copieur totalise aujourd'hui 260 000 copies. A combien de copie peut-on estimer sa durée de vie (sachant qu'il y a un contrat de maintenance qui doit prolonger sa durée de vie)

neointendant a écrit:

Sachant que ce copieur totalise aujourd'hui 260 000 copies. A combien de copies peut-on estimer sa durée de vie (sachant qu'il y a un contrat de maintenance qui doit prolonger sa durée de vie)

50k copies par an...
Un bon 42 cp/m en administration devrait pouvoir en faire le triple, fingers in ze nose.
Remarque aussi que tu ne pourras certainement pas avoir 5 € TTC les mille copies : parce que aucune boîte ne pourrait accepter d'avoir 250 € nets de CA avec un client, sans risquer de sévèrement se casser la figure. T'es parti pour le double. Est-ce que par hasard il n'y aurait pas quelque chose à faire pour favoriser l'usage de cette gentille machine, comme faire le pénible avec les zoulies imprimantes dans les secrétariats qu'on fait cracher à mort ?