relance téléphonique des créances

bonjour,

mon chef d'établissement, considérant que les relances écrites pour les créances de demi pension ne servent à rien (les rappels sont pourtant envoyés tous les 15 jours), me demande (ou plutôt m'ordonne) d'appeler les familles au téléphone (ou de déléguer cette tâche à un secretaire) dés le 1er rappel (soit 1 mois après le début du trimestre) puis un 2eme appel 6 jours après et ainsi de suite
J'ai beau lui expliquer que les relances téléphoniques faites par le service intendance ne permettent pas de faire rentrer l'argent plus vite (je les ai testées par le passé), il ne veut rien entendre et m'ordonne de mettre en place ce dispositif arguant du fait que cela relève de mes missions et que si je ne le fais pas je ne fais pas correctement mon travail...

Je pense que cet ordre est manifestement excessif, dans la mesure où il est plus exigeant que la réglementation en matière de recouvrement des créances, mais il n'est pas illégal...
Que feriez vous dans une position comparable ?

Tu es AC ou GM?
De toute façon le recouvrement c'est pas le taf du CE.
Mais bon cela démontre qu'il s'intéresse à la gestion de son bahut.
Par contre je ne suis pas d'accord avec toi sur l'inutilité de la démarche.
En téléphonant on récupère des sous et on découvre des situations particulières, qui peuvent amener une autre gestion du dossier (bourses, fonds social, prélèvement...).
Pour moi l'ordre n'est pas manifestement excessif (même si je le répète le donneur d'ordre n'est pas compétent)

C'est vrai que c'est chronophage, qu'on se demande pourquoi le CE panique à ce point et pas l'AC (mais après tout c'est pas mal que certains s'intéressent à notre boulot, même si on n'est pas du même avis), mais que c'est utile. Ce CE devrait cependant veiller à ne pas oublier la case assistante sociale si son problème c'est d'éviter un maximum de mises à l'huissier.

ici mon CE me demande régulièrement la liste des malotrus qui n'ont pas payé et elle participe à la campagne de coup de téléphone.
Même si ce n'est pas de sa responsabilité elle met son poids de CE dans la balance.
Et quand un CE menace de ne pas réinscrire le gamin, ça facilite le recouvrement...

Bozinchu a écrit:

Tu es AC ou GM?
De toute façon le recouvrement c'est pas le taf du CE.
Mais bon cela démontre qu'il s'intéresse à la gestion de son bahut.
Par contre je ne suis pas d'accord avec toi sur l'inutilité de la démarche.
En téléphonant on récupère des sous et on découvre des situations particulières, qui peuvent amener une autre gestion du dossier (bourses, fonds social, prélèvement...).
Pour moi l'ordre n'est pas manifestement excessif (même si je le répète le donneur d'ordre n'est pas compétent)

je suis GM de mon établissement
avant son arrivée, les créances étaient déjà recouvrées en temps et en heure ( à part quelques petites exceptions présentées à la commission du fonds social)...les relances écrites fonctionnent...mais pas assez à son gout...et puis les familles qui ont oublié de payer le font tout aussi bien avec une relance écrite voire un mel...
pour ce qui est de son intérêt pour la gestion du bahut...j'ai des doutes sinon il prendrait les décisions pour faire réduire les photocopies des profs ou les consommations électriques par exemple

D6. a écrit:

C'est vrai que c'est chronophage, qu'on se demande pourquoi le CE panique à ce point

c'est sur que pendant que je vais faire ces appels téléphoniques (ou que je vais les confier à un secretaire) je ne ferai pas autre chose
Pour ce qui est de l'utilité de la démarche, j'ai des doutes...dans la mesure où les réponses qui viennent le plus c'est "je vous envoie un chèque demain" (quand bien sur on arrive à avoir la personne en direct et pas son répondeur) et pourtant ils n'arrivent pas le lendemain...

donald a écrit:

bonjour,

les rappels sont pourtant envoyés tous les 15 jours),

gagne du temps

distribution des avis aux familles aux gamins

courrier de relance simple des fois que le gamin ait oublié de donner la douloureuse ou qu'il ait le chèque au fond du sac.
Un coup de fils pour t'assurer qu'il y a pas un soucis plus grave. Le travail peut se faire en partenariat avec l'AS des fois qu'il en reste une dans les parages.

Puis titre exécutoire en recommandé. L'AR à la charge des familles

Le reste relève de la perte de temps. Les mauvais payeurs attendent de toute façon le recommandé.

d'accord avec le Boz sur l'aide du CE.

Une politique clair de non réinscription à la DP est le premier argument. Les gamins peuvent toujours manger au ticket mais plus de forfait.

Le plus problématique c'est les gens qui ne vont même plus chercher les recommandés. Ils sont souvent dans une telle mouise qu'ils ne remplissent pas non plus les dossiers de fonds social, de bourses, d'aide diverse. Et pour cela il faut consacrer du temps pour essayer de les sauver malgré eux.

D'accord sur le fait que cela peut servir pour recouvrer les créances.
Dans la politique de recouvrement que l'on a mise en place dans notre groupement comptable, c'est une étape après la relance amiable écrite et le recouvrement contentieux.
Et bien sûr, les GM y participent sur demande de l'AC, pas du CE...

C'est assez inhabituel qu'un CE demande cela, d'ordinaire c'est l'AC qui demande aux GM de le faire, mais je trouve plutôt intéressant de voir un principal s'enquérir de ce genre de choses...

De ma courte expérience dans un bahut difficile où les familles renâclent à payer, je trouve que c'est autant voire même plus efficace que les rappels écrits. Cela permet de découvrir soit des situations particulières et de les orienter vers l'AS si besoin, soit de montrer à ceux qui jouent à faire durer le plaisir qu'on ne les quitte pas d'une semelle. Cet ordre ne me paraît pas excessif, j'aurais même la faiblesse de penser que cela fait partie des tâches du service d'intendance. Ensuite, si ça te semble prendre trop de temps, tu peux facilement le déléguer, le mieux étant de passer les coups de fil à tour de rôle

Gars du Doubs a écrit:

Le plus problématique c'est les gens qui ne vont même plus chercher les recommandés. Ils sont souvent dans une telle mouise qu'ils ne remplissent pas non plus les dossiers de fonds social, de bourses, d'aide diverse. Et pour cela il faut consacrer du temps pour essayer de les sauver malgré eux.

Exactement.

Ceux qui n'ont jamais connu, personnellement ou par familier ou par proche ou voisin dans la “mouise” pour reprendre ton terme, l'angoisse de l'ouverture de leur boîte aux lettres avec dedans essentiellement des avis de passage du facteur qui apporte des mauvaises nouvelles en A.R., qui s'accumulent, qui s'accumulent, ne peuvent pas complètement comprendre, en tout cas pas le renoncement à aller à la poste chercher les courriers recommandés.

C'est pour cela qu'il peut être astucieux - pour la suite et l'image du bahut si ce n'est pas par compassion - de désamorcer cette angoisse et de faciliter le re-contact, en doublant le courrier envoyé en A.R. certes pour de bons motifs, par un courrier simple, expédié à la même date, mais pas forcément avec le logo du bahut dessus l'enveloppe, qui annoncera l'A.R. et son contenu exact, le fait aussi, et c'est important de le mentionner, qu'on y soit contraint de par la loi. Formules à adapter à chacun des publics visés. (Le courrier en A.R. annoncé, puisque connu, sera alors perçu comme moins dramatique que d'autres A.R. d'autres administrations, ou huissiers, ou pires...).

Ce courrier simple - expédié à défaut d'avoir pu contacter par téléphone (au numéro duquel personne ne répond plus tellement il est lui aussi le canal par lequel les mauvaises nouvelles arrivent) - sera le plus souvent reçu avant l'affreux papier annonçant l' A.R. . Et la plupart des gens, lorsqu'ils sont de bonne foi, en sauront gré à l'expéditeur en bahut d'avoir amorti cette énième mauvaise nouvelle par cette attention là. Et reprendront contact. Ceux de mauvaise foi auront un peu plus de mal à faire croire qu'ils n'auront pas été prévenus par cette double expédition.

Mais ce n'est que mon avis, mais d'expérience, cette démarche, même s'il en coûte un timbre, une enveloppe, le temps d'un enregistrement et d'un classement, supplémentaires, sera un bon investissement, en fin de comptes, très souvent le début d'une remise sur de meilleurs rails. Tout bénéf pour le bahut comme pour la famille et in fine, mais l'essentiel, pour l'élève.

Bref .

MOA a écrit:

D'accord sur le fait que cela peut servir pour recouvrer les créances.
Dans la politique de recouvrement que l'on a mise en place dans notre groupement comptable, c'est une étape après la relance amiable écrite et le recouvrement contentieux.
Et bien sûr, les GM y participent sur demande de l'AC, pas du CE...

si cette demande venait de l'AC, je ne me poserai même pas la question...je le ferai

et puis pour ce qui de l'aide du CE et de son intérêt pour la gestion (que beaucoup trouve intéressante et à juste titre d'ailleurs), ce n'est pas la raison de cette demande dans ce cas précis...

donald a écrit:

si cette demande venait de l'AC, je ne me poserai même pas la question...je le ferai

Euh... je comprends pas là.

Tu as dis toi-même que la démarche te paraissait inutile pour l'avoir testé précédemment (moi aussi, et j'en suis arrivé aux mêmes conclusions), et tu reconnais que c'est chronophage (effectivement, je confirme!)... et pourtant, tu renâcles si c'est ton supérieur hiérarchique qui l'ordonne, et tu le ferais sans hésiter si c'était l'A.C. (autrement dit un collègue et pas ton chef) qui te demandais de le faire?

C'est pas très logique...

Gentil Intendant a écrit:

C'est pas très logique...

au contraire, pour moi c'est très logique dans la mesure où le recouvrement est de la responsabilité de l'AC

Mais Gentil Intendant te faisait juste remarquer que l'AC ne pouvait avoir cette exigence envers toi.
Puisque tout d'abord il n'y a pas de lien hiérarchique entre vous et ensuite (et surtout) le recouvrement est de sa seul et unique compétence.

Le fait de bien vouloir dire oui à un collègue mais sur le même sujet et pour la même chose dire non à son supérieur hiérarchique laisse penser à une relation professionnelle conflictuelle, et pas que pour ça. Ce sujet c'est sans doute l'arbre qui cache la forêt. Et avec ce genre de réactions, c'est le chef qui va gagner quand il aura amassé assez de preuves de refus d'obtempérer aux consignes. Bon courage.

kris a écrit:

Le fait de bien vouloir dire oui à un collègue mais sur le même sujet et pour la même chose dire non à son supérieur hiérarchique laisse penser à une relation professionnelle conflictuelle, et pas que pour ça. Ce sujet c'est sans doute l'arbre qui cache la forêt. Et avec ce genre de réactions, c'est le chef qui va gagner quand il aura amassé assez de preuves de refus d'obtempérer aux consignes. Bon courage.

non, je ne suis pas en conflit avec mon CE...je suis loin de partager toutes ses opinions (ou ses actions) mais c'est lui le chef...et au final, je vais bien entendu faire comme il veut, je voulais juste avoir l'opinion des collègues sur cette question

Par contre, si cette demande émanait de l'AC, elle serait faite dans le cadre de l'agence comptable et donc d'une politique commune des établissements la composant (sans doute après avoir recueilli l'avis de chacun d'entre nous)

Observations sur l'intérêt de la relance téléphonique :

- c'est quand même moins cher
- c'est pas nécessairement beaucoup plus long qu'une mise sous pli, je parle de la 2e relance bien entendu
- c'est quand même rudement plus efficace quand ça s'adresse à des parents qui ne savent pas lire
- on en profite pour faire des menaces de désinscription et autres qu'on ne peut pas forcément se permettre de coucher par écrit

J'ai un collaborateur à la voix inamicale (c'est lui qui le dit...) qui obtient de très bons résultats pour faire rentrer l'argent. Et ce qui est certain, c'est que tout le monde n'est pas doué pour faire du recouvrement, il faut des dispositions particulières à cette tâche. Total respect à ceux qui les ont, moi c'est pas mon truc du tout.

J'avoue préférer les relances téléphoniques, notamment pour les raisons
invoquées par l'intendant zonard. En outre, elles apportent un peu
d'humain dans les relations avec les familles et, de mieux appréhender
les situations difficiles ...
C'est bien quand on peut détacher, périodiquement, une personne pour
faire ça. En plus, cette personne connaît bien les dossiers et les
numéros de téléphone qui fonctionnent.
Ca ne résout pas tout mais cela fait partie de nos outils pour récupérer
les créances, qui ne sont pas toujours faciles à recouvrer.

L'intendant zonard a écrit:

Et ce qui est certain, c'est que tout le monde n'est pas doué pour faire du recouvrement, il faut des dispositions particulières à cette tâche. Total respect à ceux qui les ont, moi c'est pas mon truc du tout.

je ne suis pas doué pour cela...et si je l'étais, j'aurai sans doute fait un autre métier

La seule chose qui me dérange, c'est que la relance de vive voix ne laisse pas de trace... Et suite à une mauvaise expérience par le passé, j'ai bien retenu depuis qu'il faut laisser des traces écrites pour absolument tout....

Perso, la relance téléphonique, oui dans certaines conditions :

- elle ne remplace pas la relance écrite
- je ne le pratique que pour quelques cas particuliers : genre la famille qui paye toujours dans les temps et qui là a deux mois de retard, je me dis qu'il se passe qqchse...
- je la fais entre la relance et l'avis avant poursuite