Jusqu'à présent, on avait un recrutement (relativement) homogène quant au niveau d'études pour les catégories A "standard": une licence + un concours + une formation professionnelle d'un an en tant que stagiaire.

On retrouvait ce schéma chez les inspecteurs du Trésor, des impôts, des affaires sanitaires et sociales, du travail, chez les attachés de tous les ministères, mais aussi chez les professeurs des écoles, les professeurs certifiés, les CPE, les COP...

Ces différents corps ont une grille indiciaire très proche, quasi identique, qui reflète un niveau similaire ou considéré comme tel (mais les rémunérations restent très variables du fait de régimes indemnitaires très différents).

Mais depuis cette année, il faut être titulaire d'un master 2 pour se présenter aux différents concours enseignants, c'est à dire que l'on impose la détention du titre pour être candidat au concours (y compris interne) et pour les candidats aux détachements dans le corps. Il y a quelques exceptions, mais elles concernent presque exclusivement les enseignants déjà en poste ou bien l'accès au corps des PLP dans quelques disciplines bien ciblées ne correspondant généralement pas à des filières universitaires.

La conséquence de ces dispositions, c'est que les possibilités de mobilité vers le corps enseignant vont encore diminuer pour les administratifs (déjà que... )

Un attaché non détenteur d'un master ne peut plus être détaché dans le corps des profs des écoles (un CASU non plus d'ailleurs) ... alors qu'on n'impose aucune condition de la sorte à un enseignant qui postule vers un corps administratif.

Sachant que le concours externe de l'ENA est ouvert aux simples détenteurs d'une licence et qu'aucune condition de diplôme n'est requise pour les candidats du concours interne, un administrateur civil peut ne pas être titulaire d'un master, doit-on en déduire que ce dernier se verrait refuser un détachement vers le corps des agrégés, voire des certifiés... au motif d'un niveau universitaire insuffisant?

La réponse est oui si on se réfère à la version actualisée par le décret n°2010-1006 du 26 août 2010 du décret n°72-580 du 4 juillet 1972 relatif au statut particulier des professeurs agrégés de l'enseignement du second degré (article 18).

La réponse est à nouveau oui si on se réfère à la version actualisée par le décret n°2010-1006 du 26 août 2010 du décret n°72-581 du 4 juillet 1972 relatif au statut particulier des professeurs certifiés (article 42).

Comble du ridicule : alors qu'un administrateur civil titulaire depuis quatre ans au moins qui n'est pas titulaire d'un master peut, en théorie, être nommé IA-DSDEN, ce dernier ne pourrait pas être détaché dans le corps de professeur des écoles, faute de remplir la condition de titre!

Cette réforme a été menée "à la va vite" sans réflexion sur ses conséquences, le but était de produire un affichage : les enseignants sont détenteurs d'un bac+5, une garantie supposée que les enseignants seront mieux formés qu'à l'époque du bac+3 suivi d'une formation en IUFM. Cet "affichage" étant accompagné d'une substantielle économie, la formation universitaire étant financée par les intéressés, contrairement à la formation professionnelle antérieurement assurée par les IUFM aux enseignants stagiaires.

Or lesdits masters sont contestés et leur "niveau" réel reste à établir, mais les complications qu'ils induisent sont déjà là. Bientôt, cette situation risque de générer un sentiment de frustration, justifié ou non, de personnels enseignants qui auront l'impression d'être sous payés par rapport au niveau théorique dont ils seront crédités.

Ce niveau théorique comprend pourtant des aspects contestables, car une partie importante du master dont ils seront détenteurs est composée d'une formation à finalité exclusivement professionnelle. Les autres catégories A, ceux recrutés au niveau bac+3, disposent en réalité d'une formation équivalente mais organisée différemment et non diplômante, et leur grille de rémunération, reflet du niveau théorique d'un corps, est d'ailleurs la même, ce qui signifie bien que l'administration les reconnait au même niveau.

A supposer que le corps enseignant, pour l'exercice de ses fonctions, requiert un tel niveau, j'ai du mal à me représenter la nécessité de disposer d'un master pour enseigner en maternelle alors que la simple licence reste le niveau théorique pour se présenter au concours de l'ENA ou pour passer en externe le concours de conseiller de tribunal administratif (je force le trait, mais le trait est juste!).

En attendant, les détachements vers les corps enseignants sont sérieusement et inopportunément bridés, alors que la mobilité est soi-disant un facteur essentiel de dynamisme que le gouvernement souhaite encourager.

Par ailleurs, après avoir fait une belle économie sur la formation des enseignants, le gouvernement se prépare des jours heureux, car j'entends déjà les manifestations de profs invoquant leur bac+5 pour stigmatiser la rémunération "indigne" qui y est associée!

Tu profites des douze coups de minuit et que les modos roupillent pour faire de la politique !
Mais comme ce n'est pas faux ce que tu racontes là...

A chercher à faire des économies - ne pas payer une formation aux baby-profs - ces gouvernements vont avoir déstabilisé toutes les hiérarchies de la fonction publique d'État, qui, chacun sait, sauf la bande au Nicolas, se surveillent et se marquent à la culotte pour bien être sûres que la confrérie d'à côté ne bénéficie pas d'avantages nouveaux qu'elles n'aient pas obtenue.
Apprentis sorciers.

Bref .

Les modos ne roupillent pas du tout (du moins pas tous) et trouve* cela très intéressant.

En termes de frustrations, on pourra bientôt ajouter celle de tous ceux qui, titulaire du master mais ayant échoué au concours, vont découvrir que leur master ne vaut rien sur le marché de l'emploi car trop orienté "prof"... On imagine déjà la tête de ces recalés pourtant bac+5 quand ils s'apercevront qu'ils doivent repartir au niveau master 1 (ou 2 si on est optimiste) pour avoir un vrai diplôme monnayable sur le marché...


* L'emploi du singulier est ici volontaire, hein.

Hippos a écrit:

On imagine déjà la tête de ces recalés pourtant bac+5 quand ils s'apercevront qu'ils doivent repartir au niveau master 1 (ou 2 si on est optimiste) pour avoir un vrai diplôme monnayable sur le marché...

Ils trouveront les portes des recteurs grandes ouvertes pour faire un ti-mi-temps par ci un ti-mi-temps par là pour tâter du métier en attendant. À des tarifs défiants toute concurrence bien sûr.
Finalement, le but est bien de mettre un adulte en face d'élèves, quelque soit le nombre d'années après bac. C'est le ministre qui le dit et qui le fait quand il va rechercher dans le fichier de pôle-emploi ou des retraités.

Remarque, avoir la bouillote bleue comme enseignant, ça doit saigner et marquer.

Bref .

Dites donc... Y a pas un truc du même acabit dans la revue du SeuNeuPéDéEuène ce mois-ci?

«Direction», cette revue réservée aux plus de 18 ans ?


Bref .

Parfaitement... c'est pourquoi je ne la consulte que passées les heures ouvrables...

Quand dans le même temps, tu lis à propos de cette usine à gaz de mastérisation concoctée pour des raisons essentielles, à Bercy, mais revendiquée par not' ministre, les incidences fâcheuses que relève Stoïk, et ce qui suit, infra, à propos d'un des potes et prédécesseur de m. Chatel, il y a de quoi être en colère, si cela est vrai :

Le professeur de philo Luc Ferry est convoqué mercredi par le président de l'Université Paris-Diderot (Paris 7), où il était censé donner des cours de philosophie à la rentrée 2010, qu'il n'a jamais assurés, révèle Le Canard Enchaîné.

«S'il ne se présente pas, l'université est bien décidée à lui réclamer le remboursement de son salaire - 4.499 euros net par mois - pour toute l'année scolaire», rapporte l'hebdomadaire dans son article intitulé «Un emploi fictif pour le moraliste Luc Ferry».
De son côté, lemonde.fr précise: professeur à Paris 7 depuis 1996, l'ancien ministre de l'éducation nationale était censé assurer cette année ses enseignements. Sa mise à disposition auprès du Conseil d'analyse de la société (CAS) qu'il préside est obsolète depuis septembre 2010. Depuis cette date, il aurait donc dû reprendre son service d'enseignant-chercheur en plus de sa charge de président du CAS. Chose qu'il n'a jamais faite.

Luc Ferry a toujours bénéficié de décharge de service d'enseignement, sous forme d'arrêté ministériel. De 1994 à 2002, quand il présidait le conseil national des programmes du ministère de l'éducation, puis pendant la période où il était ministre de l'éducation nationale (de 2002 à 2004), puis en tant que président du CAS depuis 2004.
Contacté par Le Monde, Luc Ferry estime qu'il ne s'agit là que d'un simple «pépin administratif».

Tu peux toujours ensuite expliquer à un AED que son contrat ne sera pas renouvelé parce que fumiste, ou à un ex-Tos qu'il va se faire remonter les bretelles pour service non fait, même qu'on va lui retirer une journée sur sa paye. On passe pour des casse-couilles doublés de crétins, bref de vulgaires pépins administratifs, s'pas ?

Source
mediapart
ici

Bref .

Avec la VAE tout les attachés peuvent obtenir un master.

Sur le message de bref à propos de notre philosophe national:

J'ai le sentiment qu'entre le poste qu'il n'occupe pas mais pour lequel il est rémunéré et ses déclarations intempestives à la presse sur les turpitudes présumées d'un de ses ex-collègues, Luc Ferry file un mauvais coton.

C'est redoutable cet acharnement médiatique contre un "anticonformiste".

Le Forgeron a écrit:

Avec la VAE tous les attachés peuvent obtenir un master.

Je ne crois pas, je n'ai rien entendu en ce sens.
Si des collègues ont des infos précises sur la question, ça serait intéressant qu'ils les diffusent...

Oui, je serais très surpris que les universités accordent si facilement un master par la voie de la VAE à des attachés simplement titulaires d'une licence...
Qu'elles accordent tout ou partie du M1 pour permettre une inscription en M2, soit. Mais je pense que ce sera le maximum.

Stoïk a écrit:

Le Forgeron a écrit:

Avec la VAE tous les attachés peuvent obtenir un master.

Je ne crois pas, je n'ai rien entendu en ce sens.
Si des collègues ont des infos précises sur la question, ça serait intéressant qu'ils les diffusent...

Je ne dis pas que c'est ipso facto, je dis que c'est très facile.
L'IRA de Nantes au hasard avait une convention avec une université à ce sujet je crois, pour faire valider la formation IRA par un diplôme.

Donc ça ne concernerait que les sortant de cet IRA-là, pendant la durée de cette convention-là. Pour les autres, je pense que c'est loin d'être très facile.
Ceci dit, un tel accord, s'il existe, est un bel effort de l'université concernée, car la formation des IRA est loin du niveau master...

March Brizh a écrit:

...Ceci dit, un tel accord, s'il existe, est un bel effort de l'université concernée, car la formation des IRA est loin du niveau master...

Effectivement, et ce sera le même problème pour les enseignants.

Le master représente un niveau (celui des ex-DEA et DESS) qu'on risque de galvauder.

Je ne dis pas que les masters d'enseignement seront simples à décrocher, mais ils ne représenteront pas le niveau théorique que l'on accordait aux titres universitaires sanctionnant un bac+5, du fait qu'ils intégreront une formation professionnelle et pratique importante, qui est celle que l'on suit également à l'IRA.

Stoïk a écrit:

du fait qu'il intégreront une formation pratique importante

Ça, ça reste à voir. Pour l'instant, j'ai justement entendu dire que LE gros problème de la mastérisation du recrutement des enseignements était précisément que leur formation professionnelle était réduite à peau de chagrin.
Je ne partage pas ton avis avec le niveau du master "enseignement". A priori, c'est un vrai master, en termes de niveau d'exigence universitaire. Mais c'est un master trop orienté "enseignement" pour être d'un quelconque intérêt sur le marché de l'emploi hors EN. Comme le dit si bien Bref, il leur restera les vacations et autres remplacements... Une belle brochette de bac+5 payés au lance-pierre...

En fait, on ne peut pas parler d'UN master enseignement, puisqu'il y en a une floppée.

Effectivement, la formation professionnelle de ces masters est critiquée comme étant insuffisante, mais on peut penser qu'elle va être améliorée, et de toute façon, elle est censée faire partie intégrante du cursus bac+5.

Ce n'est donc pas un bac+5 théorique tel qu'il existait antérieurement (DEA/DESS) et que certains ont d'ailleurs suivi avant d'intégrer l'IUFM (bien que seule la licence soit obligatoire à ce moment).

Je peux me tromper sur le niveau de l'examen des masters enseignement, d'autant plus qu'ils seront probablement inégaux, mais le risque est pris...

Pour poursuivre la réflexion, un rapport sur la proposition de loi relative à la modification de certaines dispositions encadrant la formation des maîtres.

Petite précision pour la CAPES Interne :

Condition de titres ou diplômes


Candidats recrutés avant le 30 juillet 2009 (date d'entrée en
vigueur des nouvelles dispositions) dans l'une des catégories d'agent
pouvant se présenter au concours et justifiant de la durée de services
publics exigée :

A titre transitoire et jusqu'à la session 2015 incluse, vous pouvez
vous présenter au concours si vous justifiez, au plus tard à la date de
publication des résultats d'admissibilité, des conditions de diplôme en
vigueur à la session 2009 :

• licence,
  
• ou titre ou diplôme sanctionnant un cycle d'études postsecondaires
  d'au moins trois années, acquis en France ou dans un autre État, et
  attesté par l'autorité compétente de l'État considéré,
  
• ou titre ou diplôme classé au moins au niveau II du répertoire national des certifications professionnelles.
  

pour plus d'infos :

http://www.guide-concours-enseignants-college-lycee.education.gouv.fr/cid51271/capes-concours-interne.html


Et pour le détachement ...

Lorsque la scolarité aux IRA duraient deux ans, en sortant, on obtenait le "diplôme d'administration publique" qui donnait l'équivalent d'une maîtrise de droit public" (master 1).
D'accord avec Le Forgeron; la V.A.E. devrait pouvoir permettre sous certaines conditions d'obtenir une équivalence master 2 ; il conviendraitl de mettre les syndicats sur ce chantier.

Winnie a écrit:

Pour poursuivre la réflexion, un rapport sur la proposition de loi relative à la modification de certaines dispositions encadrant la formation des maîtres.

Nous pouvons aussi trés utilement apprécier le rapport Jolion qui, à l'instar des précédents (Marois, Filâtre et Grosperrin), dénonce sans langue de bois (ce qui est remarquable) l'inadéquation de la réforme de la mastérisation et procède de pistes souhaitables.

En attendant, les effectifs fondent comme neige au soleil (pas comme dehors ) - 50% d'étudiants en moins...