Bonsoir, est ce qu'il y a une publication officielle sur le fait que le gestionnaire soit adjoint du chef d'établissement ? J'ai vu sur le site B&J qu'il y a une publication syndicale et en pièce jointe un "rapport au ministre" et un décret non signé et non daté !! Merci

Oui et non. Oui il y a des textes anciens, non le décret modifiant le code de l'Education n'est pas paru.
Mais franchement j'attends plus la disparition de l'EPCP que l'adjoint-gestionaire ; la fin de l'EPCP ça au moins ça améliorera mon quotidien...

Je plussoie vigoureusement.

Pas d'accord avec Nanard !

La fin de l'EPCP serait certes sympa, mais voir les adjoints devenir textuellement "chef d'établissement" pendant que dans le même temps les gestionnaires soient rétrogradés
 à la fonction " d'adjoint gestionnaire" n'est pas porteur de bonnes perspectives pour notre métier.

"Par des profs, pour des profs" ....

Dans le cadre de mon travail j'aime autant faire comprendre aux gens que ma place dans l'etbt est en quelque sorte au dessus de la mélée, sinon peut importe.

Je voulais juste rappeler à l'invité q'un adjoint CE est personnel de direction au même titre que le chef d'établissement, que son supérieur hiérarchique est l'Inspecteur D'Académie. Donc que celui que nous tous nous appelons "chef" est son collègue tout simplement.
Il est même des CE qui peuvent demander à retourner sur des postes de CE adjoint (en fin de carrière, et à catégorie de bahut nettement supérieures généralement - c'est rare mais ça existe!)

capucine a écrit:

un adjoint CE est personnel de direction au même titre que le chef d'établissement, que son supérieur hiérarchique est l'Inspecteur D'Académie.

Moi je dirais plutôt le recteur.

@ Le Forgeron : je ne doute pas que dans tel ou tel texte de 1850 il soit considéré que l'IA n'est pas le supérieur hiérarchiques des chefs d'établissements mais je te garantis que sur le terrain c'est bien le cas et que ce fait est clairement entendu des deux côtés.

On a déjà parlé ailleurs de ce titre d'adjoint gestionnaire au chef d'établissement.
Autant dire que je suis extrêmement dubitatif sur sa mise en application. En premier lieu, a-t-on entendu parler d'un quelconque régime indemnitaire consacrant cette position, ou, à tout le moins, d'une revalorisation de la PFR s'y accordant?
Deuxio, quid des gestionnaires de cat. B (encore eux)? Statutairement, ils sont placés au grade inférieur par rapport au CE-adjoint, mais fonctionnellement, ils seraient leur égal?

Tout ça me semble bien bancal.

C'est une tentative de la part d'un syndicat cité de forcer le destin en inscrivant dans le code de l'éducation quelque chose qui fasse de nous des fonctionnaires d'Etat forcément, et pas des décentralisés. Ledit syndicat répondant en cela à la commande de ses adhérents s'étant prononcés en congrès contre la décentralisation et le maintien à l'Etat. Le texte évoqué reflète àmha l'opinion de son rédacteur, et sera rerédigé si nécessaire, mais dans l'immédiat, savourons plutôt la perspective d'un jour ne plus être considérés comme la pelle à m. de l'EN, encore que...

L'intendant zonard a écrit:

[...] savourons plutôt la perspective d'un jour ne plus être considérés comme la pelle à m. de l'EN, encore que...

D'accord avec ce que tu as écrit. Pour ce qui concerne mon quote, il me semble que cela tient du voeu pieux.
Ca me fait penser que je dois arroser le gazon du bahut ce soir.

Toi je ne sais pas ; mais moi je n'ai jamais été consultée sur la question de ma décentralisation ou pas, par ce syndicat dont je suis pourtant adhérente.
J'eusse pourtant aimé ; mais les patrons de ce syndicat ont pour habitude de décider seuls ce qui est bon pour la base.

L'intendant zonard a écrit:

C'est une tentative de la part d'un syndicat cité de forcer le destin en inscrivant dans le code de l'éducation quelque chose qui fasse de nous des fonctionnaires d'Etat forcément, et pas des décentralisés. Ledit syndicat répondant en cela à la commande de ses adhérents s'étant prononcés en congrès contre la décentralisation et le maintien à l'Etat. Le texte évoqué reflète àmha l'opinion de son rédacteur, et sera rerédigé si nécessaire, mais dans l'immédiat, savourons plutôt la perspective d'un jour ne plus être considérés comme la pelle à m. de l'EN, encore que...

Amha (tchoum) je me demande bien de quel(s) syndicat(s) tu causes là.
Ptêt d'un syndicat qui ne tient pas à ce que ses adhérents - au moins les en-hauts-de-l'échelle - soient sous la coupe des petits roitelets politiques locaux. C'est là un motif inavouable - cru à dire - que de craindre les chefs politiques des CT en charge de l'éducation et leurs attachés fonctionnaires directs, combien attachés, qui cadrent le tout et qui sont épatants, partout.
Sauf ici ou là, ou là et ici. Et à côté aussi. Et même là, mais chut !
Le motif avouable mais moins cru est la défense de l'autonomie des EPLE vis à vis de ces personnages encombrants et l'accès égal pour tous à l'éducation quelque soit le lieu, sans dépendre des moyens des CT ni de leurs priorités, pas nécessairement à financer le boulet de l'éducation. La péréquation de l'Etat est incomplète et insatisfaisante et cela ne va pas s'améliorant. L'écart entre les régions, entre les département s'accroit en matière d'offre scolaire.
Pas grave. Comme fonctionnaire national, c'est fastoche, on mute là où c'est performant. Comme fonctionnaire local, plus compliqué et même quasi bouché. Les bonnes places sont déjà prises à la préfecture et en face du bon collège qui permet l'accès au bon lycée qui assure les meilleures trajectoires après le bac.
Mais on ne peut tout avoir.
Surtout quand on n'est même pas sûr d'avoir la reconnaissance de ces nouveaux maîtres si le transfert devait se faire. Que pèseront face à chacun d'eux un centième des troupes actuelles d'intendants ?
Comment ces quelques dizaines de personnels, quelques centaines au mieux, pourront s'organiser dans chaque CT avec le savoir faire des représentants nationaux ? Quelles organisations viables et efficaces ?
J'ai des doutes. Chaque CT fera son bizness dans son coin et les salariés spécifiques, peu nombreux et moins spécifiques qu'ils ne le croient aux yeux des décideurs locaux auront du mal à être force de proposition ou de refus et de contestation si de besoin.
Ce n'est que mon avis, bien connu ici.
Mais à ces questions récurrentes, égalité d'accès pour ses mômes, d'espace de carrière, de reconnaissance incertaine des CT, de capacité à réorganisation syndicale spécifique dans chaque CT, je n'ai jamais de réponses ici.

Quelques corrections essentiellement orthographiques et syntaxiques après l'intervention du Forgeron, sans rapport avec ses propos.

Bref .

Grincheux a écrit:

@ Le Forgeron : je ne doute pas que dans tel ou tel texte de 1850 il soit considéré que l'IA n'est pas le supérieur hiérarchiques des chefs d'établissements mais je te garantis que sur le terrain c'est bien le cas et que ce fait est clairement entendu des deux côtés.

Les syndicats de chefs contestent violemment ta position et le décret statutaire ne mentionne que le recteur (et c'est volontaire). Il est de 2001, pas de 1850.
Voilà (art. 21 notamment) :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000587727&fastPos=1&fastReqId=340949801&categorieLien=cid&oldAction=rechTexte
Il y a des CAPA mais pas de CAPD.

Sur la pratique effectivement l'IA joue un rôle, y compris dans l'évaluation ; mais ce n'est aucunement entendu des deux côtés, c'est plus comme un secret de famille un peu honteux.

Je ne serais pas étonné qu'on aille de plus en plus vers la solution que tu proposes, pourtant.

@ Le Forgeron : dont acte, merci pour ces précisions.

Le Forgeron a écrit:

Sur la pratique effectivement l'IA joue un rôle, y compris dans l'évaluation ; mais ce n'est aucunement entendu des deux côtés, c'est plus comme un secret de famille un peu honteux.

Pas d'accord. Ce n'est pas ce que j'ai constaté ici. D'ailleurs, l'article que tu cites parle de la lettre de mission « établie par le recteur ». Ici, en ce qui concerne les collèges, signée par icelui, sans doute, mais écrite par l'IA-DSDEN, certainement. D'où ils savent que pour leur évaluation, il ne faut pas davantage mécontenter l'IA que le recteur... À ce titre, la position hiérarchique de l'IA sur les CE ne fait pas l'ombre d'un doute et se constate très concrètement à chaque occasion.

Hippos a écrit:

Le Forgeron a écrit:

Sur la pratique effectivement l'IA joue un rôle, y compris dans l'évaluation ; mais ce n'est aucunement entendu des deux côtés, c'est plus comme un secret de famille un peu honteux.

Pas d'accord. Ce n'est pas ce que j'ai constaté ici. D'ailleurs, l'article que tu cites parle de la lettre de mission « établie par le recteur ». Ici, en ce qui concerne les collèges, signée par icelui, sans doute, mais écrite par l'IA-DSDEN, certainement. D'où ils savent que pour leur évaluation, il ne faut pas davantage mécontenter l'IA que le recteur... À ce titre, la position hiérarchique de l'IA sur les CE ne fait pas l'ombre d'un doute et se constate très concrètement à chaque occasion.

Non, je faisais référence à l'évaluation "conduite par le recteur". Etant donné que l'évaluateur est le N+1, le recteur est le N+1 même de l'adjoint, donc le supérieur hiérarchique est le recteur. Le texte ne cite, je crois, jamais l'IA. La formulation est baroque et ressemble à quelque chose qui a été âprement négocié...
Je n'ai pas dit que l'IA ne jouait aucun rôle en pratique, bien au contraire ; je disais simplement que cela ne ressort d'aucun texte, et que cela n'est écrit nulle part parce qu'historiquement les syndicats ont fait pression en ce sens.
Evidemment que 95% des personnels de direction sont évalués par l'IA(A parfois) en pratique. Evidemment que l'IA a un pouvoir sur l'EPLE tel qu'il ne peut être ignoré. Mais il ne tire pas des moyens qui sont les siens une relation hiérarchique avec le personnel de direction.
Un moyen simple de nous mettre d'accord : je te propose de rechercher une situation précise de lien hiérarchique, hors des pouvoirs propres de l'IA (inscription des élèves e.g.) et d'une délégation du recteur à l'IA. Si tu trouves tu gagnes.

Le Forgeron a écrit:

[ je te propose de rechercher une situation précise de lien hiérarchique, hors des pouvoirs propres de l'IA (inscription des élèves e.g.) et d'une délégation du recteur à l'IA. Si tu trouves tu gagnes.

Que signifie l'abréviation "e.g." pour info ?

Sinon, pour la question posée, le fait que ce soit l'IA qui décide si un EPLE peut fermer tel ou tel jour pour telle ou telle cause, est-ce par délégation du Recteur ? (Je n'ai pas la réponse.)

Autre possibilité de réponse : une DGH donnée par l'IA à l'EPLE et validée en CDEN (donc pas au niveau académique), ça marche aussi, non ?

Pas de lien hiérarchique juridique, jusqu'à preuve du contraire, OK.

Mais je réagissais très spécifiquement à cette phrase : « Sur la pratique effectivement l'IA joue un rôle, y compris dans l'évaluation ; mais ce n'est aucunement entendu des deux côtés, c'est plus comme un secret de famille un peu honteux. » Je l'ai interprété comme signifiant que le rôle de supérieur hiérarchique joué par l'IA à l'égard des CE n'était pas entendu des deux côtés, et c'est avec cela que je ne suis pas d'accord.
Mais peut-être ai-je mal interprété ta phrase. Peux-tu alors préciser ? Qu'est-ce qui n'est pas entendu des deux côtés ? Et quels côtés ?

Ah ok. C'est dans le sens où les (syndicats de) personnels de direction ne veulent pas que ce soit affirmé et surtout pas écrit, même si dans leurs pratiques ils en tiennent compte. Symboliquement, pour des raisons de positionnement comme cadres (peut-être légitimes d'ailleurs), ils veulent relever du recteur.

Grincheux a écrit:

Le Forgeron a écrit:

[ je te propose de rechercher une situation précise de lien hiérarchique, hors des pouvoirs propres de l'IA (inscription des élèves e.g.) et d'une délégation du recteur à l'IA. Si tu trouves tu gagnes.

Que signifie l'abréviation "e.g." pour info ?

Sinon, pour la question posée, le fait que ce soit l'IA qui décide si un EPLE peut fermer tel ou tel jour pour telle ou telle cause, est-ce par délégation du Recteur ? (Je n'ai pas la réponse.)

Autre possibilité de réponse : une DGH donnée par l'IA à l'EPLE et validée en CDEN (donc pas au niveau académique), ça marche aussi, non ?

e.g. = exempla gratia , c'est une abréviation utilisée surtout chez les britanniques.

Tu me cites de pouvoirs propres de l'IA, qu'il tire de textes, et qui concernent la personne morale EPLE et pas la personne physique fonctionnaire qui est à sa tête, j'essaie de distinguer les deux. La puissance de l'IA sur l'établissement est évidente et incontestable.

Je pense que cela ressemble à une victoire à la pirrhus ... On se fait beaucoup d'illusion en l'espèce ... Et on laisse la proie pour l'ombre ...

Les adjoints revendiquent depuis longtemps leur rang de Chef d'Etablissement et pas de simple adjoint. Dans l'évolution du texte proposé, ils ont vocation à SECONDER le chef d'établissement en qualité de chef d'établissement adjoint sur TOUTES les prérogatives du chef. C'est à dire qu'ils gagnent un positionnement clairement au dessus du gestionnaire. On pourrait même imaginer qu'à la demande du chef d'établissement ils chapeautent le gestionnaire (toujours chargé de la gestion) dans le cadre d'une délégation générale avec un nouvel organigramme interne.

Le gestionnaire deviendrait adjoint-gestionnaire ... pendant que l'adjoint devient chef d'etablissement-adjoint ... La seule modification sémantique qui voit l'adjoint passer chef d'établissement-adjoint montre clairement le gain qu'il a en terme de positionnement. Et le texte consacre son nouveau rang et ses responsabilités élargies de chef en second.

Bref, au lieu d'avoir aujourd'hui un patron et des responsables chargés chacun d'une spécialité (en gestion, en pédagogie), même à niveau de grade différent, on se retrouve avec un couple patron / patron adjoint et les autres.
 
Enfin les adjoint gestionnaires je connaissais pas. Je connaissais principal ou proviseur adjoint et pas adjoint proviseur ou adjoint principal.

Bref d'Intendant on est passé à gestionnaire. Comme gestionnaire de paye au rectorat par exemple.

Et maintenant on passe adjoint. Comme adjoint technique par exemple.

Et certains de présenter ça comme la reconnaissance d'un positionnement à égalité avec le principal/proviseur adjoint ...

Rassurez vous, on fera toujours parti de l'équipe de direction ... Sans être personnel de direction.

Je partage l'avis de l'invité pour ce qui est de la sémantique.

Moi aussi.

Citation :

Bref, au lieu d'avoir aujourd'hui un patron et des responsables chargés chacun d'une spécialité (en gestion, en pédagogie), même à niveau de grade différent, on se retrouve avec un couple patron / patron adjoint et les autres.

les autres c'est à dire l'adjoint-gestionnaire et les C.P.E.s. Le C.P.E. est sous l'autorité du chef d'établissement et de son adjoint.

Citation :

Enfin les adjoint gestionnaires je connaissais pas. Je connaissais principal ou proviseur adjoint et pas adjoint proviseur ou adjoint principal. Bref d'Intendant on est passé à gestionnaire. Comme gestionnaire de paye au rectorat par exemple. Et maintenant de gestionnaire on passerait adjoint. Comme adjoint technique par exemple.

comme dans le sigle A.T.T.E.E ?

Ce qui est le plus triste c'est que je n'entendrai plus mon chef parler de "SON" gestionnaire ... J'ai toujours l'impression d'entendre "MON" légionnaire ... Après tout dépend. Celui de Gainsbourg ou celui de Piaf ?