Bonjour à tous et à toutes
Je cherche comment faire pour résoudre le problème suivant :
- le virement des bourses excédentaires septembre-décembre a été fait pour 1005 €.
- le mandat des bourses - partie boursier excédentaire - vient d'être fait pour 1000 €, conformément au bordereau des droits constatés.

La liste des boursiers transmise a l'IA se révèle erronée de 5 €. L'IA a déjà réglé. De ce côté, pas de problème particulier, il suffit de régulariser sur janvier-mars.

Mais bien sûr le compte 5159 est mal en point, avec 1005 € à son débit et 1000 € à son crédit.
Comment procèderiez-vous ? Pas possible de faire un ordre de reversement sur le mandat, puisque le mandat est juste.

Donc une famille a reçu 5.00 € de trop ? Il doit aussi y avoir une compte de classe 4 avec 5 € de différence : le 4662 ?

Virement
4662-5159 :1005.00

Mandat
6571-4662 :1000.00

Retour TG
5159-5151 :1005.00

Demande de remboursement à la famille. Remboursement ou compensation lors du prochain excédent viré.
5151-4662 (4661) :5.00

5151 régularisé et 4662 (1) soldé.

Les écritures générées ont été les suivantes :
Mandat :
6571 4662 pour 1000
4662 5159 pour 1000
Virement :
5159 5151 pour 1005

Le compte 4662 est soldé
le compte 5159 a un solde anormalement débiteur

Je n'ai pas trouvé mieux que 4632 5159 pour 5 €, et je solderais le 4631 par le 531 lors du remboursement par la famille.

Merci à tous, merci Nanard
bonne journée

tortueninja2 a écrit:

Les écritures générées ont été les suivantes :
Mandat :
6571 4662 pour 1000
4662 5159 pour 1000
Virement :
5159 5151 pour 1005

Le compte 4662 est soldé
le compte 5159 a un solde anormalement débiteur

Je n'ai pas trouvé mieux que 4632 5159 pour 5 €, et je solderais le 4631 par le 531 lors du remboursement par la famille.

Les écritures en rouge sont comptablement impossibles.
Rectifier :
4662-5159 : +5.00
puis appliquer ma solution.
Pour éviter d'avoir un 4662 débiteur au cofi on peut futiliser un autre compte d'attente de classe 4 :
4 ? - 4662 : 5.00

Le 4662 est soldé ; le 4? et le 5151 le seront en 2011 lors du remboursement ou de la compensation.

Je vais sans doute dire une bêtise, mais si on mandate les 5 €, qu'on fait un reversement au débit du compte 4632, qu'on le reprend en BE au 4631, et que le 4631 est soldé par compensation au moment du mandat du trimestre janvier-mars, ça le fait ? Je préfère avoir la trace par une opération budgétaire pour tout ce qui concerne les bourses.

Winnie a écrit:

Je vais sans doute dire une bêtise, mais si on mandate les 5 €, qu'on fait un reversement au débit du compte 4632, qu'on le reprend en BE au 4631, et que le 4631 est soldé par compensation au moment du mandat du trimestre janvier-mars, ça le fait ? Je préfère avoir la trace par une opération budgétaire pour tout ce qui concerne les bourses.

Le problème est que le mandat est juste. C'est simplement le virement qui est différent du mandat et faux.

Je procéderais ainsi :
- Sur N-1, pour solder le 5159, faire un mandat cpltaire pour ordre au F 6571
- sur N : faire un OR au 7583 de 5.00 € par le débit du 4632.
Puis encaisser les 5.00 € manquants  : 531/4632

Je viens d'avoir une autre idée :
Si tu ne veux pas remandater en 2010 car mdt juste, faire en O.C sur N-1 : 4728 / 5159 : 5.00 € puis 4632 / 4728 pour 5.00 €.
 Sur N, reprise BE au 4631 et encaissement des 5.00 € : 531/4631

invitée a écrit:

Je procéderais ainsi :
- Sur N-1, pour solder le 5159, faire un mandat cpltaire pour ordre au F 6571
- sur N : faire un OR au 7583 de 5.00 € par le débit du 4632.
Puis encaisser les 5.00 € manquants : 531/4632

Faire un mandat complémentaire serait à mon sens rajouter une erreur à une autre erreur. En plus quelle pièce justificative mettre ?


Pour moi en compta on ne bidouille pas, on ne triche pas non plus.
J'ai coutume de dire que tout peut se corriger.

Justement, ce que je propose est une manière de corriger. Maintenant, puisque tu es si malin, vas-y, ne te gêne pas, propose...

invitée a écrit:

Maintenant, puisque tu es si malin, vas-y, ne te gêne pas, propose...

C'est pas une manière de parler à son hôte.

C'est fini oui, l'invitée ancienne comptable qui propose à chaque fois des solutions tordues et qui s'agace quand on le lui fait remarquer ?

OK , alors, pour éviter le conflit, je demande l'arbitrage sur cette question de rural th dont j'ai, déjà eu l'occasion, à maintes reprises, de mesurer la qualité des interventions sur ce forum ! 

invitée a écrit:

Justement, ce que je propose est une manière de corriger. Maintenant, puisque tu es si malin, vas-y, ne te gêne pas, propose...

Si vous aviez pris la peine de lire le sujet vous auriez vu que non seulement j'ai proposé une solution ; mais qu'en plus j'ai donné toutes les écritures.
J'ai voulu être poli et éviter de dire que vos propositions étaient ridicules mais puisque vous m'en donnez la possibilité....

Tiens, pour rester dans l'explication de comptes :
A la balance, on trouve au débit : impolitesse et mauvaise foi
                                au crédit : compétence et gentillesse
Résultat du compte : solde fortement débiteur. A rééquilibrer en urgence ! 

Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée : car chacun pense en être si bien pourvu, que ceux même qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose, n'ont point coutume d'en désirer plus qu'ils en ont.

Il serait néanmoins intéressant de savoir pourquoi le virement a été effectué avec 5€ de plus que la somme ordonnancée. En l'occurence il ne semble s'agir que d'une erreur comptable qui ne peut donc être corrigée en budgétaire, en toute bonne foi du moins...........

C'est pourquoi, dans mon second post, je rectifiais en proposant une solution en O.C

Au secours, je suis perdu! Que viennent faire des OC dans une affaire de bourses? Ou alors OC a pour certain(e)s un sens qu'il serait bon de dévoiler aux masses ignorantes parce que là

Moi aussi, je fatigue.... O.C = opérations courantes et non "objets confectionnés "   

N@n@rd a écrit:

invitée a écrit:

Justement, ce que je propose est une manière de corriger. Maintenant, puisque tu es si malin, vas-y, ne te gêne pas, propose...

Si vous aviez pris la peine de lire le sujet vous auriez vu que non seulement j'ai proposé une solution ; mais qu'en plus j'ai donné toutes les écritures.
J'ai voulu être poli et éviter de dire que vos propositions étaient ridicules mais puisque vous m'en donnez la possibilité....

On pourrait considérer le dossier comme classé, non ?

S'il y a une différence entre le montant du virement et la somme des bourses dues, il peut s'agir d'élèves ayant des avances et de ce fait passant "excédentaires" et donc sur la DK des Bourses.

Bien vu ! C'est fort probable....Enfin, une remarque qui fait progresser le débat ! A ce moment, solder le 4632 par le débit du 4191 après vérif de la liste des avances...

invitée a écrit:

Bien vu ! C'est fort probable....Enfin, une remarque qui fait progresser le débat ! A ce moment, solder le 4632 par le débit du 4191 après vérif de la liste des avances...

Je verrouille

Enfin une démarche qui vous évitera de vous montrer encore plus discourtoise à l'égard des collègues ayant ici pris la peine de vous répondre