heu.. suis méchamment à la bourre là...

Quelqu'un aurait il une fiche de poste SASU intendance qui pourrait m'inspirer fichtrement ?

A vot' bon coeur m'sieur dame...

Agathe Deblouze a écrit:

A vot' bon coeur m'sieur dame...

demandé ainsi j'peux pas refuser. laisse-moi tes coordonnées sur pyrat.patou chez yahoo.fr et je t'envoie le modèle

Euh...j'voudrais pas zabuser mais moi aussi...la bourre et tout...

s'rait pas possible de l'envoyer à N@n@rd pour la banque docu? siouplaît

L'évaluation des ATOS, voilà bien une tâche pour laquelle la flagornerie peut nous faire gagner beaucoup de temps.
Alors 30 minutes montre en main : "Tout le monde il fait un super bon travail".

D'accord, c'est ch...t. Mais je crois que l'on ne peut plus se passer d'une fiche de poste à remettre aux agents, on a vraiment tiré jusqu'à la dernière limite. Alors OK pour expédier l'entretien sans se prendre la tête et en fixant comme objectif avec la personne un truc pas prise de tête, mais je ne veux pas d'un recours quelconque d'un agent soutenu par un syndicat simplement parce que la fiche de poste était pas précise sur les missions et activités, la convoc pas envoyée dans les délais, le téléphone n'a pas arrêté de sonner...

Justement, le fait d'être extrêmement bienveillant avec les agents évite toute possibilité de recours. Est-ce qu'un agent se plaindra si on lui dit qu'il fait un super bon boulot? C'est du gagnant-gagnant : le gestionnaire ne passe pas son temps à faire des tâches déplaisantes et les agents ont des super appréciations
D'où les vertues du cynisme.
Le gestionnaire passe trop souvent pour celui qui sanctionne ou celui qui dit non. Il ne faut pas avoir la naïveté (sauf à aimer avoir mal) de jouer ce jeu.
En ce qui concerne les fiches de poste, il y a des modèles sur le site de certains syndicats (notamment celui de B.Thibaut) à partir desquels il est possible de faire un copier-coller en 10 secondes.

Slash a écrit:

Justement, le fait d'être extrêmement bienveillant avec les agents évite toute possibilité de recours. Est-ce qu'un agent se plaindra si on lui dit qu'il fait un super bon boulot? C'est du gagnant-gagnant : le gestionnaire ne passe pas son temps à faire des tâches déplaisantes et les agents ont des super appréciations
D'où les vertues du cynisme.
Le gestionnaire passe trop souvent pour celui qui sanctionne ou celui qui dit non. Il ne faut pas avoir la naïveté (sauf à aimer avoir mal) de jouer ce jeu.
En ce qui concerne les fiches de poste, il y a des modèles sur le site de certains syndicats (notamment celui de B.Thibaut) à partir desquels il est possible de faire un copier-coller en 10 secondes.

Ce n'est que mon avis personnel, mais c'est justement en ayant été "bienveillant" pour avoir la paix ou par facilité avec des agents qui ne le méritaient pas que l'on se trouve aujourd'hui avec des boulets qui découragent leurs collègues qui veulent travailler.
Faisons notre travail et faisons le bien si on veut avoir le droit de râler plus tard.

Pour ma part, je dirais : "pas d'état d'âme à avoir",
être impartial, et à la longue , on finit par s'y retrouver

N@n@rd a écrit:

Faisons notre travail et faisons le bien si on veut avoir le droit de râler plus tard.

En accord avec toi, je dirais que la première des exigences, tout particulièrement pour un chef de service, commence par soi-même.
C'est la condition même de la crédibilité , et aussi d'une certaine forme de confiance.

Gastounette a écrit:

Euh...j'voudrais pas zabuser mais moi aussi...la bourre et tout...

s'rait pas possible de l'envoyer à N@n@rd pour la banque docu? siouplaît

c'eut été avec beaucoup de plaisir, mais elle est trop identifiable pour qu'elle soit sur le site mais comme pour Agathe :pyrat.......

N@n@rd a écrit:

Faisons notre travail et faisons le bien si on veut avoir le droit de râler plus tard.

Barbule a écrit :
En accord avec toi, je dirais que la première des exigences, tout particulièrement pour un chef de service, commence par soi-même.
C'est la condition même de la crédibilité , et aussi d'une certaine forme de confiance.




Barbule, mon avatar te remercie pour un post précédent.

Ah oui je l'avais effacé par mégarde ( étant sans doute trop sur mes gardes ).

Je lui trouve une allure très ...digne à ce toutou , un peu comme ceux qu'on est allé sauver à la SPA et qui passent leur vie à vous en être reconnaissants Bon, excuse moi, N@N@RD , c'est hors sujet :silent:

Euh, p'être pas...si VI lit le post

C'est vrai que je râle et que parfois j'en bave, mais s'il y a une chose dont je suis certaine, c'est qu'acheter la paix sociale avec une évaluation bidon c'est reculer pour mieux sauter. Au mieux, vite foutre le camp après avoir savonné la planche au collègue qui nous succédera. On a des responsabilités, ça sert à rien de "Slasher" en jouant les jeanfoutistes.

Agathe Deblouze a écrit:

A vot' bon coeur m'sieur dame...

Et celui-là, Agathe, il l'inspire, ton bon coeur à toi? (en plus il est affublé du même défaut d'un certain appendice buccal ayant tendance à ne pas rester en place)

En lisant le "1. Publics visés" de la fiche de l'ESEN que notre grand maître a mis à notre disposition, je comprend que même les TOS exerçant en établissement et qui n'ont pas encore choisi le transfert à la CT doivent être évalués dans la présente campagne.
Quel est votre avis ?

J'ai horreur des avis trop tranchés mais là je pense que... (en gros, y'en a marre qu'on nous prenne pour des c***).

Je me suis farcie les entretiens sans formation préalable et, maintenant que tout est bouclé, on me dit que je peux m'inscrire à un module de formation réservé aux évaluateurs, ça vient de sortir.

Non, je n'ai fait aucun TOS, attendant plus de précisions les concernant.